Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2021 года, которым заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 546 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец по делу) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 32000 руб., в суде апелляционной инстанции 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в размере 22000 руб., расходы по оплате юридических услуг по заявлению о возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.05.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 07.10.2020 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения истцом не ставился вопрос о взыскании судебных расходов. Между тем, истец воспользовалась юридическими услугами, в связи с чем понесла судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.

Впоследствии заявителем уточнены требования о возмещении судебных расходов, ФИО1 дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 546,44 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель ФИО1, заинтересованные лица ИП ФИО2, представители Управления ФНС по УР, ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по УР в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) заявление поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу заявителя понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы в полном объеме. В представленных технических заданиях указаны дополнительные процессуальные действия, не влияющие на формирование стоимости договора. Отсутствие положительного решения при разрешении ходатайств, заявленных представителем истца, также не влияет на размер суммы по договорам. Представитель истца участвовал в рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса, договорами об оказание юридических услуг подтверждается объем и стоимость услуг. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 (ответчик по делу) – ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) полагала сумму судебных расходов завышенной. Из представленного технического задания следует отсутствие необходимости оформления жалоба в прокуратуру, МИФНС России №8 по УР и т.п., к рассматриваемому делу данные действия не имели отношения. Стоимость включенных услуг по договору относительно направления жалоб в ГИТ УР, ОП №4 УМВД России по г.Ижевску и т.п. судебными издержками не являются. Представитель участвовал не во всех процессах в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в апелляционной инстанции при переходе на первую инстанцию. В удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств о фальсификации документов, пропуске срока исковой давности представителю истца было отказано. Полагает, что все представленные договоры дублируют друг друга, в договоре от 11.12.2020 не понятен предмет участия в суде апелляционной инстанции, все документы в суде апелляционной инстанции были подписаны самой истицей. Требуемые судебные расходы являются чрезмерно завышенными, разумным пределом является сумма в размере 15000 руб.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что суд необоснованно чрезмерно занизил сумму понесенных истцом расходов, особенно в части взыскания судебных расходов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Суд не принял во внимание длительность рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, не учел количество судебных заседаний. Считает, что поскольку вопрос о судебных расходах по заявлению истца суд разрешил в пользу истца, то лишение права на возмещение судебных расходов в полном объеме незаконно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Истец вынужден был обжаловать решение и вновь понести расходы на оплату юридических услуг. Принятие судом первой инстанции незаконного решения послужило причиной несения истцом расходов в большем размере, чем он бы был в случае принятия судом изначально законного и обоснованного решения.

Учитывая, что иск был удовлетворен в полном объеме, то суду первой инстанции необходимо было дать оценку этому обстоятельству при определении размера взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя истца.

Нарушения допущенных при постановлении решения суда первой инстанции были устранены судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность. В связи с этим истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Однако, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.05.2020 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.05.2020 отменено. Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворены. Признаны отношения, возникшие с 27.08.2018 по 01.11.2019 между ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 по должности продавца, трудовыми; возложена обязанность на ИП ФИО5 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 27.08.218 по должности продавца; взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработная плата за период с 12.08.2019 по 01.11.2019 в размере 22000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; на ИП ФИО5 возложена обязанность уплатить за работника ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 27.08.2018 по 01.11.2019; с ИП ФИО2 взысканы в доход муниципального образования «город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

12.11.2019 между ФИО1 (заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «Статум» - ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе – выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора. Юридические услуги оказываются строго в пределах срока, предусмотренного техническим заданием. Заказчик обязан оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать исполнителю оплату), указанных в п.4.2 договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по договору (п.2.1).

Приложением №2 к договору оказания юридических услуг от 12.11.2019 является Перечень представителей, имеющих прав от имени исполнителя оказывать заказчику юридические услуги.

В соответствии с техническим заданием №1 на оказание юридических услуг от 12.11.2019, в силу п.1.1 договора, исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги для заказчика: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика – письменный анализ; оформление искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ИП ФИО2, а также (при необходимости) – включение записи в трудовую книжку, взыскание иных сопутствующих выплат, при необходимости – представление интересов заказчика в суде, оформление жалоб в прокуратуру, ИФНС, инспекцию по труду, ОП, ПФР, оформление претензии ИП ФИО2 Размер оплаты по договору составляет сумму 32000 руб., сумма в размере 3000 руб. подлежит уплате до 13.112019, остальная сумма – до 14.11.2019 (п.3.1). Оплата может производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо безналичным переводом на расчетный счет исполнителя, либо на карту исполнителя (п.3.2). Срок оказания услуг, указанных в п.1 данного технического задания – с даты внесения первой оплаты до 31.03.2020, услуги могут быть оказаны ранее (п.4.1).

Сумма в размере 32000 руб. по договору на оказание юридических услуг и в соответствии с техническим заданием №1 к договору уплачена ФИО1 13.11.2019 (в размере 3000 руб.), 14.11.2019 (в размере 29000 руб.), что подтверждено квитанциями к ПКО, чеками на оплату.

В соответствии с актом о приемке оказанных услуг по договору от 12.11.2019 на оказание юридических услуг от 26.05.2020, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: вытроена стратегия работы по делу, определен план действия и порядка работы, произведен юридический анализ ситуации заказчика; составлено и направлено в Устиновский районный суд г.Ижевска исковое заявление о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда; составлены и направлены жалобы в отношении ИП ФИО2 в ГИТ УР, Прокуратуру Устиновского района г.Ижевска, УПФР РФ в г.Ижевске, ОП №4 УМВД России по г.Ижевску; представлены интересы заказчика по иску о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда; составлено и подано возражение касательно пропуска срока исковой давности. Все услуги по договору оказаны в полном объеме, качественно и в срок, претензий по качеству оказанной услуги стороны не имеют.

23.06.2020 между ФИО1 (заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «Статум» - ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в п.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 исполнитель оказывает юридическую помощь: составление апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска по делу №2-675/2020, представление интересов заказчика в Верховном суде КУР по указанной апелляционной жалобе вне зависимости от количества судебных заседаний, в том числе, составление ходатайств, запросов, иных процессуальных действий в рамках указанного предмета договора. Срок выполнения: начало – дата оплаты, окончание – до выполнения исполнителем своих обязательств, указанных в п.2 настоящего договора. В силу п.4 стоимость услуг 10000 руб., из них: 3400 руб. оплачены 23.06.2020, 3400 руб. не позднее 07.07.2020, 3200 руб. не позднее 21.07.2020. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо безналичным переводом (п.5).

Сумма в размере 10000 руб. по договору от 23.06.2020 уплачена ФИО1, что подтверждено квитанциями к ПКО от 23.06.2020 (на сумму 3400 руб.), от 07.07.2020 (на сумму 3400 руб.), от 27.07.2020 (на сумму 3200 руб.).

В соответствии с актом о приемке оказанных услуг по договору от 23.06.2020 на оказание юридических услуг от 09.09.2020, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги: составление, оформление и подача в Верховный суд УР апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.05.2020, представление интересов заказчика в Верховном Суде УР в судебных заседаниях 26.08.2020, 07.09.2020, 09.09.2020, устные консультации в месте нахождения исполнителя. Услуги оказаны качественно, претензий стороны не имеют.

28.09.2020 между ФИО1 (заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «Статум» - ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в п.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает юридическую помощь: представление интересов ФИО1 в Верховном суде УР по делу №33-3282/2020 в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции – независимо от количества заседаний (п.2). Срок выполнения: начало – дата оплаты, окончание по 31.12.2020, услуги могут быть оказаны ранее (п.3). Стоимость услуг 22000 руб., из них: 11000 руб. оплачиваются 28.09.2020, 11000 руб. не позднее 07.10.2020 (п.4). Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо безналичным переводом (п.5).

Сумма в размере 22000 руб. по договору от 28.09.2020 уплачена ФИО1, что подтверждено квитанциями к ПКО от 07.10.2020, от 28.09.2020, в размере по 11000 руб. каждый.

Согласно акту о приемке оказанных услуг по договору от 28.09.2020 на оказание юридических услуг от 07.10.2020, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги: представление интересов заказчика 07.10.2020 в Верховном суде УР – рассмотрение дела в апелляции по правилам суда первой инстанции; сбор доказательств по делу и приобщение их к материалам дела, а именно: копия товарного чека от 16.05.2019, оригинал журнала (тетради) записи продаж магазина «Ваш трикотаж», копия ответа МИ ФНС №8 по УР; составление, оформление и подача в судебном заседании 07.10.2020 дополнительных пояснений к апелляционной жалобе; составление, оформление и подача в судебном заседании ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; 12 устных консультаций в месте нахождения исполнителя. Услуги по договору оказаны качественно, претензий стороны не имеют.

11.12.2020 между ФИО1 (доверитель) и АБ ФИО7 (бюро) заключен договор №10-85/20 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым бюро приняло на себя обязательство по составлению, оформлению и подаче заявления в Устиновский районный суд г.Ижевска о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов, понесенных доверителем в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (п.1.1, 1.1.1), представлению интересов доверителя (п.1.1.2). Исполнение поручения осуществляется адвокатом бюро ФИО3 (п.1.2). В силу п.4.1 размер вознаграждения за оказываемую правовую помощь в соответствии с условиями настоящего договора составляет 10000 руб., которые оплачиваются доверителем не позднее 30.12.2020, из которых сумма в размере 3000 руб. уплачивается доверителем за исполнение Бюро п.1.1.1 договора (составление искового заявления) и не включает в себя расходы на отправление почтовой корреспонденции ответчику и в суд первой инстанции, сумма в размере 7000 руб. уплачивается доверителем за исполнение п.1.1.2 договора.

В соответствии с квитанцией №002473 от 14.12.2020 АБ ФИО7 Адвокатской палаты УР принята от ФИО1 сумма в размере 10000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по договору от 11.12.2020.

Из акта (промежуточного) об оказании юридической помощи от 11.12.2020, составленного 14.12.2020 следует, что Бюро оказало в соответствии с условиями п.1.1.1 договора и в установленные сроки юридическую помощь в размере 3000 руб., а доверитель оплатил указанную в договоре сумму в полном объеме. Юридическая помощь выполнены в части объема, установленного п.1.1.1 договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Удовлетворяя требования частично, суд учел, объем выполненной представителями ФИО1 работы, процессуальную активность представителей как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции при переходе на первую инстанцию, в суде апелляционной инстанции, категорию рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, возражения ответчика относительно чрезмерности требуемых судебных расходов, а также исходя из принципа разумности, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 38000 руб., в том числе: по 4000 руб. за каждое участие в судебном заседании (13.02.2020, 10.03.2020, 12.03.2020, 20.05.2020), 3500 руб. – за составление искового заявления; по 3000 руб. за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции (26.08.2020, 07.09.2020, 09.09.2020), 3000 руб. – за составление апелляционной жалобы; по 4000 руб. за каждое участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по правилам суда первой инстанции (07.10.2020), 2500 руб. – за составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебных заседаниях по рассматриваемому заявлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов несостоятельны, поскольку размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов на юридические услуги не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого права, объемом полученной правовой помощи.

При определении суммы судом первой инстанции приняты во внимание количество времени, затраченное представителем истца на подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, объем представленных доказательств и их содержание, категорию спора, сложность дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ИП ФИО2, является разумным, так как соответствует реальному объему работы, выполненной представителем, продолжительности рассмотрения дела, его объему и сложности, а также требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, основания для признания их неправильным, о чем ставится вопрос в частной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев