Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ключевые люди» к Поповой М.И. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

по апелляционной жалобе Поповой М.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя ответчика Толстиковой М.А., представителя истца Лагутовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – ООО «АН «Ключевые люди») обратилось в суд с иском к Поповой М.И. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указывало, что 26.02.2016 заключило с Поповой М.И. договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым уступило ответчику за 2237500 руб. право требовать от общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – ООО «Гринфлайт», застройщик) передачи квартиры, принадлежащей цеденту в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № № от 05.05.2015. Государственная регистрация договора уступки прав требования произведена 19.04.2016.

08.11.2017 по акту приема-передачи ООО «Гринфлайт» передало Поповой М.И. в собственность предмет договора цессии – однокомнатную квартиру № 33 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджий (и/или балконов) 52,5 кв.м, расположенную на пятом этаже в доме «Жилой район в границах: ул. <адрес>».

В соответствии с п. 2.1 договора цессии право требования оплачивается Поповой М.И. за счет средств безвозмездной выплаты (субсидии) и за счет кредитных средств, предоставляемых цессионарию АО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору № № от 17.02.2016 в следующем порядке: платеж в размере 447500 руб. выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АН «Ключевые люди» в банке в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет средств безвозмездной выплаты (субсидии), предоставляемой цессионарию Фондом Межрегионального Ипотечного Развития (далее – фонд МИР) на основании договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) № № от 17.02.2016; платеж в размере 1790000 руб. выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АН «Ключевые люди» в банке из кредитных средств, предоставляемых Поповой М.И. по факту регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Челябинской области и предоставления его в банк, а также государственной регистрации ипотеки имущественных прав (требований) по настоящему договору в силу закона в пользу банка.

Обязательства по договору цессии ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 2 237500 руб. не оплачены истцу.

В адрес ответчика истец направил претензию 09.02.2019 с требованием уплаты суммы задолженности в размере 2 237500 руб. в течение 30 календарных дней с даты ее получения, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Лагутова Т.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Поповой М.И. по доверенности Толстикова М.А. против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о применении исковой давности, в обосновании которого указывала, что часть платежа в размере 1790000 руб., как указал истец в исковом заявлении, должна быть уплачена 19.04.2016, исковое заявление в организацию почтовой связи сдано 27.04.2019, в связи с чем срок исковой давности для взыскания данной суммы истцом пропущен. Конкурсному управляющему ООО «АН «Ключевые люди» было известно о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору уступки права требования.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», фонда МИР в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Поповой М.И. в пользу ООО «АН «Ключевые люди» взыскана задолженность по договору уступки прав требования № № от 26.02.2016 в размере 2237500 руб. С Поповой М.И. в доход бюджета муниципального образования города Курган взыскана государственная пошлина в сумме 18387 руб.

В апелляционной жалобе Попова М.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с нее в пользу ООО «АН «Ключевые люди» 1790000 руб., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права в части определения начала течения срока исковой давности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности по второму платежу начинает течь с 30.03.2019 (31-й день с момента неудачной попытки вручения претензии). Указывает, что истец воспользовался своим правом и определил дату исполнения обязанности ответчицы по оплате второго платежа – 19.04.2016. Данную дату представитель истца подтвердил в судебном заседании, ответчик ее не оспаривал, согласился с ней. В связи с этим ответчиком правомерно было заявлено о применении исковой давности по требованию об оплате второго платежа, так как иск был сдан в отделение почтовой связи 27.04.2019.

Считает применение п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) необоснованным. Отмечает, что даже в случае применения разумного срока для исполнения обязательства (7 дней с момента регистрации договора цессии, то есть до 26.04.2016) срок исковой давности по второму платежу пропущен истцом на 1 день.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «АН «Ключевые люди» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поповой М.И. Толстикова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при разрешении спора суд не должен был руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации, так как имеется специальная норма – п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, которая при отсутствии в договоре согласованного условия о сроке оплаты товара предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или в момент его передачи.

Представитель истца ООО «АН «Ключевые люди» Лагутова Т.А. считала решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 между ООО «Гринфлайт» (застройщик) и ООО АН «Ключевые люди» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом в г. Челябинске и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № 33 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджий (и/или балконов) 52,5 кв.м, находящуюся на 5 этаже в этом доме, а участник обязался уплатить застройщику 2070900 руб. и принять квартиру в собственность. Свое обязательство по договору ООО АН «Ключевые люди» выполнило.

26.02.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и Поповой М.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № (далее – договор цессии), по которому цедент уступил цессионарию за 2237500 руб. право требования от ООО «Гринфлайт» передачи квартиры, принадлежащей цеденту в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № № от 05.05.2015.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цессии оплата цены договора производится цессионарием за счет средств безвозмездной выплаты (субсидии) и за счет кредитных денежных средств, предоставляемых цессионарию Челябинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № № от 17.02.2016, в следующем порядке: платеж в размере 447500 руб. выплачивается за счет средств безвозмездной выплаты (субсидии), предоставляемой цессионарию Фондом Межрегионального Ипотечного Развития на основании договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) № № от 17.02.2016 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента № № в ЧФ АО Банк «Северный морской путь» в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; платеж в размере 1790000 руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участнику банком АО «Россельхозбанк» по факту регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Челябинской области и представления его в банк, а также государственной регистрации ипотеки имущественных прав (требований) по настоящему договору в силу закона в пользу банка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента № №, открытый в ЧФ АО «СМП Банк».

Участник долевого строительства в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в банке в размере 1 790 000 руб. сроком на 30 календарных дней.

При этом в силу п. 2.2.2 договора цессии и п. 3.1.6 кредитного договора условием исполнения аккредитива является предоставление в банк помимо документов, подтверждающих регистрацию договора цессии и ипотеки, также копии платежного поручения, подтверждающего оплату первоначального взноса (447500 руб.). Аккредитив исполняется в течение трех банковских дней с момента представления в банк указанных документов.

19.04.2016 Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация договора цессии и ипотеки.

08.11.2017 по акту приема-передачи ООО «Гринфлайт» (застройщик) во исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05.05.2015 и договора цессии от 26.02.2016 передало Поповой М.И. в собственность однокомнатную квартиру № 33, расположенную на 5 этаже в жилом доме по ул. <адрес>.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что денежные средства во исполнение договора цессии истцу не перечислены.

Из ответа АО «Россельхозбанк» на судебный запрос следует, что 17.02.2016 Поповой М.И. подано заявление на открытие аккредитива, условием исполнения которого являлось предоставление банку документа, подтверждающего оплату первоначального взноса по кредиту в размере 447500 руб. Данное условие клиентом не выполнено. По причине неисполнения условий кредитного договора, денежные средства в пользу ООО АН «Ключевые люди» не были перечислены. 19.05.2016 Поповой М.И. подано заявление на погашение кредита в полном объеме. Кредитный договор закрыт 20.05.2016.

22.02.2019 конкурсный управляющий ООО АН «Ключевые люди» направил в адрес Поповой М.И. требование о добровольной уплате задолженности по договору цессии в размере 2237500 руб. в течение 30 календарных дней, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии.

Возражая против требований ООО АН «Ключевые люди», Попова М.И. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания части задолженности в размере 1 790 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору цессии в размере 2237500 руб. Отклоняя довод о применении исковой давности, суд указал, что срок исполнения обязательства Поповой М.И. по внесению второго платежа в размере 1790000 руб. сторонами договора цессии не согласован, поэтому в силу п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации определяется моментом востребования. Требование об оплате направлено ответчику 22.02.2019, срок для предъявления иска начал течь с 30.03.2019 и на момент обращения в суд (27.04.2019) не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Принимая во внимание, что оплата второго платежа в размере 1790000 руб. предусмотрена договором за счет кредитных средств, предоставляемых ответчику банком АО «Россельхозбанк» по факту регистрации договора в Управлении Росреестра по Челябинской области и представления его в банк, регистрации ипотеки имущественных прав (требований) в пользу банка, а также после представления в банк сведений об уплате первоначального взноса, суд обоснованно посчитал, что в договоре цессии не определен момент исполнения ответчиком обязательства по оплате второго платежа. При таком положении суд правомерно применил п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации и верно указал, что иск ООО АН «Ключевые люди» к Поповой М.И. предъявлен в пределах срока исковой давности с момента востребования платежа.

Не оспаривая вывод суда о несогласованности в договоре срока второго платежа, представитель ответчика выразил несогласие с применением судом п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации и заявил о применении специального правового регулирования – п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, в связи с чем полагал, что течение срока исковой давности для взыскания платежа в размере 1790000 руб. началось с момента регистрации договора цессии.

Указанный довод апеллянта коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебная практика исходит из того, что в случае оплаты товара путем безналичного расчета, понятие «непосредственно» определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

В рассматриваемом случае договор цессии предусматривает иные условия оплаты: первый платеж (447500 руб.) должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии, второй платеж (1790000 руб.) – после представления в банк зарегистрированного договора цессии и документов об уплате первоначального взноса (первого платежа). При этом срок второго платежа не может считаться согласованным, так как его наступление поставлено в зависимость от действий цессионария (ответчика) по представлению документов в банк, что противоречит ст. 190 ГК Российской Федерации.

При таких условиях оснований для применения положений п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. К спорным правоотношениям применяются правила п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Постановленное судом решение сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой М.И. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: