Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 декабря 2021 г. гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г., которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-676/2029 в отношении должника АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 5 190 рублей, компенсации морального вреда вы размере 500 рублей, и расходов по оценке в размере 12 500 рублей в пользу взыскателя Полозова Виктора Михайловича,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.03.2019 с АО «АльфаСтрахование» были взысканы в пользу Полозова Виктора Михайловича штраф в размере 5 190 рублей, компенсация морального вреда вы размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 12 500 рублей.

21.08.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал исполнительного документа был утерян.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «АльфаСтрахование», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, так как исполнительный лист ФС 025307680 не был утрачен, он был исполнен.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2020 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» были взысканы в пользу ФИО1 штраф в размере 5 190 рублей, компенсация морального вреда вы размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 12 500 рублей.

Указанное решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу 23.04.2019.

Центральным районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист № ФС025307680, который был направлен в адрес ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что исполнительный лист был утрачен, в связи с чем заявитель не смог обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, доводы заявителя ничем не оспорены, срок для предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда не истек, являются основанием к выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе АО «АльфаСтразование» на исполнение обязательств по выданному судом исполнительному листу не может являться основанием для отмены определения о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств исполнения судебного решения в полном объеме в ходе рассмотрения заявления ФИО1 не было представлено.

Согласно сведениям полученным судом первой инстанции из ОСП по Центральному району г. Новосибирска исполнительный документ ФС 025307680 по делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств на исполнение в отделении судебных приставов по центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области не находится. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 166).

Как следует из материалов дела АО «АльфаСтрахование» было извещено о рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-676/2019 (л.д. 162), однако правом представить доказательства исполнения решения суда не воспользовалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, приложенные к частной жалобе новые доказательства – заявление о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение № 4791, служебная записка – не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку автором частной жалобы не указаны причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для отказа в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и отсутствии доказательств об исполнении судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, нарушений правовых норм, являющихся основанием для отмены постановленного судебного акта, судом не допущено.

Факт выдачи дубликата исполнительного листа, при отсутствии у суда доказательств надлежащего исполнения ранее принятого решения, не нарушает прав должника, поскольку позволяет постановить вопрос об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа, надлежащим исполнением на стадии исполнения решения

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья/подпись/

« копия верна»

Судья