Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года о прекращении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что ***. между ним и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от него сумму в размере *** руб. сроком возврата до *** года. По истечении установленного срока ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Им в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ от *** г., требования которой ответчиком в полном объёме удовлетворены не были.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2019 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 погашает долг в размере *** руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период со *** года по *** года в размере *** руб.*** коп.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года производство по делу прекращено, поскольку истцом предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом по делу № 2-1999/2019г. предметом иска являлось частичное взыскание долга по расписке в размере *** руб., а основанием иска – не возврат денежных средств (долга) в установленный распиской срок.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что в рамках рассматриваемого дела №2-1999/2019г. от требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ он не отказывался, они не были рассмотрены по существу, и на момент вынесения Тамбовский районным судом Тамбовской области определения от 12 декабря 2019 года по названному делу об утверждении мирового соглашения предметом иска не являлись.

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришёл к выводу о прекращении производства по делу, поскольку состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №2-1999/2019 совпадает. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.Как следует из материалов гражданского дела №2-1999/2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, истцом ФИО1 изначально предъявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере *** руб. Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 были увеличены исковые требования и дополнительно предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года в размере *** руб. и до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга. *** г. ФИО1 подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере *** руб. и судебные расходы.

В судебном заседании *** г. представитель истца ФИО1- ФИО4, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уменьшении размера исковых требований, указал, что истец уменьшает размер исковых требований до суммы долга, которая непосредственно причитается с ФИО2, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, заключенного сторонами.

Вступившим в законную силу определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** г. по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого

-ответчик ФИО2 признаёт, что возникшие долговые обязательства на сумму *** рублей, которые подтверждаются собственноручно составленной распиской от *** г. являются совместным долгом супругов (бывших супругов) ФИО2 ФИО3, так как возникли в период брака и были потрачены исключительно на нужды семьи, а именно на строительство жилого дома.

- ФИО2 и ФИО1 договорились, что по настоящему мировому соглашению ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 в счёт возмещения долга по расписке от *** г. – *** рублей в следующем порядке:

- *** рублей одним платежом наличными денежными средствами путём передачи их представителю истца ФИО4 при подписании настоящего мирового соглашения, при этом, передача денежных средств подтверждается распиской, составленной представителем истца ФИО4;

- *** рублей, начиная с *** г. по *** рублей каждые шесть месяцев (в *** и в *** в период с *** по *** число) путем передачи денежных средств ФИО1 нарочно и составлении соответствующей расписки о получении денежных средств.

-передача денежных средств по *** рублей происходит каждые шесть месяцев и до полного погашения задолженности в сумме *** рублей.

- ФИО1 в полном объёме отказывается от исковых требований к ФИО2 составляющих предмет вышеуказанного иска (с учетом его увеличения или уменьшения).

-судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.02.2020 г. ФИО2 отказано в разъяснении определения суда от 12.12.2019 г. При этом суд в мотивировочной части определения указал, что мировое соглашение между сторонами было заключено относительно уточнённых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере *** рублей, судебных расходов, в связи с чем оснований для разъяснения определения суд не усмотрел.

Таким образом, из письменного заявления сторон об утверждении мирового соглашения, определения суда от 12.12.2019 г. об утверждении мирового соглашения не следует, что вопрос о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являлся предметом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Следовательно, предмет рассмотренного иска ФИО1 и вновь предъявленного иска различны, что исключает тождественность споров.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 1 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: