Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира Войсковой части 69793 Андрющенко Е.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Войсковая часть 69793 обратилась в суд с исковым заявлением к Локтионовой Е.В. в котором просила: выселить Локтионову Е.В., 20 июня 1986 г.р., из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного но адресу : Краснодарский край, <Адрес...>.

Локтионова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Локтионова И.Р. и Локтионова Г.Р., обратилась в суд со встречным иском к Войсковой части 69793, в котором просила: сохранить за Локтионовой Е.В., дата рождения: 20 июня 1986 г.р., право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край. <Адрес...> до совершеннолетия сыновей Локтионова Г.Р., 09 декабря 2012 г.р. и Локтионова И.Р., 15 августа 2014 г.р.. то есть до 15 августа 2032 года.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Войсковой части 69793 отказано, встречные исковые требования Локтионовой Е.В. удовлетворены.

Суд своим решением постановил: сохранить за Локтионовой Е.В., дата рождения: 20 июня 1986 г.р., право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> до совершеннолетия сыновей: Локтионова Г.Р., 09 декабря 2012 г.р. и Локтионова И.Р., 15 августа 2014 г.р., то есть до 15 августа 2032 года.

В апелляционной жалобе командир Войсковой части 69793 Андрющенко Е.В. полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что в случае проживания ответчиков в спорной квартире и выплаты субсидии, жилищные права детей будут обеспечены проживанием в спорной квартире и выплаченными денежными средствами на приобретение жилья, что является двойным сверх нормативным обеспечением жильем детей военнослужащего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 69793 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Локтионовой Е.В. по ордеру – адвоката Бурцева Д.Н., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Улюмдживой А.В., полагавшей, что спорное решение подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <Адрес...>, квартира <№...> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении войсковой части 69793, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, (л.д. 24.25)

Указанное служебное жилое помещение - 3-х комнатная служебная квартира <№...> решением жилищной комиссии войсковой части 69793 была распределена прапорщику Локтионову Р.В. и членам его семьи: Локтионовой Е.В. – супруга, Локтионову Г.Р. - сын и Локтионову И.Р. - сын (на состав семьи 4 человека), заключен договор найма служебного жилого помещения № 281/19 от 01 июля 2019 года (л.д. 29-30).

В соответствии с приказом командира войсковой части 69793 № 105 - ЛС от 24 июня 2019 года Локтионов Р.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения составила 22 года.

Локтионов Р.В. перед увольнением с военной службы был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Сочи (протокол ЦЖК № 4 от 05 июля 2017 года) и включен в соответствующие списки на состав семьи 4 человека. В настоящее время Локтионов Р.В. ожидает субсидии и до ее получения продолжает проживать в служебном жилом помещении в соответствии с пунктом 5 Договора найма.

Решением ЦЖК ФСО России от 18 сентября 2020 года (протокол № 7) бывшая супруга Локтионова Р.В. - Локтионова Е.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по городу Сочи (л.д. 37).

В связи с прекращением семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 (свидетельства о расторжении брака от 27 декабря 2019 года Ш-АГ № 729777), ФИО1 обратился в адрес истца - в/ч 69793 о внесении изменений в его жилищное дело и в Договор найма об изменении состава его семьи, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30 декабря 2019 года об исключении из состава его семьи бывшей супруги ФИО2 (л.д. 32).

В связи с заключением Дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2019 года об исключении из состава семьи бывшей супруги - ФИО2 истцом по первоначальному иску ФИО2 было направлено Требование о выселении из занимаемого служебного жилого помещение от 11 февраля 2020 года исх. № 1/680, в котором ей было предложено в срок до 01 марта 2020 года добровольно освободить служебное жилое помещение, а также разъяснено, что в случае отказа выполнить это требование - истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в настоящее время ФИО2 как законный представитель и ухаживающее лицо проживает с двумя несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому установлена инвалидность - категория «ребенок-инвалид». Жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства и регистрации несовершеннолетних детей, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Семейный кодекс РФ устанавливает обязанность родителей нести ответственность за своих детей и за их воспитание. При этом государство защищает право ребенка жить и воспитываться в семье.

Как указано в п, 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государство обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Так, разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Войсковой части 69793 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Конвенции ООН, Конституции РФ и семейного законодательства РФ в части соблюдения интересов ребенка, недопустимости разлучения детей с родителями, а также о необходимости действий исключительно в интересах ребенка. Выселение матери из спорного помещения приведет к нарушению прав несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, вселенных в спорное жилое помещение на основании договор найма служебного жилого помещения № 281/19 от 01 июля 2019 года и сохраняющих право на проживание на основании Дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2019 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части сохранения права пользования спорным жилым помещением до 15 августа 2032 года, по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время ФИО1 ожидает субсидии и только до момента ее получения имеет право проживать в служебном жилом помещении в соответствии с пунктом 5 Договора найма, представленного в материалы дела. Следовательно, и право проживания ФИО1 в спорной квартире также носит временный характер и при получении субсидии договор найма прекратит свое действие. В соответствии с порядком очередности ФИО1 получит жилищную субсидию в виде перечисления, рассчитанных исходя из норм предоставления денежных средств на его расчетный счет на обеспечение жильем его и его двух несовершеннолетних детей, как членов семьи военнослужащего.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при оставлении за ФИО2 права проживания в служебной квартире с несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия в случае выплаты субсидии жилищные права детей будут обеспечены выплаченными денежными средствами на приобретение жилья, что является двойным сверх нормативным обеспечением жильем детей военнослужащего и злоупотреблением правом на пользование служебным жильем.

Кроме того, при получении субсидии ФИО1 также обязан освободить занимаемое служебное жилье и злоупотребление правом будет заключатся в том, что ФИО2 останется проживать в служебном жилье с детьми, которые будут обеспечены жильем в виде субсидии, и в жилом помещении площадью, рассчитанной по нормам на четырех человек, в то время как ФИО1 утратит право там проживать ввиду получения жилищной субсидии.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО2 до совершеннолетия сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до 15 августа 2032 года, указав, что ФИО2 сохраняет право пользования спорной квартирой до момента обеспечения ФИО1 жильем (субсидией).

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение суда в части сохранения права пользования спорным жилым помещением до 15 августа 2032 года подлежит изменению, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года в части сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО2 до совершеннолетия сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до 15 августа 2032 года – изменить, указав, что ФИО2 сохраняет право пользования квартирой по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, до момента обеспечения ФИО1 жильем (субсидией).

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы командира Войсковой части 69793 ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

ФИО6