Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, представитель ответчика и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение трудовых прав, выразившихся в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области, Управление), в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать приказ от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6 незаконным, отменить наложенное на неё взыскание в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22 августа 2018 года, в части не соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения от 29 ноября 2022 года № 9701 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3НДФЛ ФИО4 за 2020 год, представленной 30 апреля 2021 года, а именно - необеспечения возможности, установленной статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представить письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, а также с выводами и предложениями проверяющих.

С данным приказом она не согласна, поскольку на дату назначения служебной проверки по данному факту, а также дату издания приказа о применении дисциплинарного взыскания решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС № 11 по Вологодской области) от 29 ноября 2022 года № 9701 не было рассмотрено и отменено. На дату назначения служебной проверки и написания объяснительной решение по декларации, представленной законным представителем ФИО4 30 апреля 2021 года, не отменено, решение по жалобе не вынесено, при этом процедура налогоплательщиком не обжалована, информация об установленных нарушениях до нее не доводилась, ранее объяснения не запрашивались. Поскольку на дату назначения служебной проверки (26 апреля 2023 года) и на дату написания объяснительной (05 мая 2023 года) истец не была ознакомлена с какими-либо установленными нарушениями, то не могла представить мотивированного объяснения. Полагает, что при применении вида дисциплинарного взыскания представителем нанимателя необоснованно учтены взыскания с истекшим сроком действия. Ответчиком запрошены объяснения по представленной 16 мая 2021 года ФИО5 декларации на доходы физических лиц за 2020 год, тогда как камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 года, представленной ФИО5 16 мая 2021 года не проводилась. По мнению истца за один и тот же дисциплинарный проступок она была привлечена дважды к дисциплинарной ответственности. Приказом от 17 ноября 2022 года № 02-11-04/16@ объявлен выговор за ослабление контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок № 3, в том числе установлены нарушения и по декларации ФИО11 Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 мая 2023 года в нарушении статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ей не вручен.

Определением суда от 05 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 11 по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года признан незаконным приказ руководителя УФНС России по Вологодской области от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@ о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии в отношении ФИО1

Взыскана с УФНС России по Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе УФНС России по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Также ссылается на то, что в приказе Управления от 26 апреля 2023 года № 02-11-03/5@ допущена опечатка относительно указания даты представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год – 16 мая 2021 года, следовало указать дату 30 апреля 2021 года. Выражает несогласие с выводами суда о том, что из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение истцом должностного регламента. Вопреки выводам суда в заключении о проведении служебной проверки отражены характер и размер вреда, причиненного государственным служащим в результате дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующих результатов работы государственного служащего. Управление полагает, что права истца не нарушены, соответственно, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Законом № 79-ФЗ, предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.

Статьей 73 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок и сроки применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 58 Закона № 79-ФЗ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Закона № 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 статьи 59 Закона № 79-ФЗ).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59 Закона № 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Закона № 79-ФЗ).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным (часть 8 статьи 59 Закона № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Закона № 79-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом руководителя УФНС России по Вологодской области от 29 июля 2013 года № 02-11-01/80@ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника МИФНС России № 11 по Вологодской области. Срочный служебный контракт был перезаключен приказом от 23 июля 2018 года № 02.11.01/72@. Приказами от 16 июля 2019 года № 02-11-01/69@, от 20 июля 2021 года № 02-11-01/67@, от 21 июля 2020 года № 02-11-01/55@ и от 27 июля 2022 года № 02.11.01/76@ срочный служебный контракт последовательно продлевался сроком на один год.

Приказом от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22 августа 2018 года, в части не соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения от 29 ноября 2022 года № 9701 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3НДФЛ ФИО4 за 2020 год, представленной 30 апреля 2021 года, а именно - необеспечения возможности, установленной статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представить письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, а также с выводами и предложениями проверяющих, учитывая тяжесть совершенного проступка, а также предшествующие результаты и отношение к исполнению гражданским служащим своих должностных обязанностей, ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности (3 взыскания с истекшим сроком действия, а также приказы Управления от 28 октября 2022 года № 02-11-04/15@, от 17 ноября 2022 года № 02-11-04/16@, служебной проверкой (заключение от 09 сентября 2022 года № 14) установлен факт дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание не применено в связи с несоблюдением срока, установленного частью 4 статьи 58 Закона № 79-ФЗ, ФИО1 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Дисциплинарное взыскание наложено на основании материалов служебной проверки, назначенной приказом Управления от 26 апреля 2023 года № 02-11-04/5@, и заключения по результатам служебной проверки от 22 мая 2023 года № 5.

Из заключения служебной проверки от 22 мая 2023 года № 5 следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (далее - налогоплательщик), поступившей в Управление на решение МИФНС № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29 ноября 2022 года № 9701, установлено, что Инспекцией не обеспечена налогоплательщику возможность представить письменные возражения по акту налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, полученному 23 ноября 2023 года, в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Решение от 29 ноября 2022 года № 9701 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО4 за 2020 год вынесено заместителем начальника Инспекции ФИО1

Администрирование налога на доходы физических лиц в Инспекции согласно положению об отделе, утвержденному приказом Инспекции от 29 апреля 2019 года № 01-04-01/67, осуществляет отдел камеральных проверок № 3. Непосредственное координирование и контроль деятельности отдела камеральных проверок № 3 в соответствии с приказами Инспекции от 10 марта 2020 года № 01-04-01/28, от 06 октября 2021 года № 01-04-01/80, от 30 мая 2022 года № 01-04-01/43, от 14 сентября 2022 года № 01-04-01/66 «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника МИФНС № 11 по Вологодской области» осуществляет ФИО1

Согласно абзацам 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 20 пункта 8 и абзацам 2, 9 пункта 11 раздела III Должностного регламента от 22 августа 2018 года заместитель начальника Инспекции обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Инспекцию, в части организации и осуществления работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителями начальника Инспекции, утверждённым приказом начальника Инспекции; координирует деятельность структурных подразделений Инспекции в пределах делегированных начальником Инспекции полномочий; осуществляет контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника Инспекции; рассматривает материалы налоговых проверок, осуществляемых сотрудниками Инспекции и выработку решений по ним; своевременно и качественно исполняет поручения руководства ФНС России, Управления и Инспекции, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения эффективной работы Инспекции своевременно и добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; организует и контролирует выполнение должностных обязанностей в курируемых структурных подразделениях Инспекции; осуществляет иные функции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; несёт ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на Инспекцию, заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, за исключением незаконных; за несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, Управления, Инспекции, иных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе.

Действительно в приказе от 26 апреля 2023 года о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 последней предложено дать объяснения по факту нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и ослабления контроля за деятельностью сотрудников отдела камеральных проверок № 3, повлекшим нарушение существенных условий рассмотрения материалов налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной 16 мая 2021 года ФИО5

В соответствии с пунктом 4 приказа Управления от 26 апреля 2023 года № 02-11-04/5@ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» от заместителя начальника Инспекции ФИО1 получено письменное объяснение от 05 мая 2023 года. В своём объяснении ФИО1 даёт пояснения в отношении фактов, по которым проводится служебная проверка.

Согласно указанному объяснению ФИО1 дает объяснения, в том числе, по обстоятельствам вмененного ей дисциплинарного взыскания, а именно по представленной 30 апреля 2021 года законным представителем ФИО4 налоговой декларации за 2020 год.

От отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления получено мотивированное заключение по установленным фактам нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки с учётом объяснений ФИО1 от 12 мая 2023 года № 07-10/1426сз (далее - Мотивированное заключение). Согласно Мотивированному заключению в отношении доводов ФИО1, изложенных в пункте 2 объяснения о том, что решение Инспекции не отменено, решение по жалобе не вынесено, налогоплательщиком процедура рассмотрения материалов проверки не обжалована, сообщается, что ФИО5 (представитель налогоплательщика) в жалобе просит отменить решение Инспекции от 29 ноября 2022 года № 9701, доводов о нарушении существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки не приводит, данный факт выявлен при рассмотрении Управлением указанной жалобы. Действия Управления, направленные на восстановление прав налогоплательщика по представлению письменных возражений в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, с выводами и предложениями налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, с выводами и предложениями проверяющих, а также дальнейшее вынесение в установленные сроки решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, на наличие и значимость выявленного факта нарушения ФИО1 существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не влияют.

В объяснительной записке ФИО1 от 05 мая 2023 года не усматривается объективных причин, препятствующих обеспечению соблюдения требований законодательства, положений должностного регламента и выполнению возложенных на заместителя начальника Инспекции должностных обязанностей в части не соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО4 за 2020 год, представленной 30 апреля 2021 года.

Таким образом, служебной проверкой установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и ее вина в не соблюдении существенных условий процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения от 29 ноября 2022 года № 9701 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО4 за 2020 год, представленной 30 апреля 2021 года, в части необеспечения налогоплательщику возможности, установленной статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представить письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, а также с выводами и предложениями проверяющих.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 58, 59 Закона № 79-ФЗ предложено заместителю начальника МИФНС № 11 по Вологодской области ФИО1 объявить предупреждение о неполном должностном соответствии.

Проверяя законность привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности приказом от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, заключение которой положено ответчиком в обоснование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствуясь подлежащими применению нормами Закона № 79-ФЗ, регулирующими порядок применения дисциплинарного взыскания, пришёл к выводу о признании незаконным приказа руководителя Управления от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Несмотря на то, что работодателем выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 2, 3, 4, 6, 9,10, 11, 20 пункта 8 раздела III Должностного регламента от 22 августа 2018 года, в части не соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения от 29 ноября 2022 года № 9701 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3НДФЛ ФИО4 за 2020 год, представленной 30 апреля 2021 года, а именно - необеспечения возможности, установленной статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представить письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки от 19 августа 2021 года № 3026, а также с выводами и предложениями проверяющих, судебная коллегия считает, что избранный работодателем вид примененного к истцу дисциплинарного наказания не соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

В силу части 14 статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ФИО4 29 ноября 2022 года МИФНС № 11 по Вологодской области принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9701, вручено налогоплательщику 15 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением, налогоплательщик 20 февраля 2023 года обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган.

На дату применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания – 24 мая 2023 года решение МИФНС № 11 по Вологодской области от 29 ноября 2022 года № 9701 не было отменено.

Решением Управления от 02 июня 2023 года №07-09/06065 по жалобе ФИО5 отменено решение МИФНС № 11 по Вологодской области от 29 ноября 2022 года № 9701 об отказе в привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по делу принято новое решение. ФИО4 отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку, указанную в решении.

Доказательств того, что сам по себе факт необеспечения налогоплательщику возможности, предоставленной статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представить письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих повлек за собой какие-либо негативные и серьезные последствия в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что общий стаж истца работы в налоговых органах на дату проведения служебной проверки составляет 32 года 11 месяцев.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2023 года признаны незаконными приказы руководителя Управления от 28 октября 2022 года № 02-11-04/15, приказ от 17 ноября 2022 года № 02-11-04/16а о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Данные приказы, а также три взыскания с истекшим сроком действия были учтены представителем нанимателя при применении к истцу дисциплинарного взыскания по данному факту в виде неполного должностного соответствия.

Мера дисциплинарного воздействия – неполное должностное соответствие - является достаточной строгой мерой дисциплинарного взыскания.

С учетом соблюдения принципа соразмерности указанной выше меры ответственности тяжести проступка, обстоятельств его совершения, недоказанности возможных последствий и данных о личности истца, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерность совершенного ФИО1 проступка избранной мере дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в признании оспариваемого приказа руководителя Управления от 24 мая 2023 года № 02-11-04/6@ незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующей размеру причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для вмешательства в решение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Е.С. Махина

Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.