Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по заявлению Усачев В.В. об исправлении описки в исполнительном листе по делу по иску Усачева В.В. к Салееву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе Усачева В.В. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2021 г.,

установил:

Усачев В.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, указав, что в исполнительном документе не содержатся требования обязывающего характера, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2021 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Салеева Р.Ф.

Определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. заявление Усачева В.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что исполнительный лист по настоящему гражданскому делу выдан на основании вынесенного судебного акта и в точном его соответствии, ни описок, ни опечаток в тексте исполнительного листа не имеется.

Усачевым В.В. подана частная жалоба на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г., в которой он просит определение отменить, указывая на то, что исполнительный лист не содержит требование принудительного характера, в то время как судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. В исполнительном документе в результате допущенной описки (вместо «взыскать с Салеева …указано утвердить мировое соглашение») отсутствует предмет принудительного исполнения, в результате чего он не может быть исполнен судебным приставом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Усачева В.В. к СалеевуР.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды утверждено между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик, ФИО1, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> г., признает исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей и обязуется выплатить 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в следующие сроки: ежемесячно в течение восемнадцати месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения в равных долях ежемесячно путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: счет <№> в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк г. Саранск, ИНН Банка получателя <№>, БИК Банка получателя <№>, корр.счет <№> или наличным расчетом путем передачи денежных средств на руки Истцу с составлением расписки.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению считает свои материально-правовые требования о взыскании арендной платы по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> к Ответчику, составляющие предмет иска, в полном объеме.

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

4. Стороны обязуются воздерживаться от нарушения установленных настоящим Мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком Салеевым Р.Ф. добровольно условий настоящего мирового соглашения, Лямбирским районным судом Республики Мордовия 25 июня 2020 г. по заявлению истца Усачева В.В. выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу отказано, так как в исполнительном документе не содержатся требования обязывающего характера.

Положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, правила об исправлении описок применимы и к исправлению описок в исполнительных документах.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Серия ФС <№>, выданный Лямбирским районным судом Республики Мордовия 25 июня 2020 г. по делу <№>, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами от 19 декабря 2018 г., из которой, вопреки доводу частной жалобы, возможно установление предмета исполнения. Из буквального содержания исполнительного листа усматривается указание о необходимости совершения должником определенных действий в пользу истца УсачеваВ.В., а именно: выплатить денежную сумму путём передачи на руки истцу с составлением расписки.

Каких-либо описок или опечаток в исполнительном документе не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В случае несогласия с действиями либо бездействием судебного пристава - исполнителя заявитель вправе их обжаловать в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнения определение судьи суда первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Усачева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова