Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировало тем, что Вступившем в законную силу от 15.02.2021 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по уголовному делу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 по делу приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 в отношении ФИО1 был оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках уголовного дела приговором от 15.02.2021 Петровского районного суда Ставропольского края ООО «Углерод» признан потерпевшим ввиду следующих обстоятельств.

Во исполнение устного договора заключенного между ФИО1, являвшимся индивидуальным предпринимателем, и ООО «Углерод» в лице директора ФИО2, Истцом 05.06.2018 в адрес Ответчика была произведена поставка котельного топлива в количестве 54 000 литра, стоимостью за 1 литр 31 рубль 33 копеек, всего на общую сумму 1691 820 рублей, выгрузка которого была осуществлена на произзводственной базе, расположенной по адресу: <...>

Петровским районным судом Ставропольского края при вынесении приговора по уголовному делу №1-7/2021 было установлено, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, получив от ООО «Углерод» товар по договору, реализовав его и имея в своем распоряжении денежные средства, сознательно обратил их в своё незаконное владение и распоряжение ими по своему усмотрению.

Таким образом, было установлено, что совершенное ФИО1 мошенничество было сопряжено с преднамеренным неисполнением им, как субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, Петровским районным судом Ставропольского края по уголовному делу № 1-7/2021 в результате преступления, совершенного ФИО1 также была определена сумма причинённого материального ущерба ООО «Углерод» в размере 780 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 780000 рублей, причиненный преступлением.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Углерод» в счет возмещения материального ущерба 718 741 рубль 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Углерод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 61258 рублей 47 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в сумме 10387 рублей 41 копейку.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по уголовному делу №1-7/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента, оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, в мае 2018 года, находясь на производственной базе, расположенной по адресу: <...>, заключил устный договор с ранее ему знакомым ФИО2, являющимся директором ООО «Углерод», о поставке в его адрес дизельного топлива, а также об оплате за дизельное топливо по мере его реализации.

Во исполнение устного договора ООО «Углерод» в лице директора ФИО2 5 июня 2018 года в дневное время, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, произвел поставку дизельного топлива в количестве 54 000 литра, стоимостью за 1 литр 31 рубль 33 копеек, всего на общую сумму 1 691 820 рублей, выгрузку которого осуществил на производственной базе, расположенной по адресу: <...>

Не ранее 23 августа 2018 года, у индивидуального предпринимателя ФИО1, возник единый продолжаемый преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием ФИО2 дизельного топлива, принадлежащего ООО «Углерод». Реализуя задуманное, индивидуальный предприниматель ФИО1, не ранее 23 августа 2018 года, находясь на производственной базе, расположенной по адресу: <...> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея возможность выполнить взятые на себя обязательства, согласно указанного выше устного договора, об оплате по мере реализации дизельного топлива, принадлежащего ООО «Углерод», путем злоупотребления доверием ФИО2, похитил 22 941 литр дизельного топлива по цене 31 рубль 33 копейки за 1 литр, причинив ООО «Углерод» имущественный ущерб на общую сумму 718 741 рубль 53 копейки, что является значительным размером.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 по делу № 22-1693/2021 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 в отношении ФИО1 был оставлен без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: