Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» Хуртова ФИО17 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года

по делу по иску Фазыляновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фазылянова Э.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» (далее – ООО УК «Финансист») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2019 года между Фазыляновой Э.М. и ООО УК «Финансист» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, на основании заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, расположенном на сайте ответчика №.... Истцом было подписано заявление о присоединении к условиям вышеуказанной формы договора, что подтверждается заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №... С от 27 февраля 2019 года. В соответствии с подпунктом А пункта 3.1 договора, учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество, в соответствии с настоящим договором. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора 27 февраля 2019 года истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору №... С от 27 февраля 2019 года Фазылянова ФИО11 Согласно пункту 11.5 договора, учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему вознаграждения за фактический срок действия договора. В соответствии с пунктом 11.9 договора, в случае прекращения или досрочного расторжения настоящего договора срок передачи доверительным управляющим имущества учредителя управления не должен превышать 10 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора или, в случае досрочного расторжения, с момента получения какой-либо стороной соответствующего уведомления о расторжении договора. 27 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении заключенного договора и требование о возврате объекта доверительного управления по указанным в управлении реквизитам. Указанное уведомление было подано ответчику нарочно, однако денежные средства в размере 400 000 руб. в срок до 10 апреля 2019 года ответчик не вернул. В связи с чем Фазылянова Э.М. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб., начиная с 10 июня 2019 года до момента фактического погашения задолженности по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №... от 27 февраля 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Фазыляновой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Фазыляновой ФИО13 денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фазыляновой ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая компания «Финансовые системы» Хуртов М.С.ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. Инвестирование денежных средств на депозиты доверительного управляющего и банковские счета, открытые в ПАО «Роскомснаббанк», произведено в соответствии с условиями сторонами заключенного договора; заключенный между сторонами договор доверительного управления учредителем управления не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, то есть является обязательным для исполнения ее сторонами. Денежные средства на банковских счетах доверительного управления принадлежат на праве собственности учредителям управления, а не доверительному управляющему. Права требования денежных средств в размере 400 000 руб. принадлежат учредителю управления на праве собственности, решение суда о взыскании денежных средств с доверительного управляющего влечет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. В связи с тем, что риск банкротства банка, в котором размещены денежные средства, лежит на учредителе управления решение суда о взыскании денежных средств с управляющей компании является необоснованным. Требование о взыскании денежных средств, заявленное после отзыва лицензии у Банка, по сути, является требованием о взыскании убытков с доверительного управляющего, которое истец не доказал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу норм статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в том числе отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2019 года между Фазыляновой Э.М. и ООО УК «Финансист» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, на основании заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, расположенном на сайте ответчика №...-№... Истцом было подписано заявление о присоединении к условиям вышеуказанной формы договора, что подтверждается заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №... от 27 февраля 2019 года.

При заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

В соответствии с подпунктом А пункта 3.1 договора, учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество, в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, 27 февраля 2019 года истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору №... С от 27 февраля 2019 года Фазылянова ФИО15

Согласно пункту 11.5 договора, учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему вознаграждения за фактический срок действия договора.

В соответствии с пунктом 11.9 договора, в случае прекращения или досрочного расторжения настоящего договора срок передачи доверительным управляющим имущества учредителя управления не должен превышать 10 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора или, в случае досрочного расторжения, с момента получения какой-либо стороной соответствующего уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг, выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества) в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) пункта 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) пункта 3.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

27 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении заключенного договора и требование о возврате объекта доверительного управления по указанным в управлении реквизитам. Указанное уведомление было подано ответчику нарочно, денежные средства в размере 400 000 руб. в срок до 10 апреля 2019 года ответчик не вернул.

Согласно отчету по портфелю от 10 апреля 2019 года денежные средства клиента Фазыляновой Э.М. в размере 400 000 руб. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

7 марта 2019 года у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Фазыляновой Э.М., руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1012, пунктом 1 статьи 1022, пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьями 56, 395, 98, частью 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о невозможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанка», в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 000 руб., поскольку в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Управляющая Компания «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб., начиная с 10 июня 2019 года до момента фактического погашения задолженности по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №... С от 27 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Однако, в данном случае отсутствует сам факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, как отсутствует и факт неправомерности удержания денежных средств, перечисление которых от действий ответчиков не зависит.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя.

Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняет сущности доверительного управления, поскольку является способом исполнения обязанностей управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ответчиком от Фазыляновой Э.М.для их инвестирования, были инвестированы в ценные бумаги. Между тем, установлено, что данные денежные средства находятся на счету у ПАО «Роскомснаббанк».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что является риском истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист»,и направлены на извлечение ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за утрату доверенного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» Хуртова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Е.И. Ишбулатова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Советского районного суда г. Уфы РБ Турьянова Т.М.