Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО1, на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 ноября 2021 года исковые требования ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ Ставропольского края включить ФИО2 в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с 19.08.1991г. по 02.09.1992г. в должности воспитателя ясли-сада № 38 города Ангрен Ташкентской области Республики Узбекистан; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.02.2013г. по 14.03.2013г., с 14.12.2015г. по 16.12.2015г.; период обучения в Ангренском педагогическом училище Министерства образования Респулики Узбекистан с 03.09.1992г. по 05.07.1994г.; периоды нерабочих (праздничных) дней - дней Радоницы 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018. 07.05.2019г., 28.04.2020г.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Мотивированное решение составлено 26.11.2021г.

24.12.2021г. представителем ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.12.2021г. указанная жалоба была оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно, в связи с отсутствием в приложенной к жалобе доверенности полномочий на обжалование судебного акта, а также ввиду того, что копия диплома представителя ответчика ФИО1 не заверена надлежащим образом. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 12.01.2022г. включительно.

11.01.2022 представителем ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 во исполнение определения суда от 28.12.2021 подано заявление о приобщении к апелляционной жалобе копии доверенности и копии диплома.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 января 2022 года апелляционная жалоба ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, поданная представителем по доверенности ФИО1, возвращена заявителю, поскольку недостатки указанные судом в определении от 28.12.2021г. заявителем устранены не были.

В частной жалобе представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 просит определение суда отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 28.12.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем были своевременно устранены и у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не были устранены недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением суда от 28.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, копия диплома бакалавра на имя ФИО1 не заверена надлежащим образом и доверенность на представление интересов ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю выдана 27.12.2021г., а апелляционная жалоба подана 24.12.2021г., в связи с чем, апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 во исполнение определения суда от 28.12.2021 в материалы дела была представлена копия диплома, заверенная специалистом отдела по работе с персоналом управления кадров ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, что является надлежащим заверением копии диплома.

Также в материалах дела имеется доверенность от ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю на имя ФИО1, которая подтверждает ее полномочия на обжалование судебных актов в гражданском судопроизводстве.

Фактически на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы полномочия представителя ФИО1 на обжалование судебных актов были подтверждены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат апелляционной жалобы представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО1 влечет нарушение права ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку создает заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию и подлежит отмене.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку материалы дела содержат сведения о направлении копии апелляционной жалобы стороне истца, судебная коллегия считает возможным назначить к рассмотрению апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, поданную представителем по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 ноября 2021 года в здании Ставропольского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 января 2022 года отменить. Частную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворить.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, поданную представителем по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 ноября 2021 года, о чем уведомить стороны.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022