Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-678/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Военному комиссариату Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области и к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о возложении обязанности компенсировать расходы, понесенные при перевозке личных вещей к избранному месту жительства, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – Военный комиссариат Архангельской области) о возложении обязанности компенсировать расходы, понесенные при перевозке личных вещей к избранному месту жительства, в размере 59223 рубля 60 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 1977 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

В обоснование требований указал, что он до 10 августа 1998 г. проходил военную службу в войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части №25454 по строевой части № 147 от 10 августа 1998 г. он исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, и направлен для постановки на воинский учет в Плесецкий ОРВК Архангельской области до получения жилой площади по избранному месту жительства. Войсковая часть № 25454 дислоцировалась в г. Мирный Архангельской области. В целях реализации права на провоз личного имущества от прежнего места жительства на момент увольнения к избранному новому месту жительства в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в августе 1998 г. в войсковой части № ему был выдан документ, подтверждающий его право на получение социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, а именно требование формы <данные изъяты> от 10 августа 1998 г. на перевозку к избранному месту жительства домашних вещей весом 20000 кг. В 2021 г. он избрал новое место жительства после увольнения с военной службы по адресу: <адрес>, и подготовил свое личное имущество к перевозке. При обращении в Военный комиссариат Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области по вопросу возмещения фактических расходов за проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства, ему было сообщено, что в приказе об увольнении отсутствует сведения о получении последним права на перевозку домашних вещей и проезд к избранному месту жительства, а также что на настоящий момент он не имеет право на получение указанной льготы. В связи с тем, что станция Плесецкая Северной железной дороги не работает со среднетоннажными (массой брутто 3 и 5 тонны) и крупнотоннажными контейнерами (массой брутто 20 и 24 тонны), то он был вынужден воспользоваться иными видами транспорта, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортных услуг с ИП ФИО2, который осуществил перевозку его личного имущества весом 6 тонн по маршруту от г. Мирный Архангельской области до г. Воткинск Удмуртской Республики. Стоимость услуг по договору перевозки составила 70000 рублей. Согласно справке Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 26 марта 2021 г. № расчетная стоимость отправки домашних вещей в одном двадцатитонном контейнере по маршруту Архангельск – Ижевск составляет 59223 рублей 60 копеек. Аналогичная справка получена в Северо-Кавказском территориальном центре фирменного обслуживания № от 6 апреля 2021 г. Полагает, что отказ Военного комиссариата Плесецкого района и г. Мирный в оплате расходов на перевозку личного имущества является незаконным, поскольку реализация его права на возмещение расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства после увольнения в запас не может ставиться в зависимость от отражения в приказе командира войсковой части № сведений о получении права на перевозку домашних вещей и проезд к избранному месту жительства.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что в приказе об увольнении отсутствуют сведения о получении права на перевозку домашних вещей и проезд к избранному месту жительства. Поскольку ФИО1 в течение установленного срока в военный комиссариат за новыми перевозочными документами к избранному месту жительства не обратился, то право на их использование утратил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Архангельской области о возложении обязанности компенсировать расходы, понесенные при перевозке личных вещей к избранному месту жительства, взыскании судебных расходов – удовлетворены.

На Военный комиссариат Архангельской области возложена обязанность компенсировать ФИО1 расходы, понесенные при перевозке личных вещей к избранному месту жительства, в размере 59223 рубля 60 копеек.

С Военного комиссариата Архангельской области в пользу ФИО1 взысканы 1977 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 21000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскано 22 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Военным комиссариатом Архангельской области, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Указывает, что в приказе об увольнении истца отсутствуют сведения о реализации ФИО1 права на перевозку вещей личного имущества и проезд к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, оформленной справкой на требованиях воинских перевозочных документов (ВПД по форме № для оформления пассажирских билетов на проезд граждан и форме № на оформление перевозки, личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, установленных приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. №200 «О введении в действие Руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг. и на момент увольнения ФИО12 с военной службы в 1998 г.). При этом войсковой частью 25454 выдано требование Формы <данные изъяты> от 10 августа 1998 г., в котором также в нарушение приказа Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. № не указана станция отправления. В войсковую часть 13991 был направлен запрос для подтверждения права ФИО1 получения требования Формы №1, однако до настоящего момента ответа не поступило.

Льгота по компенсации расходов, понесенных при перевозке личных вещей к избранному месту жительства, может быть использована в течение шести месяцев со дня увольнения военнослужащего с действительной военной службы или его смерти. В необходимых случаях решением командующего войсками округа срок использования указанной льготы может быть продлен до двух лет. В данном случае, ФИО1 в течение 6 месяцев после увольнения с военной службы не обращался в Военный комиссариат Плесецкого района и г.Мирный Архангельской области за новыми воинскими перевозочными документами для переезда к новому месту жительства в связи с чем право на их использование утратил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Архангельской области оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 до 10 августа 1998 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № 25454 в звании майора.

На основании приказа командира войсковой части № от 10 августа 1998 г. майор ФИО1 исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, и направлен для постановки на воинский учет в Плесецкий ОРВК Архангельской области до получения жилой площади по избранному месту жительства.

Для реализации права на провоз личного имущества от прежнего места жительства к избранному месту жительств, в августе 1998 г. (по увольнению в запас) ФИО1 войсковой частью № 25454 было выдано требование формы <данные изъяты> от 10 августа 1998 г., подтверждающее его право на получение перевозочных документов на проезд, а также на перевозку домашних вещей весом 20000 кг к избранному месту жительства.

Согласно справке войсковой части 13991 от 26 марта 2021 г. № войсковая часть № 25454 в 1998 г. дислоцировалась в г. Мирный Плесецкого района Архангельской области.

В 2021 г. ФИО1 избрал новое место жительства после увольнения с военной службы по адресу: <адрес>, подготовил свое личное имущество к перевозке.

Из справки, выданной Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов от 20 апреля 2021 г., следует, что станция Плесецкая Северной железной дороги с 18 марта 2015 г. закрыта для выполнения грузовых операций со среднетоннажными контейнерами по параграфу 5 (прием и выдача грузов в среднетоннажных контейнерах массой брутто 3 и 5 тонн), приказ № 63 от 3 марта 2015 г. Минтранса России. Согласно тарифному руководству № 4 книга 2 часть 1 станция не работает с крупнотоннажными контейнерами массой брутто 20 и 24 тонн. Ближайшей станцией, работающей с крупнотоннажными контейнерами является ст.Архангельск-город Северной железной дороги.

Согласно сведениям Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 26 марта 2021 г. с 1 января 2013 г. на сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах (грузоподъемность 20 и 24 тонн). Стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) военнослужащего весом 6000 килограмм по состоянию на апрель 2021 г. по железной дороге от станции Архангельск Северной железной дороги до станции Ижевск Горьковской железной дороги в 20-ти футовом контейнере (грузоподъемность 20 тонн), с учетом НДС составит 59223 рублей 60 копеек, в том числе: провозная плата (железнодорожный тариф) за перевозку груза с учетом НДС составит 18570 рублей; плата за предоставление подвижного состава составит с учетом НДС – 40653 рубля 60 копеек. Провозная плата за перевозку груза, плата за предоставление контейнера, вагона, сбор за объявленную ценность рассчитаны по правилам и ставкам Тарифного руководства № 1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 9 июля 2003 г. № 4882), Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок». Полная детализация услуги предоставляется только в том случае, когда клиент заключает договор на организацию контейнерной перевозки и оформляет заказ на перевозку для ее осуществления.

Согласно справке Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 6 апреля 2021 г., сумма железнодорожного тарифа (без учета дополнительных сборов) за перевозку груза «домашние вещи» в 20-тонном универсальном контейнере от ст. Архангельск-Город Северной железной дороги (ближайшая станция к г. Мирный, работающая по грузовым операциям с контейнерами) до ст. Позимь Гор.ж.д. (ближайшая станция к г. Воткинск, работающая по грузовым операциям с контейнерами) с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок в привлеченном подвижном составе по тарифам 2021 г., с учетом НДС составляет 59223 рубля 60 копеек. Станция Воткинск Гор.ж.д. не производит грузовые операции по приему и выдаче грузов в контейнерах на местах общего пользования. Расчет провозной платы осуществлен по ставкам Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК Российской Федерации № 47-т/5 от 17 июня 2003 г. и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок» с учетом ставок привлечения подвижного состава.

В связи с отсутствием возможности перевозки личных вещей железнодорожным транспортом, 27 апреля 2021 г. ФИО1 заключил договор перевозки груза с ИП ФИО2, который осуществил перевозку личного имущества истца по маршруту от г. Мирный Архангельской области до г. Воткинск Удмуртской Республики. Стоимость услуг по указанному договору составила 70000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора перевозки груза от 27 апреля 2019 г., счета № от 27 апреля 2021 г., счета-фактуры № от 27 апреля 2021 г., транспортной накладной № от 27 апреля 2021 г., путевого листа грузового автомобиля серии А № от 27 апреля 2021г., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО2 № от 27 апреля 2021 г., квитанции-договора № серии ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «деятельность автомобильного грузового транспорта».

С целью возмещения понесенных расходов, связанных с перевозкой личного имущества от прежнего места жительства на момент увольнения к избранному новому месту жительства, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к военному комиссару Плесецкого района и г.Мирный Архангельской области.

Военным комиссаром Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области истцу дан ответ от 15 апреля 2021 г. <данные изъяты> о том, что в приказе командира войсковой части № от 10 августа 1998 г. № об увольнении ФИО1 отсутствуют сведения о получении им права на перевозку домашних вещей и проезд к избранному месту жительства, оформленного справкой ВПД формы № 1. Войсковой частью № 25454 выдано требование формы <данные изъяты> от 10 августа 1998 г., станция отправления не указана. ФИО1 в течение шести месяцев после увольнения не обратился в военный комиссариат за новыми перевозочными документами к избранному месту жительства, поэтому потерял право на их использование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования к надлежащему ответчику - Военному комиссариату Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что право на бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства возникает у военнослужащего при увольнении с военной службы, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению. При этом суд первой инстанции указал, что реализация права на однократный бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим независимо от времени, прошедшего со дня увольнения. Требование формы 1 о том, что воинские перевозочные документы воинской частью по последнему месту прохождения службы не выдавались, у ФИО1 имеется, что свидетельствует о том, что им не реализовано ранее право на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе к избранному новому месту жительства после увольнения в запас.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула) (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного) закреплено в пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Аналогичное положение, закрепляющее право военнослужащих на бесплатную перевозку всеми видами транспорта, кроме воздушного, до 20 тонн личного имущества при увольнении с военной службы, содержалось в статье 20 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации и утратившего силу в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Содержание названных норм закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества уволенного военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Частью 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ определено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этой нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Аналогичное положение содержалось в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 806 «О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354.

С учетом приведенных правовых норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что реализация права на однократный бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим независимо от времени, прошедшего со дня увольнения, обоснованно отклонив доводы ответчика об утрате истцом права по мотиву не обращения в течение шести месяцев за новыми воинскими перевозочными документами для переезда к новому месту жительства.

При этом истец, как видно из материалов дела, только в 2001г. был обеспечен жилой площадью по избранному месту жительства, в связи с чем не имел оснований ранее для обращения за реализацией права на однократный бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец был уволен с военной службы до издания приказов Министра обороны РФ от 6 июня 2001г. № 200 и от 27 декабря 2017 г. № 815, которыми регламентирован порядок оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Действовавшим на момент увольнения ФИО1 приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. № 200 «О введении в действие руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетами за них» необходимость выдачи войсковыми частями по месту увольнения с военной службы, требований формы 1 с записью о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, не предусматривалась. Данным приказом предписывалось, что военнослужащим, которые при увольнении в запас или отставку не избрали места жительства и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части выдают требование формы № 1.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в требовании станции отправления, а также в приказе об увольнении истца сведений о реализации права на перевозку вещей личного имущества и проезд к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, приводились в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность реализации военнослужащим права на однократный бесплатный провоз личного имущества к избранному месту жительства, гарантированного Федеральным законом, не может быть поставлена в зависимость от соблюдения должностными лицами войсковой части требований по надлежащему оформлению документов.

Материалами дела подтверждается, что истец проходил военную службу в войсковой части, дислоцировавшейся в г.Мирный, где постоянно проживал после увольнения, что само по себе, исходя из длительности проживания в указанном выше населенном пункте, свидетельствует об отсутствии факта реализации им права на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства, которым он обеспечен в 2021г. Кроме того, истцом представлен документ, подтверждающий его право на получение социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, а именно требование формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку к избранному месту жительства домашних вещей весом 20000 кг.

Поскольку заявленный размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривался, он определен в пределах стоимости перевоза личного имущества в контейнере массой 20 тонн, то суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы в размере 59223 рубля 60 копеек.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Военному комиссариату Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области и взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов