Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Берег», председателю правления ТСН «Берег» ФИО8 о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСН «Берег», председателю правления ТСН «Берег» ФИО8 о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий.

С учетом последнего уточнения в судебном заседании 13.10.2021 года истцы просили суд признать действия ТСН «Берег» в лице председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 по непредставлению членам ТСН «Берег» по их запросам на получение информации — незаконными. Обязать председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 предоставить истцам, согласно поданным запросам на получение информации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, в том числе в лице его представителя ФИО9 (получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента вынесения решения суда для ознакомления оригиналы (в возможностью снятия фотокопий) либо копий следующих документов:

- протоколы заседаний Правления ТСН «Берег» №10 от 09.03.2019 года, №11 от 22.03.2019 года;

- приложения к протоколам заседаний правления ТСН «Берег»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ — приложение №,2,3,4; № от ДД.ММ.ГГГГ — Положение и инструкция по охране территории ТСН «Берег», смета на реконструкцию лестницы, список членов и не членов ТСН «Берег»; № от ДД.ММ.ГГГГ — отчет движения денежных средств ТСН «Берег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из реестров членов ТСН «Берег» за 2018, 2019 года, оформленные должным образом без указания персональных данных, с указанием номера участка, его кадастрового номера;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность и приложения за 2014 год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 год и первое полугодие 2020 года;

- акты сверки с энергоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 2017 по 2020 годы, договора, сметы на оказание услуг (проведения работ), на которые были израсходованы целевые (членские) взносы, акты сдачи-приемки работ по таким договорам за период с 2018 по 2020 годы; договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на вывоз мусора, заключенный между ТСН «Берег» и региональным оператором; бухгалтерскую документацию на межевание (кадастрирование) и пр., по которым производилась оплата за выполненные услуги (работы) с актами сдачи-приемки работ, счета и платежные поручения, подтверждающие оплату таких услуг (работ); оборотно-сальдовые ведомости с 2018 по 2020 годы;

- выписки банковских счетов ТСН «Берег» с 2018 по 2020 годы;

- имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ТСН «Берег» (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения и др.);

- документы, подтверждающие права ТСН «Берег» на имущество, отражаемое на его балансе, а также технические характеристики КТП ТСН «Берег», технические условия (ТУ) на подключение ТСН «Берег» к сетям электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ТСН «Берег».

С целью определения состава общего имущества ТСН «Берег» и надлежащего осуществления своих прав как членов ТСН «Берег», истцами направлялись запросы в адрес председателя правления ТСН «Берег» о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСН «Берег».

Так, были направлены запросы:

- 16.12.2019 года о предоставлении: протокола общего собрания ТСН «Берег» от 23.06.2019 года; протокола общего собрания ТСН «Берег» от 18.08.2019 года; ТУ на подключение ТСН «Берег» к электрическим сетям; акта обследования электрических сетей ТСН «Берег»; реестров членов ТСН «Берег» за 2018, 2019 годы; договора на проведение работ по межеванию; договора с ООО «Севэнергосбыт» на электроснабжение ТСН «Берег»; бухгалтерской выписки о расчетах;

- 10.02.2020 года о предоставлении финансово-экономического обоснования членских взносов; протоколов заседаний Правления ТСН «Берег»; протоколов общего собрания ТСН «Берег» от 23.06.2019 года, 18.08.2019 года; протокола общего собрания членов ТСН «Берег» за 2018 год с приложением к нему сметы за второе полугодие 2018 года и 1 полугодие 2019 года;

- 21.09.2019 года о предоставлении копии договора на вывоз мусора; проекта устава, купленного у ООО «ЕЦПС» для работы над новой редакцией устава (решение общего собрания от 18.08.2019 года);

- 28.12.2019 года запрос документов по КТП; договора на вывоз мусора и выписки из бухгалтерского отчета по оплате вывоза мусора; должностных инструкций, штатного расписания и др.;

- 20.01.2020 года коллективный запрос о разъяснении правомерности увеличения взносов задним числом;

- 22.03.2020 года запрос о разъяснении ситуации по электроснабжению и выделяемой мощности каждому участку.

В ответ на данные запросы председатель правления ТСН «Берег» ФИО8 не в полном объеме представила запрошенную информацию, чем нарушила права истцов на получение информации о деятельности органов управления ТСН «Берег». В связи с чем, с учетом частично представленных документов, просят обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы по уточненным исковым требованиям.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом, указав, что право требования ФИО5 документов у ТСН «Берег» не подлежит защите по причине злоупотребления этим правом и нелдобросовестного поведения, так как, воспользовавшись правами, предусмотренными ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, истец ФИО5 «в ущерб интересов иных членов ТСН на выполнение руководящим органом ТСН «Берег» деятельности в интересах ТСН «Берег» в целом, направленных на восстановление отсутствующих и не переданных документов от предыдущего руководителя, решения текущих многочисленных организационных вопросов в интересах ТСН.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ТСН направлено на создание организационных и финансовых трудностей ТСН, поскольку на исполнение заявленных требований в условиях неполной передачи документации от предыдущего руководителя нынешнему требуются значительные финансовые и человеческие ресурсы. Отказывая в удовлетворении иска, судом проигнорированы положения Федерального закона №217-ФЗ и Устава ТСН «Берег».

Кроме того, копия протокола заседания правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям относительно подписания и заверения протоколов общих собраний членов товарищества, и подписан только ФИО2

Считают, что истцы, как совладельцы общего имущества имеют право знакомиться и получать копии документов, касающихся имущества ТСН «Берег», при этом, ознакомление истцов с документами не исключает права на получение копий таких документов и не может служить основанием для отказа в предоставлении заверенных копий документов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились

В судебном заседании истец ФИО1, а так же представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО10, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Берег» ФИО11 в судебном заседании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик по делу- председатель правления ТСН «Берег» ФИО12 в с судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчика председателя правления ТСН «Берег» ФИО12, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются членами ТСН «Берег», в связи с чем, как члены ТСН, наделены правами, предусмотренными ст.11 ФЗ-217. Права членов ТСН «Берег», предусмотренные п.5.1 Устава (т.1 л.д.42), аналогичны положениям ч.3 ст.11 ФЗ-217.

Ответчик ФИО8, является председателем Правления ТСН «Берег», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.27).

Так же из письменных материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с многочисленными заявлениями о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСН «Берег»

Часть из документов, касающихся деятельности ТСН «Берег» по запросам истцов были предоставлены ответчиком в досудебном порядке. Часть в ходе рассмотрения дела суде, в связи с чем истцы, в окончательной редакции требований указали перечень документов, которые им не были представлены, в связи с чем просили суд обязать ответчика предоставить их.

Разрешая заявленные требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Уставом ТСН «Берег», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждое из обращений истцов рассмотрено в установленном законом порядке с направлением истцам мотивированного ответа, в связи с чем нарушений прав истцов со стороны ответчика допущено не было, поскольку часть из документов, которые просили истцы, в соответствии со ст.11 ФЗ-217 не включены в перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества, в связи с чем, Правление ТСН «Берег» обоснованно было отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Судебная коллегия, с выводом суда первой инстанции соглашается и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" член товарищества имеет право, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из письменных материалов дела усматривается, что согласно Уставу ТСН «Берег» (т.1 л.д.31-44), последний является юридическим лицом (т.1 л.д.27-30) и создано с целью удовлетворения потребностей граждан в строительстве, и эксплуатации на территории ТСН индивидуальных жилых домов, жилых хозяйственных строений и сооружений, благоустройство территории, выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур (п.3.1 Устава); руководствуется при своей деятельности, в том числе, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом (п.2.2 Устава).

Так же из письменных материалов дела следует, что истцы являются членами ТСН «Берег», в связи с чем, наделены правами, предусмотренными ст.11 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 5.1Устава ТСН «Берег» предусмотрено право члена Товарищества получать информацию о деятельности органов управления Товарищества.

Так же из письменных материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им документов: истец ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Та же, в письменных материалах дела имеется коллективное обращение истцов от 2912.2019.

Иные обращения, в материалах дела, отсутствуют.

Как указали истцы, по их обращениям были предоставлены копии документов не в полном объеме, перечень которых ими приведен в уточненном исковом заявлении.

Так же из письменных материалов дела усматривается, что все обращения истцов ответчиком были рассмотрены по существу, часть запрашиваемых документов были предоставлены, в предоставлении некоторых документов было отказано.

Факт направления ответчиком письменных ответов на обращения, истцы не оспаривали.

Так, по заявлению истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были предоставлены:

- копии технических условий (ТУ) на подключение ТСН «Берег» к электроснабжению, акта обследования технического состояния электрических сетей ТСН «Берег» с указанием перечня замечаний, требующих устранения, для приведения сетей в соответствие нормам;

- надлежащим образом оформленные копии: Договора с предприятием, оказывающим услуги по межеванию ТСН «Берег».

- копии реестра членов товарищества за 2019 год без указания персональных данных, но с указанием номера участка, площади участка и его кадастрового номера; реестра членов товарищества за 2018 год без указания персональных данных, но с указанием номера участка, площади участка и его кадастрового номера со ссылкой на положения ст.11 ФЗ-217, которой определен исчерпывающий перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества и запрашиваемые документы в вышеуказанный перечень не включены, в связи с чем, Правление ТСН «Берег» не наделено полномочиями направлять запрашиваемые документы в адрес членов товарищества.

Применительно к требованиям о предоставлении документов, поименованных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком ее прав ввиду отсутствия у ответчика обязанности предоставить указанные выше ФИО2 документы, не поименованные в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того в силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

Требование о предоставлении надлежащим образом оформленных копий: протокола общего собрания от 18.08.2019 года и сметы, представленной к утверждению на этом собрании; протокол общего собрания от 23.06.2019 года. которое содержится как в заявлении от 04.12.2019, так и в заявлении от 05.02.2020 к предмету иска не относится, в уточненном исковом заявлении отсутствует.

Так же суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании- надлежащим образом оформленные копии: договора на поставку электроэнергии в ТСН «Берег» с ООО «Севэнергосбыт»; выписки из бухгалтерского учета по расчету ТСН «Берег» с ООО «Севэнергосбыт» с 01.01.2018 по 30.11.2019, а так же требования истца ФИО5 в заявлении от 13.12.2019 года (т.1 л.д.225) и от 19.09.2019 года (т.1 л.д.208) о предоставлении копии: договора на вывоз мусора ТСН «Берег»; выписки из бухгалтерского учета по расчету ТСН «Берег» с компанией, которая обеспечивала вывоз мусора с 01.01.2018 года по 30.11.2019 года со ссылкой на положения ст.11 ФЗ-217, которой определен исчерпывающий перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества и запрашиваемые документы в вышеуказанный перечень не включены, в связи с чем, Правление ТСН «Берег» не наделено полномочиями направлять запрашиваемые документы в адрес членов товарищества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, выводы суд первой инстанции о том, что у истцов ФИО2 и ФИО5 в силу действующего законодательства и Устава ТСН «Берег», отсутствует право на ознакомление с истребуемыми им документами, являются обоснованными. А доводы апелляционной жалобы в указанной части, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, истец ФИО2 в заявлении от 05.02.2019, так же просила предоставить в ее адрес надлежащим образом оформленной копии финансово -экономического обоснования размера членских взносов, принятого на общем собрании ТСН «Берег» 18.08.2019 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный ответ на данное заявление -письмо №29 от 05.03.2020 года (т.1 л.д.199), согласно которому ТСН «Берег» направило ФИО2 (т.1 л.д.202) копию сметы на 2019-1 полугодие 2020 года (т.1 л.д.200), в которой изложено финансово -экономическое обоснование (Приложение № к Собранию № от ДД.ММ.ГГГГ) членских взносов в ТСН «Берег», утвержденного на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком, таким образом, была доведена информация, каким образом был произведен расчет членских взносов в заявленный истцом период.

Так же суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в части обязания ответчика предоставить ей надлежащим образом оформленные копии заседаний правления ТСН «Берег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик, по результатам рассмотрения обращения истца, предложил истцу ознакомиться с запрошенными документами в здании Правления ТСН «Берег». Кроме того было указано, что на момент обращения истца в Товариществе отсутствовал установленный порядок изготовления копий документов. Так же было разъяснено, что право ФИО2 на получение копий запрошенных документов будет реализовано после определения Порядка изготовления копий документов.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что заявление истца ответчиком рассмотрено по существу, истцу фактически было разъяснен порядок реализацией ею права на ознакомление с документами.

Доказательства того что истец обратилась в ТСН «Берег» и ей было отказано в ознакомлении с документами, материалы дела не содержат, истцом об этом так же заявлено не было.

Так же, из письменных материалов дела следует, что согласно письму ФИО2 от 29.08.2021 года, последняя только 29.08.2021 года направила в ТСН «Берег» протокол заседания правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, который вела она же и подписан ею же. Доказательств, что ФИО2 ранее сдавала в ТСН «Берег» протокол заседания правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истцов суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения суда ФИО2 фактически была знакома с содержанием протокола заседания правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, который вела она же и подписан ею же.

С четом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Из письменных материалов дела так же следует, что истец ФИО5 в лице своего представителя ФИО9 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208) обратился в ТСН «Берег» с требованием: предоставить ему надлежащим образом оформленную копию договора на вывоз мусора с ТСН «Берег».

Вместе с тем, в соответствии со ст.11 ФЗ-217, в перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества и запрашиваемые документы в вышеуказанный документ не включен, в связи с чем основания для обязания ответчика предоставить запрашиваемый документ, отсутствует.

Так же, из письменных материалов дела следует, что истец ФИО5 через своего представителя ФИО9 обратился с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) в ТСН «Берег» с требованием предоставить ему в том числе смету финансово-экономического обоснования деятельности ТСН «Берег» за 2019 года – 1 полугодие 2020 года.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что истец ФИО5 с данным документом ознакомился лично (т.1 л.д.234), в связи с чем нарушение прав истца в указанной части, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в лице своего представителя ФИО9 (т.1 л.д.215) обратился в ТСН «Берег» с требованием предоставить ему протокол общего собрания за 2018 года с приложением к нему приходно-расходной сметы деятельности ТСН "Берег" за второе полугодие 2018 года и 1-е полугодие 2019 года.

Суду представлен ответ посредством электронной почты (т.1 л.д.216), в котором на имя М. [ФИО9, что ею не отрицается] был направлен в электронном виде, к которому в электронном виде приложены документы «протокол отчетно -выборное собрание 2019», «протокол общего собрания ТСН 18.08.2019», «протокол общего собрания № от 19.08.2018».

Суд установил, что в уточненном исковом заявлении требования о предоставлении протокола общего собрания за 2018 год с приложением к нему приходно -расходной сметы деятельности ТСН "Берег" за второе полугодие 2018 года и 1-е полугодие 2019 года; документа, на основании которого требуется доплата членских взносов с января по июль 2019 года из расчета 2500 рублей за сотку/ в год не содержится.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217), ФИО5 просил предоставить его ТСН «Берег» технические характеристики КТП ТСН «Берег», документы на передачу КТП в 102-ю ПЭС, оформленные предыдущим председателем ФИО13 и отозванные председателем ФИО8, документальное обоснование причин отзыва пакета документов по передаче КТП.

В ответ на данное заявление письмом №23 от 26.02.2020 года (т.1 л.д.219-220) ТСН «Берег» дало письменный ответ, что в соответствии со ст.11 ФЗ-217 определен исчерпывающий перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества и запрашиваемые документы в вышеуказанный перечень не включены, из чего следует, Правление ТСН «Берег» не наделено полномочиями направлять запрашиваемые документы в адрес членов товарищества.

Действительно ч.3 ст.11 ФЗ-217 не содержит в перечне указанные истцом документы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку истец ФИО5 правом требования указанных заявлении документов, не обладает.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении требования о предоставлении документов на передачу КТП в 102-ю ПЭС, оформленные предыдущим председателем ФИО13 и отозванные председателем ФИО8, документальное обоснование причин отзыва пакета документов по передаче КТП, не заявлялись.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221) ФИО5 обратился в ТСН «Берег» с требованием предоставить ему штатное расписание должностных лиц ТСН «Берег» с указанием должностных окладов; должностную инструкцию председателя ТСН «Берег»; положение о контрольно-пропускном режиме на территории ТСН «Берег»; должностную инструкцию штатного дежурного.

В ответ на данное заявление письмом №21 от 26.02.2020 года (т.1 л.д.223-224) ТСН «Берег» дало письменный ответ, что в соответствии со ст.11 ФЗ-217 определен исчерпывающий перечень документов, правом на получение которых обладают члены Товарищества и запрашиваемые документы в вышеуказанный перечень не включены, из чего следует, Правление ТСН «Берег» не наделено полномочиями направлять запрашиваемые документы в адрес членов товарищества.

Суд соглашается с позицией ТСН «Берег» в ответе ФИО5 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221), поскольку действительно ч.3 ст.11 ФЗ-217 не наделяет ФИО5 правом требования заявленных в указанном заявлении документов.

Также суд указал, что в уточненном исковом заявлении требования о предоставлении документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221), не заявлялись.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51) истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1ФИО3 (в лице представителя ФИО9), обратились в ТСН «Берег» с требованием разъяснения законности требования об уплате членских взносов, внесли предложения по уплате членских взносов, заявили, что в случае отсутствия разъяснения намерены обратиться в правоохранительные органы и в прокуратуру.

Однако, предметом рассмотрения настоящего дела. Требования данного заявления не являются.

Суд установил, что ФИО5 в лице своего представителя ФИО9ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131), то е6сть уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обратился в ТСН «Берег» с заявлением о предоставлении:

1. Устава ТСН «Берег» и свидетельства о государственной регистрации;

2. бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «Берег», приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, в том числе, бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним за 2014-2020 годы;

3. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСН «Берег» за 2014-2020 годы;

4. документы, подтверждающие права ТСН «Берег» на имущество, отраженное на его балансе;

5. протоколы собраний об учреждении ТСН «Берег», протоколы общих собраний членов ТСН «Берег», заседаний правления и ревизионной комиссии ТСН «Берег» за 2014-2020 годы;

6. финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2014-2020 годы;

7. всех локальных документов ТСН «Берег», которые приняты общим собранием ТСН «Берег» и действуют в ТСН «Берег».

Согласно ответу ТСН «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-173) ФИО5 направлены документы на 237 листах, наименование которых подробно изложено в письме.

Кроме того, предложено конкретизировать требования по представлению конкретных наименований документов, описание которых носит общий характер (п.7 заявления ФИО5). дополнительно разъяснено, что согласно требованиям статьи 25 ФЗ-217, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Крайний срок государственной регистрации имущества для СНТ установлен законодателем 01 января 2024 года. Согласно части 6.1. статьи 17 ФЗ-217 к исключительной компетенции Общего собрания членов СНТ относится принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории Товарищества и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости».

Также разъяснено, что в расходную часть приходно – расходной сметы ТСН «Берег» в период с 2019г. по 2020 г. не закладывались расходы, связанные с финансированием мероприятий, направленных на регистрацию права собственности на имущество общего пользования. Процедура регистрации имущества общего пользования, созданного на средства членов ТСН «Берег», не проводилась. В связи с данным обстоятельством, данная документация отсутствует в ТСН «Берег».

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений права истцов в части не предоставления документов, касающихся деятельности ТСН «Берег», не предусмотренных ч.3 ст.11 ФЗ-217, судебной коллегий признаются правильными, основанными на исследовании всех имеющихся в деле доказательствах.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства и выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о опущенном злоупотреблении истцом ФИО5 правом и недобросовестном его поведении при истребовании повторно в ТСН «Берег» документов и «в ущерб интересов иных членов ТСН на выполнение руководящим органом ТСН «Берег», не являются основанием для отмены по существ правильно принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: М.А. Донскова

И.А. Анашкина