Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилье» о признании действий МУП «Жилье» незаконными, отмене необоснованно начисленной платы за жилищные услуги.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он обратился в МУП «Жилье» с заявлением о предоставлении проекта договора по управлению многоквартирным домом <адрес>. Из ответа от 29.06.2023 года следует, что ответчик повторно направляет истцу проект договора управления многоквартирным домом для ознакомления и дальнейшего заключения, при этом, вместо запрашиваемого проекта договора управления ему был предоставлен договор управления, технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг, заключаемый МУП «Жилье» с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Считает, что данные действия (бездействие) МУП «Жилье» нарушают его жилищные, материальные права, установленные Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконными действия МУП «Жилье», выразившиеся в сообщении №408 от 29.06.2023 года, в не предоставлении проекта договора по управлению многоквартирным домом <адрес>, заключенного МУП «Жилье» 01.04.2016 года с Комитетом имущественных и земельных отношений г.Новозыбкова Брянской области, на основании проведения органами местного самоуправления 18.03.2016 года открытого конкурса по выбору управляющей организации, не имеющим общедомовых инженерно-технических систем обеспечения, что подтверждается актом обследования данного дома №№ от 01.08.2023 года по результатам заключения межведомственной комиссии № от 01.08.2023 года, а также признать деятельность МУП «Жилье» по управлению многоквартирным домом, в связи с окончанием действия проекта договора управления многоквартирным домом с 01.04.2019 года по настоящее время, незаконной, отменив необоснованно начисленную ему плату за жилищные услуги за июль 2023 года в сумме 4892,14 рублей, август 2023 года в сумме 5143,28 рублей, сентябрь 2023 года в сумме 5394,42 рублей.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2023 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом ФИО1, представителем ООО «РИРЦ» Брянской области представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С апреля 2004 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении и обслуживании МКП «Жилье», дом передан в оперативное управление на основании распоряжения главы администрации г. Новозыбкова № от 06.04.2004 г. и акта приема-передачи от 09.04.2004 г.

Постановлением администрации г. Новозыбкова Брянской области № от 23.08.2011 г. вид унитарного предприятия МКП «Жилье» изменен на МУП «Жилье».

22.06.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать проект договора управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

На данное заявление истцу направлен ответ от 29.06.2023 г. исх. № за подписью директора МУП «Жилье» ФИО4 (л.д. 4), в котором сообщено, что с подобным заявлением ФИО1 уже обращался в управляющую компанию. Так, на основании заявления № от 26.04.2021 г. в апреле 2021 года в адрес истца уже направлялся проект типового договора по управлению многоквартирным домом. В письме было разъяснено о необходимости заключения договора управления в соответствии с п. 5 ст. 161 ЖК РФ, но по настоящее время с истцом, как с собственником жилого помещения, договор управления не заключен. Также указано, что ознакомиться с проектом договора можно на официальном сайте ГИС ЖКХ, на котором управляющая компания размещает сведения об управлении многоквартирным домом. Проект договора управления для ознакомления и дальнейшего заключения направлен истцу управляющей компанией повторно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее, 26.04.2021 г. ФИО1 обращался в МУП «Жилье» с заявлением о предоставлении договора управления МУП «Жилье» многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, заключенного по результатам открытого конкурса 18.03.2016 года по управлению данным домом в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ.

На основании заявления истца за № от 26.04.2021 г. ответчиком 29.04.2021 г. в адрес истца направлялся проект типового договора по управлению многоквартирным домом, являющийся приложением конкурсной документации.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 06.08.2021 г. по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилье» о признании действий МУП «Жилье» по использованию проекта типового договора на управление общим имуществом многоквартирного дома незаконными, вступившим в законную силу, установлен факт неоднократного направления стороной ответчика в адрес истца договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, заключенного по результатам открытого конкурса 18.03.2016 г. по управлению данным домом в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 января 2018 года, от 12 августа 2020 года, от 04 июля 2022 года, вступившими в законную силу, требования ФИО1 о признании незаконной деятельности МУП «Жилье» по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Из ответа МУП «Жилье» от 18.08.2023 г. (л.д. 42-43), полученного по запросу суд первой инстанции, следует, что 18.03.2016 г. по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> управляющей компанией выбрано МУП «Жилье». По итогам конкурса по выбору управляющей компании и в соответствии с конкурсной документацией МУП «Жилье» направляло собственникам помещений в многоквартирном доме проекты договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. МУП «Жилье» неоднократно направляло ФИО1 для подписания договор на управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором содержались все существенные условия договора в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, однако последний от заключения договора отказывался, и по настоящее время договор с истцом не заключен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения истца со стороны ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, поскольку письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом порядке и сроки должностным лицом МУП «Жилье»; по существу поставленного в обращении вопроса направлен соответствующий ответ и проект договора управления многоквартирным домом. В этой связи, не подлежат удовлетворению и производные требования об отмене необоснованно начисленной платы за жилищные услуги за июль 2023 г. в сумме 4 892,14 рублей, август 2023 г. в сумме 5 143,28 рублей, сентябрь 2023 г. в сумме 5 394,42 рублей.

Судом первой инстанции отмечено, что отсутствие договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома, заключенных с каждым собственником помещений многоквартирного дома, не является основанием для неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по оплате за коммунальные услуги, с учетом того, что до настоящего времени собственниками не выбран иной способ управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске, поскольку ответчиком обращение истца рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Права истца при рассмотрении обращения ответчиком не нарушены. Оснований для освобождения истца от уплаты коммунальных услуг не имеется по основаниям, изложенным в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, с которой соглашается судебная коллегия. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенный судебный акт противоречит уточненным требованиям, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела истцом были заявлены исковые требования (л.д. 71,95), с учетом которых спор разрешен по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	И.М. Фролова


	О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2024 г.