Гражданский кодекс часть 1

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу И.Н.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2008 были удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Азиатское общество пайщиков» (далее – КПКГ «Азиатское общество пайщиков») к Н.И.Г. о взыскании задолженности по договору займа. С Н.И.Г. в пользу КПКГ «Азиатское общество пайщиков» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 131 148,28 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2013 КПКГ «Азиатское общество пайщиков» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Н.И.Г. задолженности в общей сумме 131 148,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя КПКГ «Азиатское общество пайщиков» на правопреемника ООО «Генеральный Агент» о взыскании с Н.И.Г. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-679/2008 по иску КПКГ «Азиатское общество пайщиков» (после правопреемства – ООО «Генеральный Агент») к Выгловской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Генеральный Агент» на И.Н.П. в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление И.Н.П. об индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 695,99 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления И.Н.П. об индексации присужденных сумм – отказано.

В частной жалобе И.Н.П. просит определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда (http://oblsud/nsk.sudrf.ru/).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 78-В11-36, следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая по существу заявление об индексации, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 208, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку в настоящее время в отношении должника В.Н.И.Г. исполнительного производства в целях принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-679/2008 не имеется, то индексация присужденных денежных сумм произведена быть не может, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не отвечающим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.Г. в пользу КПКГ «Азиатское общество пайщиков» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 131 148,28 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, КПКГ «Азиатское общество пайщиков» на ООО «Генеральный Агент» на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № 2-679/2008 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Н.И.Г. задолженности в размере 131 148,28 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № установлено, что должник Н.И.Г. сменила фамилию на Выгловская И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области возобновлено исполнительное производство № и ему присвоен номер №.

По учетам отделения Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области В.И.Г. сменила фамилию на Д.И.Г.

По сведениям Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области следует, что в отношении Д.И.Г. на основании исполнительного листа № 2-679/2008 возбуждено исполнительное производство № и на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность – 131 148,28 руб., что соответствует размеру задолженности, взысканному заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

При определении размера денежной суммы, подлежащей индексации, судебная коллегия принимает во внимание калькулятор расчета индексации денежных сумм к ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опубликованный на сайте и приходит к выводу, что сумма индексации подлежащей взысканию с должника Д.И.Г. в пользу взыскателя И.Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 850,37 руб., исходя из суммы задолженности 131 148,28 руб. и индекса потребительских цен Новосибирской области:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
131 148,28	07.04.2008	Начальная задолженность 131 148,28 руб.
131 148,28	07.04.2008	30.04.2008	24	101,48	+1,48% * (24 / 30) * 131 148,28	+ 1 552,80 р.
132 701,08	01.05.2008	31.03.2020	4353	204,22	+ 132 701,08 * (1,0094 * 1,0070 * 1,0113 * 1,0093 * 1,0083 * 1,0045 * 1,0085 * 1,0066 * 1,0293 * 1,0173 * 1,0075 * 1,0071 * 1,0022 * 1,0095 * 1,0030 * 0,9992 * 1,0009 * 0,9987 * 1,0022 * 1,0023 * 1,0099 * 1,0047 * 1,0063 * 1,0008 * 1,0022 * 1,0007 * 1,0024 * 1,0068 * 1,0042 * 1,0069 * 1,0056 * 1,0095 * 1,0204 * 1,0097 * 1,0064 * 1,0051 * 1,0050 * 0,9979 * 1,0013 * 0,9980 * 0,9993 * 1,0071 * 1,0050 * 1,0053 * 1,0047 * 1,0025 * 1,0037 * 1,0041 * 1,0027 * 1,0053 * 1,0100 * 1,0036 * 1,0050 * 1,0059 * 1,0012 * 1,0038 * 1,0036 * 1,0111 * 1,0026 * 1,0055 * 1,0014 * 1,0034 * 1,0092 * 1,0024 * 1,0060 * 1,0032 * 1,0047 * 1,0031 * 1,0002 * 1,0062 * 1,0120 * 1,0089 * 1,0069 * 1,0039 * 1,0048 * 1,0045 * 1,0095 * 1,0077 * 1,0056 * 1,0278 * 1,0347 * 1,0206 * 1,0130 * 1,0021 * 1,0012 * 1,0007 * 1,0032 * 1,0042 * 1,0086 * 1,0091 * 1,0054 * 1,0061 * 1,0045 * 1,0081 * 1,0062 * 1,0057 * 1,0028 * 1,0028 * 1,0038 * 1,0013 * 0,9992 * 1,0068 * 1,0006 * 1,0016 * 1,0081 * 1,0020 * 1,0036 * 1,0007 * 1,0010 * 1,0039 * 1,0033 * 0,9935 * 0,9967 * 0,9984 * 1,0043 * 0,9998 * 1,0023 * 1,0002 * 1,0005 * 1,0023 * 1,0088 * 1,0012 * 1,0027 * 1,0006 * 0,9991 * 1,0025 * 1,0047 * 1,0100 * 1,0082 * 1,0077 * 1,0053 * 0,9999 * 1,0032 * 0,9998 * 1,0040 * 0,9979 * 0,9946 * 1,0037 * 1,0015 * 1,0031 * 1,0026 * 1,0038 * 1,0089 - 1)	+ 138 297,58 р.
270 998,65	01.04.2020	07.12.2021	616	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
Сумма долга после индексации: 270 998,65 руб.
Из них проценты индексации: 139 850,37 руб.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции, по результатам которого заявление И.Н.П. об индексации присужденной денежной суммы подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.03.2022 отменить.

Заявление И.Н.П. об индексации присужденных сумм по решению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Азиатское общество пайщиков» к Н.И.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.Г. в пользу И.Н.П. денежную сумму в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 850 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 37 копеек.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова