Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 9 083 рублей 22 копеек, пени в размере 13 806 рублей 49 копеек, расходы на ремонт нежилого помещения в размере 92 882 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 515 рублей 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов на ремонт нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2019 года между истцом как арендатором и ответчиком как субарендатором был заключён договор .... субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - общей площадью 22,8 кв. м. По условиям договора арендная плата составила 14 820 рублей в месяц и должна была оплачиваться ежемесячно не позднее 1 календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не являлось основанием для не внесения арендной платы.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 1 по 19 июля 2019 года в размере 9 083 рублей 22 копеек.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при просрочке субарендатором арендных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки перечисления арендной платы более чем на 20 дней от установленных сроков размер пени увеличивается до 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня просрочки.

Согласно расчёту истца общая сумма пеней составляет 13 806 рублей 49 копеек, из которых: 1 816 рублей 64 копейки за период со 2 по 21 июля 2019 года и 11 989 рублей 85 копеек за период с 22 июля по 17 октября 2019 года.

Согласно пункту 5.2.1. договора в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, со стороны субарендатора арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе:

(а) отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив субарендатора о таком отказе, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендатора;

(б) отказаться допустить субарендатора в помещение;

(в) прекратить подачу электроэнергии и/или иных коммунальных услуг в помещение до полного внесения всех пеней и штрафов за просрочку, оговоренных настоящим договором, а также всех иных применимых сумм, причитающихся с субарендатора по настоящему договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка арендной платы за июль 2019 года, истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды и просил явиться или обеспечить явку представителя в 18 часов 00 минут 19 июля 2019 года для сдачи помещения по акту. Указанное требование не было исполнено ответчиком в нарушение положений пункта 4.2.9 договора, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 5.2.7 договора, произвёл приём помещения в одностороннем порядке и составил 19 июля 2019 года акты о вскрытии помещения и его приёма-сдачи, в которых зафиксировал выявленные повреждения помещения.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора субарендатор обязан возместить арендатору стоимость ремонта, необходимость проведения которого вызвана деятельностью субарендатора, если данный ремонт не был произведён субарендатором самостоятельно, в том числе к моменту освобождения помещения и прекращения аренды.

Арендатором в помещении были произведены ремонтные работы на общую сумму 92 882 рубля, что подтверждается договором подряда .... от 19 июля 2019 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам – 9 083 рубля 22 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы – 13 806 рублей 49 копеек, расходы, понесенные на ремонт помещения, – 115 771 рубль 71 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3 515 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были уменьшены в части суммы расходов, понесённых на ремонт помещения: он просил взыскать 92 882 рубля. Остальные требования были оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО3 поддержала уточнённые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск признал в части задолженности по арендной плате в размере 9 083 рублей 22 копеек, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указывая на отсутствие доказательств ухудшения состояния помещения ответчиком. Акт о вскрытии помещения, подтверждающий наличие повреждений, составлен на другое помещение, в связи с чем не может признаваться относимым и достоверным доказательством. Уточнение, составленное к акту, имеет, по мнению подателя жалобы, признаки фальсификации, поскольку на нём проставлена иная печать, документ составлен позже указанной в нём даты для судебного заседания после соответствующего замечания ответной стороны. В материалы дела не представлены фотографии обнаруженных повреждений и произведённого ремонта. Апеллянт также критикует показания свидетеля ФИО5, работающего у истца, как заинтересованного в исходе дела лица.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судебной коллегией как не подтверждающее уважительность причины неявки.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу установлено, что 16 апреля 2019 года между истцом как арендатором и ответчиком как субарендатором был заключён договор ....субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - общей площадью 22,8 кв. м.

Пунктом 3.1.1 договора арендная плата установлена в размере 14 820 рулей в месяц. Согласно пункту 3.5.1 договора датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в пункте 2.1 договора, то есть дата начала субаренды. Арендную плату субарендатор должен был выплачивать арендатору ежемесячно не позднее 1 календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является основанием для не внесения платы.

Ответчик 9 июля 2019 года направил уведомление истцу о расторжении договора субаренды, которое получено адресатом 16 июля 2019 года. Истец, в свою очередь, направил 16 июля 2019 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, освобождении помещения и сдаче его по акту приёма-сдачи 19 июля 2019 года, указывая на расторжение договора с этой даты.

Задолженность по арендной плате ответчика за период с 1 по 19 июля 2019 года составила 9 083 рубля 22 копейки. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком, задолженность по арендной плате признана его представителем в судебном заседании, в связи с чем указанное требование были обоснованно удовлетворено судом, с чем соглашается судебная коллегия, признавая выводы суда мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права. Доводов о несогласии с выводами суда в этой части жалоба ответчика не содержит.

Согласно пункту 6.1 договора при просрочке субарендатором арендных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки перечисления арендной платы более чем на 20 дней от установленных сроков размер пени за просрочку оплаты увеличивается до 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня просрочки.

Удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, из которого следует, что пени за период со 2 по 21 июля 2019 года составили 1 816 рублей 64 копейки, за период с 22 июля по 17 октября 2019 года - 11 989 рублей 85 копеек. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признавая их основанными на правильном толковании условий договора, арифметических ошибок в расчёте истца не выявлено, жалоба доводов о несогласии с решением в этой части также не содержит.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора субарендатор обязан в срок не позднее 18 часов дня прекращения настоящего договора вернуть арендатору помещение в чистовой отделке в первоначальном виде в соответствии с актом приёма-передачи. Субарендатор обязуется к дате прекращения настоящего договора вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения.

Согласно пункту 5.2.7 договора при невыполнении субарендатором обязанности по освобождению помещения по основаниям, предусмотренной законом и условиями настоящего договора, арендатор оставляет за собой право произвести самостоятельное вскрытие помещения и вынос имущества субарендатора из освобождаемого помещения без возложения на арендатора ответственности за сохранность данного имущества.

19 июля 2019 года в 16 часов представителем арендатора ФИО6, а также ФИО5, ФИО7, ФИО8 составлен акт о вскрытии помещения ...., расположенного по адресу: <адрес>. Причиной вскрытия указаны расторжение договора и неявка субарендатора для сдачи помещения по акту. Актом установлено, что потолок и стены помещения имеют значительные дефекты: отверстия от саморезов, трещины, темные пятна и повреждения слоя шпаклевки, напольное покрытие имеет сколы и повреждения плитки, поверхность входной двери повреждена, требуется замена сломанного светильника. Помещение принято арендатором по акту приёма-сдачи в одностороннем порядке.

В этот же день указанной комиссией составлено уточнение к акту о вскрытии помещения для исправления описки в указании номера помещения, вместо «помещение ....» указано «помещение ....», что также нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5

Принимая решение об удовлетворении требования о возмещении расходов на ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил объективных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца и неверного определения или завышения размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба его представитель не заявлял. Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 1064 ГК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия его вины, поскольку вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о фальсификации истцовой стороной уточнения к акту о вскрытии как несостоятельный и отмечает, что ответчик не был лишен права заявить в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности составления документа, однако этим правом не воспользовался. Утверждение ответчика об отсутствии достоверных доказательств причинения ущерба арендуемому имуществу и доводы, критикующие акт о вскрытии от 19 июля 2020 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, акт приёма-передачи помещения от 22 апреля 2019 года, подписанный собственноручно ответчиком, свидетельствует о том, что спорное помещение было получено последним от истца в субаренду без повреждений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Иных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи