Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таняевой Елены Викторовны к Митряковой Наталье Ильиничне о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве и по встречному иску Митряковой Натальи Ильиничны к Таняевой Елене Викторовне о признании договора цессии незаключенным,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Митряковой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Таняевой Елены Викторовны к Митряковой Наталье Ильиничне о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Таняевой Еленой Викторовной и Митряковой Натальей Ильиничной от 17.11.2020 года.

Зарегистрировать в пользу Банка ВТБ (ПАО) обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении объекта долевого строительства.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения записей об обременении в виде ипотеки (регистрации залога) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии незаключенным - отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, указывая, что 17.11.2020 г. между ней и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался уступить ей в полном объеме права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 75351 кв.м, корп. Д, кв. 1141, эт. 30, под. 4, площадью 28,04 кв.м по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и застройщиком ООО «Рублевский парк» и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.06.2019 г., и обязуется оплатить в размере и на условиях, предусмотренных договором, стоимость уступаемого права требования в отношении объекта долевого строительства в размере 5 200 000 руб., из них 1 300 000 руб. - оплачивается за счет денежных средств истца, 3 900 000 руб. - оплачивается с использованием кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ.

Данный договор уступки был согласован с Банком ВТБ, истцу был согласован кредит в размере 3 900 000 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата цены договора осуществляется в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора и производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Цессионарий в дату подписания настоящего договора открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в банке в размере 5 200 000 руб. Расходы по аккредитиву несет цессионарий. Условия аккредитива: банк-эмитент и исполняющий банк - филиал № 5440 банка ВТБ (ПАО), получателем средств по аккредитиву является цедент. Счет получателя средств: №, открытый в ПАО Сбербанк. Условие оплаты аккредитива: без акцепта, частичные платежи по аккредитиву не разрешены. Способ исполнения аккредитива: путем платежа по предъявлении документов, предусмотренных условиями аккредитива. Условием исполнения аккредитива является предоставление в исполняющий банк оригинала договора, прошедшего государственную регистрацию, со штампом регистрационной надписи о регистрации залога (ипотеки) в силу закона прав требования по настоящему договору (в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Истцом была проведена оценка объекта, 20.11.2020 г. заключен договор страхования, документы были сданы на государственную регистрацию. Однако, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 02.12.2020 г. уведомило истца о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию уступки прав требования по договору участия размер государственной пошлины составляет 350 руб. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих прав на льготы, то государственная пошлина уплачивается в равных долях. Госпошлина в размере 350 руб. была уплачена истцом, никакой информации, кто должен платить госпошлину, специалист МФЦ не довел до сторон.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что информация об оплате государственной пошлины ФИО1 в необходимом размере для проведения государственной регистрации соглашения об уступке прав требования в информационной системе отсутствует.

08.12.2020 г. в филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Мещанский были повторно поданы документы для государственной регистрации договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве и залога в силу закона, с устранением оснований, послуживших для возврата документов ранее. Однако, Управлением Росреестра по Москве данная регистрация была также приостановлена.

20.01.2021 г. по обращению ФИО2 в УФСГР кадастра и картографии по Москве был предоставлен ответ № 17-204/2021 от 20.01.2021 г., где были указаны причины приостановления вышеуказанной сделки, а именно, в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, необходимо предоставить следующие документы: документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи, документы на регистрацию дополнительного соглашения об изменении характеристик объекта долевого строительства, заключенного между застройщиком и цедентом, отдельным заявлением об осуществлении государственной регистрации в установленном Законом о недвижимости порядке. Осуществление регистрационных действий приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, до 17.03.2021 г., если иное не установлено ст. 26 Закона о недвижимости.

Как в первый раз, так и при вторичной подаче документов в Росреестр подавались одинаковые документы. Однако, после проведения правовой экспертизы в первый раз Росреестр не указал на отсутствие необходимых вышеназванных документов.

02.02.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, где ответчику предлагалось в срок до 08.02.2021 г. подписать и подать на регистрацию дополнительное соглашение о приведении в соответствие площади объекта долевого строительства с проектной декларацией, а далее, после регистрации дополнительного соглашения, в течение 3-х дней выйти на сделку с истцом. Ответа на данную претензию не последовало. Со слов представителя застройщика, последний неоднократно уведомлял и просил явиться ответчика для подписания, а далее регистрации дополнительного соглашения.

В связи с чем, считает, что обязательства по указанному договору уступки права истцом выполнены в полном объеме путем согласования и подписания кредитного договора, по условиям которого по состоянию на март истец произвел оплату согласно графика платежей за 3 месяца. Денежные средства в размере 5 200 000 руб. лежат на безакцептном аккредитиве в Банке ВТБ. Условием исполнения аккредитива является предоставление в исполняющий банк оригинала договора цессии, прошедшего государственную регистрацию, со штампом регистрационной надписи о регистрации залога (ипотеки) в силу закона прав требования по настоящему договору (в пользу Банка ВТБ (ПАО). Расходы по аккредитиву несет истец и по настоящий момент. Таким образом, ответчик уже достаточно длительное время уклонятся от подписания дополнительного соглашения с застройщиком о приведении в соответствие площади с данными, указанными в проектной декларации, а также уклоняется от совершения необходимых действий по устранению оснований, послуживших для приостановления государственной регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного истцом и ответчиком 17.11.2020 г. Ответчику заведомо было известно об изменении площади объекта долевого строительства и необходимости заключения дополнительного соглашения с застройщиком. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий для разрешения вышеуказанной ситуации.

В связи с чем, истец просит суд зарегистрировать договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ФИО1 от 17.11.2020 г.; зарегистрировать в пользу Банка ВТБ (ПАО) обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении объекта долевого строительства. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения записей об обременении в виде ипотеки (регистрации залога) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ФИО1, в свою очередь, обратилась со встречным иском о признании договора цессии незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что доводы ФИО2 об ее уклонении от регистрации договора цессии являются необоснованными, а требования о регистрации договора цессии с характеристиками объекта в части площади в размере 28,04 кв.м, - неисполнимыми, поскольку сторонам сделки не удалось согласовать в требуемой форме все существенные условия. В ноябре 2021 года стороны подписали договор задатка о намерении заключить сделку по переуступке прав требований на объект незавершенного строительства по цене 6 800 000 рублей. При заключении договора задатка и обсуждении условий присутствовали не только представители сторон, но и представители компании - посредника сделки, которые являются свидетелями достигнутых договоренностей. Кроме того, также при свидетелях представителю ответчика было разъяснено о возможном изменении застройщиком площади объекта незавершенного строительства, поскольку при строительстве многоквартирных домов это периодически случается, и такая возможность оговорена в договоре участия в долевом строительстве. Со слов представителя ответчика, он планировал обращаться в банк за ипотекой, в связи с чем, ею были предоставлены все запрашиваемые документы для проверки и продавца, и предмета ипотеки (объекта незавершенного строительства) службой безопасности банка ВТБ. Все документы передавались через представителя ответчика, напрямую общения с сотрудниками банка ВТБ не было. Позднее, ответчиком был предоставлен проект договора цессии, согласно которому формой оплаты по договору цессии является аккредитив. Бумажная версия договора цессии была доставлена экспресс почтой и 8 декабря 2020 года повторно сдана сторонами в лице их представителей на регистрацию в Росреестр через МФЦ. В день первоначального предоставления документов в МФЦ 20 ноября 2020 года представители сторон и ПАО «МКБ» заключили договор № № аренды индивидуального банковского сейфа со следующими условиями: в период с 20 ноября до 17 декабря 2020 года условиями доступа ФИО3 к получению денежных средств из индивидуального банковского сейфа в части оставшейся суммы, превышающей 5 200 000 рублей, является предоставление оригинала договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2020 года со штампом Управления Росреестра по Москве о регистрации договора; в период с 18 до 20 декабря 2020 года условиями доступа ФИО4 является доступ без предоставления документов; в случае неявки в установленный срок указанных лиц доступ к сейфу осуществляется при условии присутствия всех лиц, указанных в договоре. Впоследствии, 28.01.2021 года указанный договор был расторгнут, и ключ от сейфа возвращен при совместном доступе сторон договора к ячейке, при котором ответчик забрал денежные средства. 17.12.2020 года согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве № № по результатам анализа представленных в управление документов регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца по причине выявленных разночтений в части указания характеристик объекта долевого строительства, между представленными на государственную регистрацию договором и проектной декларацией № № от 10.12.2020 года, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства, а именно: площадь объекта долевого строительства была изменена на 27,19 кв.м, что и явилось основным препятствием государственной регистрации. 17.01.2021 года ответчиком в адрес застройщика была направлена претензия о предоставлении проектов дополнительных соглашений. Поскольку текст претензии обсуждался совместно с ответчиком, он был в курсе о ее наличии и факте направления в адрес застройщика. На претензию застройщик не ответил, проектов соглашений в ответ на претензию не предоставил. 02.02.2021 года ответчиком по каналам электронной почты была направлена претензия о понуждении к регистрации договора цессии по цене в размере 5 200 000 рублей (к тому моменту договор аренды банковской ячейки уже расторгнут, и денежные средства ответчик забрал). Позднее, связавшись по телефону, представитель ответчика в ультимативной форме «попросил» незамедлительно предпринять все необходимые действия с целью скорейшего заключения и регистрации дополнительных соглашений с застройщиком. В течение полутора месяцев в процессе переписки через социальную сеть ею неоднократно предлагалось ответчику заключить аналогичное дополнительное соглашение об изменении площади объекта, однако ответчик сначала говорил, что достаточно его устного согласия, а позже заявил, что дополнительное соглашение ему не нужно. Однако продолжал настаивать на предоставление ею соглашений с застройщиком в Росреестре об изменении площади. 02 марта 2021 года на ее вопрос о способе оплаты по договору в полном объеме был получен ответ, что «деньги сможете получить только после регистрации», и переписка прекратилась. После чего ответчиком было подготовлено требование от 11 марта 2021 года о явке 17 марта 2021 года в МФЦ и предоставлении дополнительных документов для возобновления регистрации договора цессии. Ответчик в назначенное время не явился.

Поскольку между сторонами был заключен договор цессии по ДДУ, согласно его условиям (п. 4.3. и п. 4.4. договора ДДУ) предусмотрена потенциальная возможность изменения площади объекта застройщиком в одностороннем порядке при внесении изменений в проектную документацию объекта строительства, изменению подлежат и описание характеристик в соответствующей части в договоре цессии.

Таким образом, договор цессии является незаключенным, поскольку сторонам не удалось согласовать в требуемой форме все существенные условия, в части его стоимость, сроки и формы оплаты, а также общей площади объекта незавершенного строительства.

На момент подачи документов и первоначальной 20 ноября 2020 года и повторной 8 декабря 2020 года в МФЦ истец оплату по договору не получала.

Просит суд признать незаключенным договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2020 года в отношении объекта: однокомнатная квартира площадью 28,04 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции не явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представители третьих лиц - БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Рублевский парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2019 года между ООО «Рублевский парк» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно п. 1.1 которого по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 указанного договора, стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира, имеющая следующие основные характеристики: условный номер 1141, этаж 30, номер подъезда 4, количество комнат 1, общая площадь (проектная), рассчитанная без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас (проектная) 28,04 кв.м, общая приведенная площадь (проектная), рассчитанная как сумма столбцов 7 и 8 таблиц 28,04 кв.м. Основные характеристики объекта, содержащиеся в приведенной в настоящем пункте договора таблице, являются проектными и указаны в соответствии с информацией, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Окончательные характеристики объекта, в том числе его фактический номер, будут определены после завершения строительства здания по результатам обмеров здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, и могут не совпадать с проектными характеристиками объекта, указанными в таблице.

Участник уведомлен и согласен с тем, что общая приведенная площадь объекта на момент передачи объекта участнику может отличаться от проектной общей приведенной площади объекта в большую или меньшую сторону.

Сторонами допускается отклонение общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5%.

Согласно п.4.2 указанного договора, цена договора на момент его заключения составляет 5172622,92 руб., НДС не облагается.

Согласно п.8.2 указанного договора, если в результате правовой экспертизы представленных документов орган регистрации прав даст заключение о невозможности регистрации договора, дополнительных соглашений к договору либо оформления права собственности участника на объект в соответствии с предметом или условиями договора, стороны обязаны привести свои взаимоотношения в соответствие с требованиями органа регистрации прав, в том числе путем составления и подписания соответствующих документов.

Согласно п.9.4 указанного договора, все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

По сообщению ООО «Рублевский парк» ФИО1 была произведена оплата в размере 5172622,92 руб. по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор участия в долевом строительстве 27.06.2019 года был зарегистрирован.

6 октября 2020 <...>» было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № № от 13.06.2019 г., в п.4.2 которого указано: пункт 1.2 договора читать в следующей редакции «1.2. настоящим стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира, имеющая следующие основные характеристики: условный номер 1141, этаж 30, номер подъезда 4, количество комнат 1, общая площадь (проектная), рассчитанная без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас (проектная) 27,19 кв.м, общая приведенная площадь (проектная), рассчитанная как сумма столбцов 7 и 8 таблиц 27,19 кв.м.

Как следует из претензии, направленной ФИО1 в адрес ООО «Рублевский парк», 22.09.2020 года последней по электронной почте получено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в п.4.2 была указана измененная проектная общая приведенная площадь объекта и общая приведенная площадь объекта - 27,19 кв.м, просит в течение 5 рабочих дней по указанным реквизитам произвести выплату разницы цены объекта и направить ей на подписание соответствующее дополнительное соглашение, или направить на подписание дополнительное соглашение с измененной формой отделки объекта (на WHITE BOX) без выплаты разницы объекта.

17.11.2020 года между ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО1 (цедент), и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между цедентом и застройщиком ООО «Рублевский парк» и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.06.2019 г. за номером регистрации №, и обязуется оплатить в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором стоимость уступаемого права требования в отношении объекта долевого строительства, характеристики которого приведены в п.1.3. договора.

Согласно п.1.2. указанного договора передаваемое по настоящему договору право представляет собой право требования цедента к застройщику о передаче объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса, вторая очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 75351 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Ильменский, вл. 14, в котором находится объект долевого строительства, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

Согласно п.1.3. указанного договора цессии объектом долевого строительства является жилое помещение в здании - квартира со свободной планировкой (без лоджий/балкона и внутрикомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, предназначенное для проживания граждан помещение, входящее в состав здания и подлежащее передаче цессионарию после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию здания в состоянии, указанном в договоре участия, и имеющее следующие основные характеристики: условный номер 1141, этаж 30, номер подъезда 4, количество комнат 1, общая площадь (проектная), рассчитанная без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас (проектная) 28,04 кв.м, общая приведенная площадь (проектная), рассчитанная как сумма столбцов 7 и 8 таблиц 28,04 кв.м.

В п.2.1 договора указано, что цена настоящего договора составляет 5 200 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора цессии расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в порядке: 1 300 000 руб. оплачивается за счет собственных средств, 3 900 000 руб. оплачивается цессионарием (заемщиком Банка) с использованием кредитных средств, предоставляемых цессионарию (заемщику) Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному в г. Красноярске между ФИО2 и Банком.

Оплата цены договора осуществляется в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора и производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Цессионарий в дату подписания настоящего договора открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в банке в размере 5 200 000 руб. Расходы по аккредитиву несет цессионарий (заемщик банка). Условия действия аккредитива: срок действия аккредитива 30 календарных дней с даты открытия аккредитива. Банк-эмитент и исполняющий банк - Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Получателем средств по аккредитиву является цедент. Условие оплаты аккредитива: без акцепта, частичные платежи по аккредитиву не разрешены. Способ исполнения аккредитива: путем платежа по предъявлении документов, предусмотренных условиями аккредитива. Условием исполнения аккредитива является предоставление в исполняющий банк оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, со штампом регистрационной надписи о регистрации залога (ипотеки) в силу закона прав требования по настоящему договору (в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.1 указанного договора цедент обязуется передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору, в том числе, договор участия и все необходимые приложения к нему, а также оригиналы документов, подтверждающих оплату цедентом застройщику цены объекта долевого строительства в полном объеме после государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3.2. договора обязательства цессионария считаются исполненными с момента государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнения всех обязательств в полном объеме, принятых по настоящему договору, и оплаты денежных средств цессионарием цеденту за объект долевого строительства в полном объеме. Обязательства цедента считаются исполненными с момента государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после передачи цессионарию документов, указанных в п.3.1. настоящего договора.

Согласно п.3.4. указанного договора стороны принимают на себя взаимные обязательства предпринять все необходимые действия для подачи документов, необходимых для государственной регистрации настоящего договора, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны обязуются осуществить действия, указанные в настоящем пункте, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.3.5. данного договора при регистрации договора уступки права (цессии) одновременно подлежит регистрации в пользу банка возникающий на основании закона залог (ипотека) прав требования, принимаемых цессионарием по настоящему договору.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 3 900 000 руб. под 8,10 % годовых. В этот же день заключен договор ипотечного страхования с АО «СОГАЗ» в размере 66 087 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) проценты, уплаченные ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период 18.11.2020 г. по 08.10.2021 г. составляют 257 616,82 руб.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.12.2020 г. № № в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины от ФИО1 в необходимом размере для проведения государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимого имущества, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заявление и документы возвращены без рассмотрения.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.12.2020 г. № № осуществление регистрационных действий приостановлено не более чем на три месяца, до 17.03.2021 года в связи с необходимостью: представить документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через которых осуществлялись указанные платежи; представить в Управление документы на регистрацию дополнительного соглашения об изменении характеристик объекта долевого строительства, заключенного между застройщиком и цедентом, отдельным заявлением об осуществлении государственной регистрации в установленном Законом о недвижимости порядке.

2 февраля 2021 года ФИО4 по доверенности ответчику ФИО1 направлена претензия с просьбой подписать дополнительное соглашение № 1 к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от 23.09.2020 г. в срок до 08.02.2021 года, и подать на государственную регистрацию, после чего в течение 3-х рабочих дней выйти на сделку.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.09.2021 г. № № в осуществлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, документы на которую представлены с заявлением от 08.12.2020 г., отказано, в связи с тем, что истек срок для устранения причин, по которым была приостановлена государственная регистрация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, а стороны, с учетом принципа состязательности сторон, распределения бремени доказывания, проявляют процессуальную активность и должны доказать свои требования или возражения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2020 г.), договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В соответствии с ч. 7 ст. 15 данного Федерального закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2

При разрешении данного иска суд исходил из того, что именно не подписание ФИО1 с ООО «Рублевский парк» дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, не исполнение ею Уведомления Управления Росреестра по Москве от 17.12.2020 года по настоящее время, принимая во внимание фактические действия ответчика ФИО1 в рамках спорных правоотношений, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в долевом строительстве от 13.06.2019 г., которое было подписано сторонами 17.11.2020 года.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что еще до заключения договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве с ФИО2 17.11.2020 года, ФИО1 было известно об изменении площади объекта уступки, что подтверждается претензией последней на дополнительное соглашение № 1 ООО «Рублевский парк» от 06.10.2020 г.

Учитывая, что установленное законом условие государственной регистрации договора, на основании которого производится уступка прав требований участника долевого участия по договору участия в долевом строительства, является императивным, не зависящим от воли сторон, суд посчитал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд указал на то, что отсутствуют правовые основания для признания спорного договора цессии незаключенным.

Разрешая заявленные встречные требования, суд исходил из того, что подписав договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2020 г., ФИО1 передала ранее согласованные условия по договору участия в долевом строительстве, а ФИО2 приняла все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Условия указанного договора цессии согласуются с требованиями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в указанном договоре.

На основании заявления ФИО2 был открыт аккредитив на ее имя, где плательщиком является ФИО2, получателем ФИО1, номер расчетного/текущего счета, на который зачисляются средства при исполнении аккредитива № №.

Согласно выписке Банка ВТБ от 08.10.2021 г. баланс на начало периода 1 300 000 руб., 18.11.2020 г. произведено перечисление кредита в соответствии с кредитными договором № № от 17.11.2020 г., согласно распоряжения № 1 от 18.11.2020 г. 3 900 000 руб., 19.11.2020 г. произведено списание со счета плательщика ФИО2 суммы покрытия по покрытому аккредитиву № № от 19.11.2020 г. 5 200 000 руб. В этот же день произведена уплата клиентом вознаграждения за открытие аккредитива в пользу получателя ФИО3 Также из данной выписки усматривается, что неоднократно происходило продление аккредитива.

Стороны также подтвердили, что они оговорили дополнительную оплату в размере 1 600 000 руб. Данные денежные средства сторонами были помещены в арендованную индивидуальную ячейку с предоставлением доступа путем предъявления договора уступки права требования со штампом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации договора. Сроки и порядок расчета на сумму 1 600 000 руб. не были определены, в связи с чем, суд посчитал, что нарушений по оплате данной суммы со стороны истца (ответчика по встречному иску) не имеется.

Судом на основании справки ПАО Сбербанк установлено, что по состоянию на 10.08.2021 года счет № № находился в статусе «счет закрыт», что подтверждается выпиской из лицевого счета № № по форме банка № 319.

Сторонами каких-либо дополнительных соглашений, в том числе подтверждающих изменение цены договора уступки, не представлено. В связи с чем, суд посчитал, что в данном случае стоимость перехода прав по договору уступки прав требования сторонами согласована, нарушений сроков, порядка оплаты со стороны истца (ответчика по встречному иску) не усматривается. Свои обязательства и условия, прописанные в п.2.2 договора уступки права (цессии) ФИО2 были соблюдены.

Вместе с тем, условием исполнения аккредитива является предоставление в исполняющий банк оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, со штампом регистрационной надписи о регистрации залога (ипотеки) в силу закона прав требования по настоящему договору. Однако, этого сделано не было.

Действия ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 были направлены на создание препятствий по дальнейшему исполнению ФИО2 по оплате. Уклоняясь от регистрации договора уступки права требования, ФИО1 самостоятельно не реализовала свое право на получение денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ФИО1 не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оформления и переоформления аккредитива, открытого 22.09.2021 года по заявлению ФИО2, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не было известно об условиях и самом факте оформления аккредитива, состоятельным не является, поскольку открытие аккредитива являлось одним из условий подписанного сторонами договора цессии. Кроме того, ссылка ФИО1 на эти обстоятельства безусловным основанием для признания договора цессии незаконным не может являться.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Курска от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: