Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ТеплоЭнергоСервис» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского района города Самары удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» денежные средства в сумме 11779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме 471 рубль 16 копеек».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Самара обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в связи с нарушением условий выполнения государственного контракта от 19.04.2019, после проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при расходовании бюджетных денежных средств, выделенных для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания общежития, принадлежащего государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» ООО «ТеплоЭнергоСервис» (далее – ГБПОУ «СТЭК»), в размере 11779 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТеплоЭнергоСервис» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что руководство колледжа уведомлено о несоответствии материала в техзадании и фактически использованными материалами, ответчик согласовал фактически использованные материалы, в связи с чем, указанная выше сумма является законной экономией.

В судебное заседание представитель ООО «ТеплоЭнергоСервис» не явился, сторона ответчика извещена надлежащим образом.

Прокурор Атяскина О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решения оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст. 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст.767 ГК РФ, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В соответствии с Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, и во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378 в Российской Федерации на государственные органы возложены обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции.

Согласно с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что противодействие коррупции – деятельность институтов гражданского общества, организацией и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (далее – Федеральный закон №273-ФЗ).

Пунктом 5, 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.1ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2018, между ГПРОУ «СТЭК» в лице директора Изотовой Н.А. и ООО «ТеплоЭнергоСервис», в лице директора Офицерова С.П. по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.1 указанного государственного контракта определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, указанных в Техническом задании (приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложением №1 к контракту №1/1 от 10.09.2018, установлено Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, срок выполнения работ определен – 45 календарных дней с момента заключения контракта.

С учетом срока выполнения работ, установленного условиями контракта – 24.10.2018, фактически работы по капитальному ремонту ограждений кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК» выполнены ООО «ТеплоЭнергоСервис» только 08.11.2018, что подтверждено актом – 1 (КС-2) от 08.11.2018.

Установлено, что при выполнении работ по указанному контракту ООО «ТеплоЭнергоСервис» нарушены условия контракта и по инициативе общества произведена замена кровельного материала.

При проведении работ условиями государственного контракта и техническим заданием к нему предусмотрено применение профильного листа С-44-1000-0,7, поскольку указанный профильный лист имеет лучшие технические характеристики и предназначенный именно для проведения работ по ремонту кровли. Фактически ООО «ТеплоЭнергоСервис» применен профильный лист С 10-1000-0,7 отличающийся по техническим характеристикам от профильного листа С44-1000-0,7, предусмотренного техзаданием.

Согласно ответу АО «Маякметалл», полученного в рамках настоящей проверки, стоимость профильного листа С 10-1000-0,7 ниже, на момент выполнения работ и закупки материала составила 493 рубля за кв.м, тогда как стоимость профильного листа С-44-1000-0,7 составляет 537 рублей за кв.м.

19.04.2019 заместителем прокурора Советского района города Самары Мигуновым В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района от 29.07.2019 ООО «ТеплоЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 260313, 03 рублей, которое вступило в законную силу.

20.09.2019 прокуратурой района директору ООО «ТеплоЭнергоСервис» внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которого, ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязано устранить нарушения бюджетного законодательства, допущенных обществом, путем возврата обществом в бюджет Самарской области денежных средств в сумме 11779 рублей.

Указанный акт прокурорского реагирования получен директором общества лично под роспись 20.09.2019. В установленный законом срок, то есть в срок до 21.10.2019, ответ на представление об устранении нарушений в прокуратуру района директор ООО «ТеплоЭнергоСервис» Офицеров С.П. не направил.

Согласно информации, представленной ГБПОУ «СТЭК», по состоянию на 30.10.2019 денежные средства в сумме 11779 рублей на расчетный счет не поступали.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 763, 765, 766, 710 ГК РФ, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, и во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378 в Российской Федерации, установив, что экономия подрядчика - арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, за счет использования более дешевого профильного листа, обоснованно пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба в виде незаконного получения бюджетных денежных средств в сумме 11779 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 15.08.2018 № на проведение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <адрес> и документации об электронном аукционе при проведении работ должен был быть использован «Профилированный настил окрашенный С44-1000-0,7» (Дефектная ведомость).

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Сведений о том, что со стороны ответчика направлялись подобные запросы, не имеется.

Победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», предложившее цену контракта 520626,06 руб. Согласно контракту № 1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 10.09.2018 при его исполнении в составе материалов должен быть использован «Профилированный настил окрашенный С44-1000-0,7» (Приложение №1 и №2 к контракту № 1/1).

В письменных обращениях ООО «ТеплоЭнергоСервис» в адрес заказчика предлагает осуществить замену профильного настила С44-1000-0,7, указанного в контракте № 1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 10.09.2018, на профильный настил С10-1000-0,7 в связи его несоответствием имеющемуся покрытию кровли.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно контракту № 1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 10.09.2018 любые изменения и дополнения к Контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон (пункт 10.3.).

Между тем, указанная переписка, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о согласовании с заказчиком изменений в техзадание в том числе на стадии исполнения контракта.

Таким образом, ООО «ТеплоЭнергоСервис» приняло участие в аукционе и заключило контракт на определенных условиях, касающихся, в том числе, используемых материалов. Изменения контракта в данной части не производились, дополнительные соглашения не заключались, в связи с чем, использование ответчиком отделочного материала худшего качества, без согласия заказчика недопустимо.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на заявленную позицию ответчика о согласовании изменений в техзадание, самим же ответчиком в актах выполненных работ указан вид профильного листа в соответствии с техническим заданием и контрактом, и подписанием данного акта подрядчик фактически подтверждает, что при выполнении работ использован предусмотренный контрактом профильный лист. Каких-либо дополнений, изменений, согласований при подписании акта о приемке выполненных работ ответчиком не внесено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТеплоЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: