Гражданский кодекс часть 1

«Признать право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером № <...>, наименование – Газопровод, назначение – Газопровод, протяженностью 7227 метров, расположенный по адресу: Омская область, <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявления указала, что <...> Управлением Росреестра по Омской области сооружение (газопровод), расположенное по адресу: Омская область, <...>, протяженностью 7 227 кв.м., с кадастровым номером № <...> принято на учет как бесхозяйный объект. По сведениям ЕГРН правообладатель указанного объекта недвижимого имущества не установлен. Признание права муниципальной собственности на газопровод необходимо для организации надлежащего обслуживания и эксплуатации газопровода в соответствии с существующими правилами. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявлял, спор о праве собственности отсутствует. Вступившим в законную силу <...> решением Арбитражного суда Омской области от <...> администрации отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный объект за избранием неверного способа защиты права по причине отсутствия правопритязаний от иных лиц.

Просили признать за заявителем право муниципальной собственности на бесхозяйный объект – сооружение (газопровод), расположенный по адресу: Омская область, <...>, протяженностью 7 227 кв.м., с кадастровым номером № <...>

Представитель заявителя Администрации Омского муниципального района Омской Степанов Е.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица АО «Омскгазстройэксплуатация» - Третьяк И.А. в судебном заседании против удовлетворения требований заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявленное недвижимое имущество является незавершенным объектом строительства – опасным производственным объектом, для которого обязательно наличие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств наличия которых заявителем не представлено. Указала на наличие оснований для признания права муниципальной собственности на газопровод как на объект незавершенного строительства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области Махалов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал на отсутствие сведений о заявленном объекте в Едином банке данных объектов собственности Омской области.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, третьи лица Мурашев А.А., Мозжерин А.Ю., Подчищайлов И.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» - Третьяк И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный газопровод является завершенным строительством объектом, отмечая отсутствие доказательств наличия разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Ссылается на непредставление доказательств функциональной и строительной завершенности заявленного газопровода, его безопасности как опасного производственного объекта. Полагает, что право собственности на газопровод могло быть признано только как на объект незавершенного строительства. Указывает на то, то суд при принятии решения руководствовался положениями Приказа Минэкономразвития России от <...>№ <...>, утратившего силу с <...> в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от <...>№ <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО «Омскгазстройэксплуатация» - Третьяк И.А., представителя администрации Омского муниципального района Омской области Степанова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 данного закона в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, необходимое для решения вопросов, право решения, которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <...>№ <...> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений статей 2 и 7 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления представителя Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, объект недвижимости - сооружение, назначение: газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, протяженностью 7227м, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Правообладателем числится Петровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, в качестве собственников данного газопровода никто не указан.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...>.

По сообщению Министерства имущественных отношений Омской области на <...> указанный газопровод в реестре объектов собственности Омской области не значится.

Согласно данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по состоянию на <...> данный газопровод в реестре федерального имущества Омской области также не значится.

Сведений о наличии зарегистрированных прав, обременениях, ограничениях на указанный газопровод материалы дела не содержат.

По заданию администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района <...> был составлен технический план сооружения – газопровода, согласно которому в его состав входит газопровод подземный, протяженностью 7227 м, состоящий из 164 обособленных контуров; сооружение включает в себя подземные и надземные контуры, общее количество которых 43. В заключении кадастровым инженером указано, что полученные им документы подтверждают, что данный объект недвижимости (газопровод) является бесхозяйным.

Ранее администрация Омского муниципального района Омской области обращалась в Арбитражный суд Омской области с иском к АО «Омскгазстройэксплуатация» о признания права собственности на бесхозяйное имущество. В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащих соответчиков были привлечены администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, а АО «Омскгазстройэксполуатация», Мурашев А.А., Мозжерин А.Ю. и Подчищайлов И.А. были привлечены в качестве третьих лиц. При рассмотрении дела никто своих прав на объект недвижимого имущества – газопровод не заявил.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от <...>, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку ответчик и третьи лица не заявляли права на предмет спора, что свидетельствует об отсутствии правопритязаний на спорное имущество и спора о праве между участвующими в деле лицами, в связи с чем, судом было указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По сведениям из администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> обслуживание газопровода, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, протяженностью 7227м осуществляет АО «Омскгазстройэксполуатация».

В суде первой инстанции представитель АО «Омскгазстройэксполуатация» указал, что правопритязания на газопровод у общества отсутствуют, подтвердил факт осуществления ими только технического обслуживания газопровода.

Учитывая вышеизложенное и то, что газопровод имеет признаки недвижимого имущества, при этом числится на учете как бесхозяйный объект, в течение года со дня постановки его на учет в данном качестве иные лица не заявляли каких-либо требований в отношении него, собственник имущества не объявился, сведения о споре о правах на него отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Администрации Омского муниципального района Омской области и признал право муниципальной собственности на сооружение - газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, протяженностью 7227м.

Не соглашаясь с решением суда представитель АО «Омскгазстройэксполуатация» ссылается на то, что спорный газопровод не является завершенным строительством объектом, поскольку разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию заявителем не представлены, а также не представлены доказательств функциональной и строительной завершенности заявленного газопровода, его безопасности как опасного производственного объекта.

Из материалов дела следует, что спорный газопровод был принят на учет Управлением Росреестра по Омской области в установленном законом порядке, данная постановка на учет никем оспорена не была. Сведений о том, что сооружение является незавершённым строительством в ЕГРН отсутствуют, обратного материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный газопровод используется по назначению, что не оспаривалось и представителем АО «Омскгазстройэксплуатация», который в суде первой инстанции не опровергал факт его технического обслуживания.

Данных о том, что спорный газопровод опасен для граждан, организаций или окружающей среды, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам жалобы, как раз признание права собственности на газопровод с кадастровым номером № <...> позволит определить круг лиц, обязанных нести бремя его содержания, осуществлять контроль за организацией газоснабжения и осуществлять техническое обслуживание газопровода должным образом.

В приведенной связи указанные выше доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.

Довод подателя жалобы о том, что суд сослался на Приказ Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701, утративший силу с 01.01.2017, отмену постановленного решения суда не влечет, поскольку приказ утратил силу в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, который был прописан в Приказе № 701, изложен в Приказе Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», а основания для признания вещи бесхозяйной указаны в Гражданском кодексе РФ, нормы которого применены судом верно.

Поскольку в апелляционной жалобе АО «Омскгазстройэксплуатация» также не указывает на свои правопритязания относительно спорного газопровода, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Омскгазстройэксплуатация» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: