Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З.С. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Р.З.С., Р.Р.Г. о взыскании долга за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» Филиал «Магнитогорские электротепловые сети» (далее - АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к Р.З.С., Р.Р.Г. и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 58 229,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946,88 руб.

В обоснование иска указано, что Р.З.С., Р.Р.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются потребителями тепловой энергии, подаваемой АО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединенную сеть. АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с октября 2018 года по апрель 2020 года осуществляло подачу тепловой энергии в квартиру должников по сети централизованного теплоснабжения по длящемуся публичному договору. Письменный договор с ответчиками не заключался. Ежемесячно в адрес ответчиков направляются платежные квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и оказание услуг по техническому обслуживанию отопительной системы дома. Однако Р.З.С., Р.Р.Г. свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию своевременно не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность, которая не оплачена по настоящее время.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Р.З.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку к жилому помещению, в котором она проживает, должны применяться положения, устанавливающие порядок определения платы за коммунальные услуги для граждан, у которых в жилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства учета, так как она не пользуется услугами АО «Челябоблкоммунэнерго», поскольку в квартире отсутствуют теплопринимающие устройства, которые демонтированы в 2006 году, отопление жилого помещения осуществляется за счет электрических приборов, магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом.

Ответчик Р.Р.Г.в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался по известным суду адресам, конверты вернулись с отметками «отсутствие адресата», «истек срок хранения». Ответчику Р.Р.Г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Р.Р.Г. – адвокат К.Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Челябоблкоммунэнерго» не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Р.З.С., Р.Р.Г. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 58 229,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,88 руб.

В апелляционной жалобе Р.З.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает на то, что к спорным отношениям должны применяться положения, устанавливающие порядок определения платы за коммунальные услуги для граждан, у которых в жилых помещения отсутствуют теплопринимающие устройства учета. Она не пользуется услугами АО «Челябоблкоммунэнерго», поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют теплопринимающие устройства, отопительные приборы демонтированы, отопление помещения осуществляется за счет электрических приборов, магистральные трубы располагаются в помещении вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом. Ссылается на то, что изоляция труб в квартире произведена сотрудниками АО «Челябоблкоммунэнерго» в 2006 году, у нее имеется проект по переустройству жилого помещения, она обращалась в администрацию за выдачей постановления о переустройстве, также ею было получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение работ по отключению ее квартиры от центрального отопления. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что демонтированные в квартире отопительные приборы обслуживали более одного помещения, и их демонтаж повлиял на объем общего имущества в многоквартирном доме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Челябоблкоммунэнерго» просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Место жительства ответчика Р.Р.Г. судебной коллегией установлено, о рассмотрении дела Р.Р.Г. извещен лично. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Р.З.С. и Р.Р.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве совместной собственности жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

АО «Челябоблкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии, в том числе и в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по указанному адресу подключен к центральному отоплению, поставляемому ОАО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Магнитогорские электротепловые сети.

В указанной квартире зарегистрирована Р.З.С.Р.Р.Г. с 22 октября 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № <***> АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года фактически осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру, принадлежащую ответчикам.

Постановлением администрации Верхнеуральского городского поселения от 27 мая 2020 года №243 АО «Челябоблкоммунэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, определена зона деятельности единой теплоснабжающей организации на территории Верхнеуральского городского поселения домов, указан, в том числе многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Решением Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения от 13 октября 2013 года № 103 утверждена схема теплоснабжения Верхнеуральского городского поселения, согласно которой возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> не предусмотрена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2020 года задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 58 229,24 руб.

Ответчиками доказательства внесения платы за тепловую энергию в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие легальность переустройства системы отопления жилого помещения, и, как следствие, к отсутствию оснований для освобождения от внесения платы за отопление. Определяя сумму задолженности, суд согласился с расчетом истца. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, нормах материального права, подлежащих применению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не является потребителем тепловой энергии и услуг, оказанных истцом, поскольку в квартире отсутствуют теплопринимающие устройства, отопительные приборы демонтированы, отопление помещения осуществляется за счет электрических приборов, магистральные трубы располагаются в помещении вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом, истцом не представлено доказательств того, что демонтированные в квартире отопительные приборы обслуживали более одного помещения, и их демонтаж повлиял на объем общего имущества в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Вместе с тем, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абзац 5 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Исходя из приведенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по отоплению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по отоплению в помещения квартиры не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорном жилом помещении энергопотребляющих устройств, ответчик обязан представить доказательства законности такого отключения.

Проверяя доводы Р.З.С. о том, что ей коммунальная услуга в спорный период не предоставлялась в связи с произведенным в квартире в установленном порядке переустройством системы квартирного отопления, суд пришел к выводу, что доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства системы теплоснабжения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Соблюдение указанного порядка представленные в материалы дела документы также не подтверждают.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу пп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом иди жилой дом.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, многоквартирный дом имеет централизованное отопление. Сведения о внесении изменений в технический паспорт многоквартирного дома кем-либо из собственников помещений в связи с переходом на индивидуальный источник отопления отсутствуют.

Как указано выше, утвержденная схема теплоснабжения Верхнеуральского городского поселения не предусматривает возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, изменения в схему теплоснабжения не вносились.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что решением администрации Верхнеуральского муниципального района от 13 декабря 2019 года выдавалось разрешение о согласовании перепланировк и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленной проектной документацией, выполненной ООО «Архивариус» шифр А-51-810-16 КР.

Вместе с тем, в связи с поступившим обращением ресурсоснабжающей организации в администрацию района, на основании п.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», пп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, администрацией Верхнеуральского муниципального района 08 мая 2020 года принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года, Р.З.С. в удовлетворении административных исковых требований об отмене решения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об отзыве решения о согласовании и (или) перепланировки жилого помещения от 08 мая 2020 года отказано.

Поскольку органом местного самоуправления ответчику было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения, системы отопления жилого помещения, изменения в схему теплоснабжения населенного пункта не вносились, площадь жилого помещения ответчика не исключалась из общей площади многоквартирных домов, снабжаемых тепловой энергией АО «Челябоблкоммунэнерго», тепловые нагрузки не корректировались, при таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять возражение Р.З.С. о том, что теплоснабжающая организация не оказывала услугу и не поставила соответствующий объем тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми ответчики обязаны оплатить задолженность за отопление.

Поскольку доказательства оплаты услуги по теплоснабжению квартиры ответчиками не представлены, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании задолженности заявлены обосновано.

Проверяя расчет размера задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение ответчика, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, оплата отопления осуществляется в течение отопительного сезона, расчет задолженности за отопление правомерно осуществлен истцом по формуле 2 Приложения № 2 в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг до 1 января 2019 года и по формуле 2 (3) Приложения № 2 в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг после 1 января 2019 года.

Согласно формуле 2, плата за отопление за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года рассчитана путем произведения площади жилого помещения на тариф и норматив, при определении которого органом местного самоуправления учтен коэффициент периодичности внесения потребителями потребления тепловой энергии.

Согласно формуле 2 (3), плата за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года рассчитана исходя из объема тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение ответчика, рассчитанного по формуле 2(5); общей площади жилого помещения; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; общей площади всех жилых и нежилых помещений; общей площади помещений, в которых изначально не предусмотрены приборы отопления, а также жилых помещений с легально установленной автономной системой отопления; норматива потребления тепловой энергии в целях отопления; тарифа.

Поскольку оплата ответчиками за указанный период не осуществлялись, задолженность за отопление составила 58229,24 руб., соответственно, расчет осуществлен истцом правильно. Порядок осуществления расчета, его математическая правильность ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 58 229,24 руб. является правильным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021 года.