Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Козловой Л.Н. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, 01.02.2013 между Козловой Л.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но не исполнила данные обязательства, в результате чего за период с 20.07.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 99 244,34 руб.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ф-17122018 и актом приема-передачи прав (требований). Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.12.2018, при этом после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Козловой Л.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 99 244,34 руб., из которых: 67 994 – основной долг, 31 250,34 руб. – проценты, а также государственную пошлину 3 177,33 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2022 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя расходная операция совершена в июне 2015 года, а срок исчисляется по каждому платежу отдельно. Суд ошибочно указал, что срок погашения задолженности может быть определен моментом востребования. Полагает, что судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд вынес законное решение на основании всех исследованных доказательств, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления-анкеты на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от 01.02.2013 с ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом задолженности 20 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

После открытия банковского счета ответчиком с 23.04.2015 совершались операции по карте, связанные с использованием денежных средств ОАО «МТС-Банка», что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Тарифами по кредитным картам ПАО «МТС-Банк» установлены лимиты по текущим счетам до 20 000 руб., минимальная сумма внесения средств – 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб., плата за пропуск минимального платежа – 30 % от минимальной суммы внесения средств на счет.

Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц», предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п. 8.7). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифом (п. 8.11). За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты (п. 8.13).

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № Ф-17122018 уступки прав требований (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками по кредитным договорам, в том числе ФИО1 по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «Феникс» в соответствии с п. 10 Общих условий расторг договор кредитной карты № от 01.02.2013 путем выставления 17.12.2018 в адрес ответчика Заключительного счета (требования о полном погашении долга), согласно которому ему необходимо в течение 30 дней с момента выставления и получения Заключительного счета погасить сумму общего долга по кредиту в размере 99 244,34 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 01.02.2013 за период с 20.07.2015 по 17.12.2018 составила 99 244,34 руб., в том числе: основной долг 67 994 руб., проценты 31 250,34 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор в офертно-акцептной форме, ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях обслуживания банковских карт ПАО «МТС-Банк», являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с просрочкой и в недостаточном размере.

Проверив произведенный банком расчет задолженности, суд обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с выводами суда о том, что в соответствии с Общими условиями обслуживания кредитных карт физических лиц ПАО «МТС-Банк» срок погашения задолженности, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования банком задолженности путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки, заключительный счет был выставлен ФИО1 17.12.2018, задолженность в размере 99 244,34 руб. она должна был погасить в течение 30 дней – по 17 января 2019 г., то есть о нарушении своего права истец узнал 18 января 2019 г. и с этого дня исчисляется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с иском 20.10.2020 г., истец не пропустил предусмотренный ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит и фактически повторяет позицию истца, изложенную суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи