Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах малолетнего сына Ф.И.О.18, к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Анивского городского округа Сахалинской области – ФИО3 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в интересах малолетнего сына Ф.И.О.1, обратился с названным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 4 декабря 2021 года, им как законным представителем своего сына Ф.И.О.1, в целях реализации права на участие в программе «Дальневосточный гектар» в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать согласно сформированной в ФИС «На Дальний Восток» схеме. Заявление было принято к рассмотрению, а 15 февраля 2021 года в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование отказано. 15 июня 2021 года отказ обжалован истцом в Анивский районный суд, который признал незаконным отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обязал администрацию Анивского городского округа повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 23 сентября 2021 года решение Анивского районного суда оставлено без изменения. По результатам повторного рассмотрения заявления истца 29 ноября 2021 года получен ответ о возвращении заявления в связи с отсутствием копии документа, удостоверяющего личность заявителя. Вместе с тем, к заявлению была приложена копия паспорта истца. Поскольку заявление подано посредством ФИС «На Дальний Восток», то информация о детях заявителя поступает в ФИС с сайта «Госуслуги», где проходит проверку. Свидетельство о рождении является подтверждением, что истец является законным представителем сына. В связи с проведением технических работ ФИС «На Дальний Восток» истец направил скан свидетельства о рождении 1 декабря 2021 года, а 2 декабря 2021 года уведомление о возврате заявления направлено повторно. Во время оспаривания истцом отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № незаконно был предоставлен администрацией Анивского городского округа другому лицу. На основании изложенного просит признать незаконным решение ответчика от 26 ноября 2021 года о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признать заключенный администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» договор на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» повторно рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возвращении заявления ФИО1, действующего в интересах малолетнего сына Ф.И.О.1, о предоставлении земельного участка площадью 2 999 кв.м в безвозмездное пользование, содержащееся в письме от 26 ноября 2021 года, по заявлению от 4 декабря 2020 года, поданному через ФИС «На Дальний Восток». Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» устранить нарушение прав ФИО1, действующего в интересах сына Ф.И.О.1, путем повторного рассмотрения его заявления от 4 декабря 2020 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 2 999 кв. м, поданного через ФИС «На Дальний Восток». Признан недействительным договор № 2059-ГА от 9 сентября 2021 года безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и № в лице законного представителя ФИО2 Признано отсутствующим право № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 3 817 кв.м, местоположение: Сахалинская область, Анивский район. Постановлено снять земельный участок с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 3 817 кв.м, местоположение: Сахалинская область, Анивский район, с государственного кадастрового учета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Анивского городского округа Сахалинской области – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что заключенный договор безвозмездного пользования земельным участком с ФИО2 послужил основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2 в интересах № заявление истца было рассмотрено. Кроме того, при оспаривании истцом отказа в предоставлении земельного участка меры предварительной защиты по административному иску не принимались, в связи с чем оснований для отказа ФИО2 не имелось, а иных оснований для признания недействительным договора № 2059-Га от 9 сентября 2021 года решение суда не содержит. Кроме того, указывает, что у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как в исковом заявлении такие основания не содержались, а также отсутствовали доказательства, что в случае удовлетворения искового заявления будут восстановлены права и законные интересы истца.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Из положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 119) следует, что первым этапом рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является проверка заявления на соответствие требованиям статьи 4 Федерального закона № 119, части 1 и 2 которой определяют содержание заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и перечень документов, прилагаемых гражданином к заявлению.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 119, в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если к заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 119).

После проверки заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на соответствие положениям части 2 статьи 4 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган, не установив наличие оснований для возвращения заявления, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ, приступает к рассмотрению заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, размещает в информационной системе информацию о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 119, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 119 в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой размещения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 4 декабря 2020 года ФИО1, действующим в интересах малолетнего сына Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 119 в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» посредством ФИС «На Дальний Восток» подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

15 февраля 2021 года администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» истцу отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий иному лицу.

13 мая 2021 года отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» обжалован ФИО1 в Анивский районный суд Сахалинской области.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года (с учетом определения от 12 ноября 2021 года об исправлении описки) отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 15 февраля 2021 года в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 2 999 кв.м по его заявлению от 4 декабря 2020 года, поданному через ФИС «На Дальний Восток», признан незаконным, на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 4 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Анивского районного суда от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

26 ноября 2021 года департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» возвращено заявление ФИО1, действующего в интересах малолетнего сына Ф.И.О.1, от 4 декабря 2020 года на основании пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 119 в связи с тем, что к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя (свидетельство о рождении).

Кроме того, в решении о возвращении заявления указано на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а именно:

- испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах (Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, И - зона размещения объектов инженерной инфраструктуры, Т-2 - зона улично-дорожной сети), что нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам и в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 119 является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, которая является территорией общего пользования, что в соответствии с пунктом 22 статьи 7 Федерального закона № 119 является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

9 сентября 2021 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2, действующим в интересах Ф.И.О.19., заключен договор № 2059-ГА, согласно которому последнему в соответствии с Федеральным законом № 119 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № сроком на 5 лет площадью 3 817 кв.м.

Как следует из схемы размещения земельного участка с кадастровым номером № и схемы размещения испрашиваемого истцом земельного участка, а также скриншота публичной кадастровой карты, представленной представителем истца ФИО5, предоставленный ФИО2 в безвозмездное пользование земельный участок имеет значительное наложение на земельный участок, испрашиваемый ФИО1 Таким образом, спорный земельный участок включал в себя территорию, о предоставлении которой в безвозмездное пользование ставился вопрос истцом в заявлении от 4 декабря 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не выполнены требования части 2 статьи 6 Федерального закона № 119, обязывающие уполномоченный орган приостановить рассмотрение заявления, если на рассмотрении органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено схемами, частично или полностью совпадает. При этом на день подачи ФИО2 заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование судом не был разрешен спор между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, а на день заключения с ФИО2 договора безвозмездного пользования земельным участком судом апелляционной инстанции не была рассмотрена апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на решение Анивского районного суда от 15 июня 2021 года, в связи с чем в силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 119 администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обязана была приостановить рассмотрение заявления ФИО2 Неисполнение уполномоченным органом указанной обязанности повлекло нарушение прав ФИО1, действующего в интересах сына Ф.И.О.1, на рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 4 декабря 2020 года.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Анивского городского округа Сахалинской области ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

Е.В. Чемис

Судья Невидимова Н.Д. №

Докладчик - Петрова Л.А Дело № 2-67/2022

Дело № 33-1132/2022