Гражданский кодекс часть 1

поступившего с частной жалобой представителя истца компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» по доверенности Игнатьева Р.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания Chanel SARL/ «Шанель САРЛ», действуя через своего представителя по доверенности Игнатьева Р.И., обратилась в суд с иском к Матосовой Т.И. о возмещении вреда, причинённого административным правонарушением (упущенной выгоды), в сумме 801 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11.05.2022 исковое заявление на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель истца Игнатьев Р.И. просит определение суда от 11.05.2022 отменить как незаконное, мотивируя тем, что исковое заявление в интересах истца Компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» подписано и подано им на основании доверенности, выданной ему в порядке передоверия ООО «ТКМ» - юридическим лицом, в свою очередь действующим от имени истца в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью, содержащей право передоверия полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ», ответчика Матосовой Т.И., извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» к Матосовой Т.И. о возмещении вреда, суд руководствовался абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и, сославшись на нормы гражданского и процессуального законодательства, регулирующие полномочия представителя и их оформление (ч. 4 ст.185.1 и ч. 3 ст. 187 ГК РФ, ст. 53 и ч. 1 ст. 131 ГПК РФ), исходил из того, что исковое заявление от компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» подписано Игнатьевым Р.И. как представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТКМ» в порядке передоверия, при этом доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально не удостоверена.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 4 которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, которые, в свою очередь, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу полномочий другому лицу (передоверие) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Правила о представительстве и доверенности регламентированы положениями главы 10 Гражданского кодекса РФ, в силу положений которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185); доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1); доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1); лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п. 1 ст. 187); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.10.2021 № 2225-О, абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к его форме и порядку, одним из которых является соответствующее закону оформление полномочий представителя на подписание и подачу искового заявления в суд. Письменное уполномочие является доверенностью, в которой в числе разрешаемых действий может содержаться и полномочие на передоверие. Юридическое лицо вправе передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено этой доверенностью. В таком случае соблюдение нотариальной формы для доверенности не требуется.

Вышеприведённые нормы материального и процессуального закона судом применены не правильно, правовая позиция Конституционного Суда РФ не учтена.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» подано в Промышленный районный суд г. Курска в электроном виде и подписано Игнатьевым Р.И. как представителем.

Полномочия Игнатьева Р.И. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему в порядке передоверия ООО «ТКМ» в лице исполнительного директора Г., содержащей ссылку на доверенность с правом передоверия (Основную доверенность), удостоверенную нотариусом – М.Р.ДД.ММ.ГГГГ, апостиль Щвейцарии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной доверенности следует, что Шанель САРЛ уполномочивает, в том числе ООО «ТКМ» представлять Доверителя в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальных прав Доверителя на территории Российской Федерации в частности, в судах общей юрисдикции, а также осуществлять любые действия, необходимые для защиты интеллектуальной собственности Доверителя, включая, но не ограничиваясь, с правом подписания и подачи искового заявления. Перечисленные в доверенности полномочия могут быть переданы третьим лицам сотрудниками ООО «ТКМ», в числе которых Г. Доверенность действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия и может быть отозвана Доверителем в любой момент с соответствующим уведомлением ООО «ТКМ».

Учитывая, что доверенность Игнатьеву Р.И. в порядке передоверия выдана юридическим лицом ООО «ТКМ», требование о нотариальном удостоверении доверенности, выданной данным ООО в порядке передоверия полномочий, предоставленных ему компанией Chanel SARL/ «Шанель САРЛ», является необоснованным и противоречащим нормам материального права, следовательно, оснований для оставления искового заявления компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оставление искового заявления без рассмотрения привело к нарушению права истца на судебную защиту в разумные сроки, определение суда от 11.05.2022 подлежит отмене, частная жалоба представителя истца – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» к Матосовой Т.И. о возмещении вреда отменить.

Гражданское дело направить в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца компании Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» по доверенности Игнатьева Р.И. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи