Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-682/2019 по иску Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» о признании незаконным начисление процентов по договору микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» ПодвойскогоИ.Е. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 12.12.2019.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия

установила:

Курочкин В.В. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (далее - ООО МКК «ЦОЗ») о признании незаконным начисление процентов по договору микрозайма /__/ от 19.07.2019 после 03.08.2019, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа - 3800 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами 19.07.2019 заключен договор микрозайма /__/ на сумму 10000 руб. сроком на 15 дней с полной стоимостью займа - 1500 руб. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией им была допущена просрочка по выплате займа, после которой, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчик продолжил начислять ежедневные проценты по ставке 1 % в день. По состоянию на 26.09.2019 сумма задолженности составила 16290 руб. Полагает, что начисление процентов по истечении 15 календарных дней, которые установлены договором микрозайма, является прямым нарушением условий договора, а так же норм действующего законодательства. Пунктом 2 договора займа установлен срок его действия – до 03.08.2019. В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплачивать только неустойку в размере 20% годовых. Однако ответчик в нарушение условий договора и норм законодательства, не начисляя неустойку, злоупотребляя своими правами, продолжил начисление ежедневных процентов, тем самым нарушил его права как потребителя, вследствие чего ему причинен моральный вред выразившийся в негативных чувствах переживаний из-за несправедливости, незаконно завышенной суммы долга, предъявлениями требований по его оплате.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Курочкина В.В., представителя ответчика ООО МКК «ЦОЗ», третьего лица ООО «Главколлект».

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 12.12.2019 иск Курочкина В.В. удовлетворен частично, признано не соответствующим закону начисление процентов по договору займа /__/ от 19.07.2019, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО МКК «ЦОЗ» в период с 04.08.2019; с ООО МКК «ЦОЗ» в пользу КурочкинаВ.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 500 руб.; с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО МКК «ЦОЗ» ПодвойскийИ.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что в договоре от 19.07.2019 не содержится ограничений по начислению процентов за пользование займом после истечения его срока в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, которые к возникшим правоотношениям не применимы.

Со ссылкой на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденный Банком России (Протокол № КФНП-12 от 27.04.2018), указано, что действующее законодательство не содержит запрета на начисление процентов за пользование суммой займа после наступления срока его возврата. Договор может предусматривать условия по начислению процентов в течение всего срока пользования суммой займа с учетом требований федерального законодательства Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что кредитная организация ограничена правом начисления процентов по данному кредитному договору только после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора уступки права требования сумма процентов по договору составляла 5330 руб., что меньше двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Не согласен с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права Курочкина В.В., как потребителя услуги не были нарушены, ответчик действовал в рамках договора, добровольно заключенного с истцом.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем ООО МКК «ЦОЗ» также указано на то, что суд первой инстанции не учел требования специального законодательства, регламентирующего деятельность микрофинансовых организаций в спорный временной период.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Курочкин В.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Курочкина В.В., представитей ответчика ООО МКК «ЦОЗ», третьего лица ООО «Главколлект», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из заявления Курочкина В.В. от 02.05.2020 следует, что им дано согласие на рассмотрение дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 между ООО МКК «ЦОЗ» и Курочкиным В.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 10000 руб. сроком до 03.08.2019, то есть на 15 дней.

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Процентная ставка по договору начисляется с 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа (п. 4 договора).

Согласно графику платежей, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору (п. 6 договора), размер платежа состоит из суммы основного долга, суммы начисленных процентов, и составляет 11500 руб.

В период с 25.09.2019 по 27.09.2019 в счет исполнения обязательств Курочкиным В.В. внесены платежи в общей сумме 1970 руб.

30.09.2019 между ООО МКК «ЦОЗ» (цедент) и ООО «Главколлект» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Курочкину В.В., возникшие из договора потребительского займа от 19.07.2019.

На момент обращения в суд, обязательства по указанному договору Курочкиным В.В. не исполнены.

Из информации, размещенной в личном кабинете заемщика, следует, что начисление процентов за пользование денежными средствами производилось ООО МКК «ЦОЗ» после 03.08.2019 по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление ООО МКК «ЦОЗ» процентов за пользование займом после 03.08.2019 является незаконным, чем нарушаются права Курочкина В.В., как потребителя услуг.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.03.2019) предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона также предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 5 ст. 3 указанного Закона №554-ФЗ предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом по договорам, заключенным в период с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, признаются соразмерными последствиям и характеру нарушения, способными компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 19.07.2019, то к возникшим правоотношениям подлежат применению ограничения, установленные частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а также положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми предусмотрено начисление процентов по договорам потребительского займа до двукратного размера суммы займа.

Поскольку двукратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 20000 руб. (10000 руб. х 2), то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, исчисленная ко взысканию и указанная в личном кабинете заемщика, составляет 5330 руб. (л.д.28), что не превышает двукратного размера суммы займа.

Доказательства тому, что ответчиком нарушены пределы начисления максимальной суммы предоставленного кредита, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что вышеуказанные положения закона позволяли займодавцу начислять проценты за пользование займом после 03.08.2019 до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Начисление процентов по договору от 19.07.2019 после 03.08.2019 не противоречит требованиям законодательства, действующим на дату его заключения.

Ссылки суда на п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2019, не могут быть приняты во внимание, так как в них дана правовая оценка правоотношениям сторон, возникшим по договорам займа, заключенным в 2014-2016 годах.

Доводы Курочкина В.В., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором без соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора являлось неправомерное начисление ответчиком процентов за пользование микрозаймом после истечения срока действия договора.

С учетом изложенного правового регулирования спорных правоотношений, исходя из предмета и основания заявленных требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 12.12.2019 принятое по иску Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» о признании незаконным начисление процентов по договору микрозайма, компенсации морального вреда, штрафа – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований, предъявленных Курочкиным Василием Валерьевичем к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» о признании незаконным начисление процентов по договору микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи: