Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2021 года истец ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обращении взыскания, на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя исковые требования тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Гагаринскому району ФССП по Севастополю в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 5717643,19 рублей. Ответчик решение суда не исполняет, за весь период взыскания, истцу перечислено лишь 15281,24 рублей, при этом, в собственности ответчика имеются объекты недвижимости, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, на котором расположено самовольное строение, снесенное по решению суда. В целях защиты своих прав и надлежащего исполнения решения суда истец просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 979 129 рублей, в связи с чем, по мнению истца, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нарушен не будет.

13 января 2022 года протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по г. Севастополю.

07 апреля 2022 года протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9.

07 июня 2022 года протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО22.

21 сентября 2022 года протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2022 года исковое заявление ФИО7 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП по г. Севастополю, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года по делу № 2-113/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3 ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 о признании предварительных договоров купли-продажи помещений и долей земельного участка основными. Признаны основными договора купли-продажи помещений и долей земельного участка с условием о предварительной оплате имущества, которое будет создано в будущем, заключенные: 23 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО10, 28 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО24, 30 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2, 18 января 2018 года между ФИО1 и ФИО25, 16 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО12, 09 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО13, 14 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО5, 08 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3, 03 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО14., 09 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО6, 02 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО15, 18 января 2018 года между ФИО1 и ФИО16

Данным судебным актом установлено, что третьи лица ФИО10, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3 ФИО14., ФИО6, ФИО15, ФИО16 проживают в построенном ответчиком на земельном участке по ул. <адрес>, №, с 2017 года и по настоящее время, несут бремя содержания жилья, оплачивают все расходы по его содержанию, что подтверждается текстами вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2- 113/2021, № 33-20562021, №8Г-31554/2021, а принятое во внимание судом первой инстанции вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-3689/2017 о сносе самовольной постройки, которое до настоящего времени не исполнено, не может быть допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанное решение не исполнено, исполнительный документ возвращен в дело без предъявления его к исполнению, что подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-113/2021. ФИО10, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3 ФИО14., ФИО6, ФИО15, ФИО16 в целях защиты своих прав и законных интересов обратись в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (дело № 2-161/2023). Судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству и не сделаны выводы относительно того, что третьи лица ФИО10, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 являются собственниками спорного имущества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и предпринимают меры по реализации своих прав в отношении указанного объекта недвижимости.

Третьими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются в апелляционной жалобе на аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО7 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО26 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО27, законный представитель третьего лица ФИО16 (опекун) – ФИО28, третье лицо ФИО11, ФИО29, ФИО30 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО7 - ФИО31 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила оставить без изменения решение районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО7, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Управления Федерального казначейства по г. Севастополю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика, третьих лиц, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда, принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району городу Севастополя находится сводное исполнительное производство № 561/17/92015-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскателями по которому являются: ФИО22, ФИО18, ФИО21, УФК России по г. Севастополю, УФНС России по г. Севастополю, ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО17, и истец ФИО7.

Сумма долга по исполнительным листам перед ФИО7 у должника ФИО1 составила 5237125 рублей 70 копеек, из них исполнено ответчиком 15281 рубль 24 копейки, остаток долга составляет 5221844,46 рублей.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, 806 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, здание 612, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., а также земельный участок, площадью 678 кв.м., по адресу: г Севастополь, ул. <адрес>, №, с кадастровым номером №

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-113/2021 по иску ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3 ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, к ФИО1 о признании предварительных договоров договорами долевого участия, признании права на долю земельного участка, освобождении имущества от ареста, обязании заключить договор в отношении мансарды, третьи лица Правительство г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО9, ФИО17, по встречному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 о признании предварительных договоров основными, третье лицо Правительство г. Севастополя, по иску ФИО32 к ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте недвижимости и долю в праве на земельный участок, третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя установлено, что на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 возведено строение, не введенное в эксплуатацию. ФИО1 14 ноября 2016 года заключил договор с ФИО5 о продаже доли в виде помещения № на втором этаже, площадью 40 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 2 000 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 апреля 2017 года. 30 марта 2017 года заключен договор с ФИО2 о продаже доли в виде помещения № на втором этаже, площадью 43,3 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, помещение № на мансардном этаже, площадью 57 кв.м., по адресу: <адрес>, и доли земельных участков, согласованная цена предмета договора 3 100 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 31 декабря 2017 года. 09 февраля 2018 года заключен договор с ФИО6 о продаже доли в виде помещения № на третьем этаже, площадью 39 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 800 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 31 мая 2018 года. 28 декабря 2016 года заключен договор с ФИО4 о продаже доли в виде помещения № на третьем этаже, площадью 44 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 2 000 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 апреля 2017 года. 02 сентября 2016 года заключен договор с ФИО15 о продаже доли в виде помещения по центру на третьем этаже, площадью 44 кв.м., и доли земельного участка, согласованная цена предмета договора 2 068 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 марта 2017 года. 16 марта 2017 года заключен договор с ФИО12 о продаже доли в виде помещения № на третьем этаже, площадью 42,6 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 950 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 30 сентября 2017 года. 23 ноября 2016 года заключен договор с ФИО10 о продаже доли в виде помещения № на третьем этаже, площадью 42 кв.м., а также помещения № на втором этаже, площадью 42 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 3 800 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 30 апреля 2017 года. 09 августа 2016 года заключен договор с ФИО13 о продаже доли в виде помещения на третьем этаже, площадью 41 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 900 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением от 20 июля 2017 года были внесены изменения в предварительный договор, согласовано приобретение помещения № на втором также, площадью 41 кв.м., а также согласовано, что основной договор должен быть заключен не позднее 20 октября 2017 года, цена приобретаемого помещения составляет 1 900 000 рублей. 08 декабря 2016 года заключен договор с ФИО3 о продаже доли в виде помещения № на первом этаже, площадью 39 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 900 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 апреля 2017 года. 30 января 2017 года заключен договор с ФИО16 о продаже доли в виде помещения № на первом этаже площадью 45,1 кв.м. и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 100 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 30 мая 2017 года. Дополнительным соглашением от 18 января 2018 года пункт 1 изложен в иной редакции, указано о продаже помещения № на мансардном этаже, площадью 54,3 кв.м., и доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. 18 января 2018 года заключен договор с ФИО11 о продаже доли в виде помещения № на втором этаже, площадью 42,6 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 2 000 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 01 июня 2018 года. 03 октября 2017 года заключен договор с ФИО14 о продаже доли в виде помещения № на втором этаже, площадью 42 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 2 100 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 31 декабря 2017 года. 05 марта 2018 года заключен договор с ФИО32 о продаже доли в виде помещения № на первом этаже, площадью 56 кв.м., и доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласованная цена предмета договора 1 280 000 рублей, стороны договорились, что цена договора не подлежит пересмотру, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее 30 апреля 2018 года.

Указанным решением исковые требования ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО32 к ФИО1, Правительству г. Севастополя о признании предварительных договоров договорами долевого участия, признании права на долю земельного участка, освобождении имущества от ареста, обязании заключить договор в отношении мансарды оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3 ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 о признании предварительного договора основным удовлетворены. Признаны основными договорами купли-продажи доли с условием о предварительной оплате имущества, которое будет создано в будущем, предварительный договор, заключенный 23 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО10, предварительный договор, заключенный 28 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО4, предварительный договор, заключенный 30 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2, предварительный договор, заключенный 18 января 2018 года между ФИО1 и ФИО11, предварительный договор, заключенный 16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО12, предварительный договор, заключенный 09 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО13, предварительный договор, заключенный 14 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО5, предварительный договор, заключенный 08 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3, предварительный договор, заключенный 03 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО14, предварительный договор, заключенный 09 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО6, предварительный договор, заключенный 02 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО15, предварительный договор, заключенный 18 января 2018 года между ФИО1 и ФИО16.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-3689/2017 иск Правительства города Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку – завершенный строительством капитальный объект, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Правительству Севастополя о признании права собственности на жилой дом отказано.

Разрешая спор по существу в данном гражданском деле, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, исходя из того, что ФИО1 длительный период времени с 2019 года не исполняет судебный акт в пользу истца ФИО7, сумма задолженности превышает пять миллионов рублей, денежные средства у ответчика отсутствуют, имеется недвижимое имущество, за счет продажи которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству. Районный суд учел, что регистрация перехода прав собственности от ответчика к третьим лицам на основании предварительных договоров купли-продажи, которые судебным актом признаны основными, на спорное имущество не произведена, право собственности у третьих лиц на спорный земельный участок не возникло. Жилое строение, в котором проживают третьи лица, по решению суда подлежит сносу.

С выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности выводов районного суда о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку у ответчика на праве собственности имеется иное недвижимое имущество – земельные участки и расположенные на них строения, на часть которых уже обращено взыскание судебными актами, стоимость которого будет определяться судебным приставом при реализации данного имущества, на которое уже обращено взыскание судебными актами. На данный момент невозможно прийти к выводу о недостаточности денежных средств от реализации такого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству перед взыскателем.

При этом, на спорном земельном участке имеется жилое строение, которое подлежит сносу на основании решения суда, однако фактически не снесено, судебный акт с 2019 года по настоящее время о сносе данного строения фактически не исполнен, исполнительный лист не получен для исполнения по сносу жилого дома.

Из ответа Правительства Севастополя на запрос Севастопольского городского суда, следует, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-286/2018 от 27.04.2018 года о сносе самовольной постройки - капитального объекта завершенного строительства на земельном участке 678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было включено в техническое задание открытого конкурса, проводимого ГБУ «Парки и скверы» на разработку проектно-сметной документации на демонтаж (снос) капитальных строений и сооружений. В рамках выполнения мероприятий по сносу указанного объекта капитального строительства в соответствии с контрактом от 28.10.2019 № 149 Гк-19 разработана проектно-сметная документация. В связи со значительным количеством объектов, подлежащих сносу на основании решений о сносе (более 150), и отсутствием достаточных средств для осуществления сноса, ГБУ «Парки и скверы» инициирует мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимые для проведения конкурсных процедур по определению подрядной организации, после дополнительно выделенного бюджетного финансирования на проведение данных мероприятий.

В комиссию при Правительстве Севастополя обратились ответчик, третьи лица, которые проживают в жилом здании, расположенном на спорном земельном участке, по урегулированию вопроса о приведении данного жилого здания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия также исходит из того, что третьи лица приобрели в период 2015-2018 года доли спорного земельного участка у ответчика ФИО1 и помещения, расположенные на данном земельном участке, предварительные договора признаны в судебном порядке основными. Препятствием в регистрации прав третьих лиц на доли спорного земельного участка явилось наличие обременения, наложенного судом.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2022 года удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

М.А.Донскова