Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Тимирязева 9» о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 мая 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Тимирязева 9» о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ удовлетворить в части.

Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Тимирязева 9», оформленного протоколом №1 от 29 марта 2022 года об утверждении сметы ТСЖ «Тимирязева 9» на 2022 года (вопрос №5).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Тимирязева 9» о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Тимирязева 9» о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, а также учредителем и членом ТСЖ «Тимирязева 9», которое осуществляет управление этим многоквартирным домом. В период с 24.03.2022 года по 29.03.2022 года по инициативе правления ТСЖ было проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 29.03.2022 года. Считает, что решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу №5 недействительно, так как за него проголосовало 9 255,065 голосов, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества, что закреплено в п. 4 ст. 146 и ч. 2 ст. 152 ЖК РФ. Решение по вопросу собрания № 8 недействительно, так как указанный размер тарифа является произвольным, не основанным на утвержденном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающим порядок исчисления размера расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу № 9 противоречит пункту 13.1 Устава товарищества, так как с избранием еще 3 человек состав правления превысил максимальное количество человек Правления.

Истец просил признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Тимирязева 9», оформленные протоколом №1 от 29.03.2022 года по подведению итогов заочного голосования в части решения по вопросу № 5 повестки собрания об утверждении сметы ТСЖ «Тимирязева 9» на 2022 год; по вопросу № 7 повестки собрания об утверждении членами правления ТСЖ «Тимирязева 9» дополнительно ФИО3, ФИО4, ФИО5; по вопросу № 8 повестки собрания об утверждении изменений жилищного тарифа на 2022 год и установлении его в размере: по жилищной услуге в размере 21,99 руб., в т.ч. текущий ремонт общего имущества 9,63 руб./кв.м.; содержание общедомового имущества 10,29 руб./кв.м.; управление жилым фондом 2,07 руб./кв.м., содержание лифтов 4,15 руб./кв.м., итого объединенный тариф 26,14 руб./кв.м.

Определением суда от 2 мая 2023 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения членов ТСЖ «Тимирязева 9» по вопросу № 9 прекращено в связи с отказом стороны истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом не учтено, что отсутствует дефицит средств на содержание общедомового имущества, исходя из планового дохода ТСЖ. Из протокола общего собрания следует, что перечень работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества и их стоимость на утверждение общего собрания не предоставлялся, как и смета, основанная на таком перечне работ и услуг. Полагает, что судом неправомерно отклонены его доводы о необоснованности повышения платы на текущий ремонт до 9,63 руб. за 1 кв.м., при том, что план-график мероприятий по ремонту общедомового имущества в 2022 году предполагает работы по текущему ремонту и благоустройству на общую сумму 491 000 руб., что составляет 2,28 руб. за 1 кв.м. ежемесячной платы. Установленная плата не соответствует разумности и соразмерности. Также указывает, что представленная ответчиком плановая калькуляция затрат на 2022 год не была предложена на утверждение общего собрания, в связи с чем указанный документ не может являться надлежащим доказательством. В связи с тем, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается на основании утвержденной общим собранием сметы и перечня работ и услуг, никакие иные документы не могут признаваться надлежащими доказательствами правомерности установления размера тарифа. Само по себе решение членов товарищества об увеличении тарифа, утвержденного большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, не означает его бесспорную законность и не лишает членов ТСЖ, голосовавших против, оспаривать его. Считает, что решение собрания членов ТСЖ по вопросу об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме является недействительным, так как принято с нарушением закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПЖСК «Северный» ФИО6 выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Тимирязева 9» ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, участие которых в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1), утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (пункт 8.3); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункт 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № в доме по <адрес>, а также членом ТСЖ «Тимирязева 9», согласно реестру (т. 1, л.д. 30), то есть вправе оспаривать решения членов ТСЖ, принятые на общем собрании.

Согласно Уставу ТСЖ «Тимирязева 9», к компетенции общего собрания членов Товарищества относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (пункт 12.8.5 - т. 1, л.д. 63), утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (пункт 12.8.11 - т. 1, л.д. 63). В обязанности правления ТСЖ согласно пункту 13.5.19 входит расчет размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества (т. 1, л.д. 64).

В период с 24.03.2022 года по 29.03.2022 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тимирязева 9», принятые в результате которого решения оформлены протоколом № 1 от 29.03.2022 года (т. 1, л.д. 15).

Из протокола от 29.03.2022 года следует, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в собственности членов ТСЖ, составляет 14 399,835 кв.м., а в указанном голосовании приняли участие члены ТСЖ, в собственности которых находятся помещения общей площадью 10 914,665 кв.м.

Истец не согласен и оспаривает принятые решения по вопросу № 5 об утверждении сметы ТСЖ «Тимирязева 9» на 2022 год и по вопросу № 8 об утверждении изменения жилищного тарифа на 2022 год: по жилищной услуге в размере 21,99 руб., в том числе, текущий ремонт общедомового имущества 9,63 руб./кв.м.; содержание общедомового имущества 10,29 руб./кв.м.; управление жилым фондом 2,07 руб./кв.м.; содержание лифтов 4,15 руб./кв.м.; итого объединенный тариф принят в размере 26,14 руб./кв.м.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу № 5, принимая во внимание, что по данному вопросу «за» принятие решения проголосовало 9 255,065 кв.м. из возможных 14 399,835 кв.м., при этом 2/3 голосов от общего числа составляет не менее 9 599,89 кв.м., с учетом того, как оформлен оспариваемый в этой части протокол общего собрания членов ТСЖ от 29.03.2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

В этой части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая требования истца относительно принятого решения членами ТСЖ «Тимирязева 9» на указанном общем собрании по вопросу № 8, правильно установив вышеизложенные обстоятельства в результате надлежащей правовой оценки совокупности доказательств и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, принимая во внимание, что по данному вопросу проголосовали «за» 7 000,95 кв.м., что составляет 64,14% от принявших в голосовании членов ТСЖ, и с учетом плановой калькуляции затрат на 2022 год от 14.03.2022 года, а также сметы ТСЖ на 2022 год, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку размер установленного ТСЖ «Тимирязева 9» тарифа не превышает величину экономически обоснованного тарифа.

Так, судом указано, что утвержденный большинством голосов на общем собрании членов ТСЖ объединенный тариф на 2022 год в размере 26,14 руб./кв.м. не является произвольным, в тексте принятого решения содержатся сведения о размере платы по жилищной услуге в размере 21,99 руб., в том числе, текущий ремонт общедомового имущества - 9,63 руб./кв.м.; содержание общедомового имущества - 10,29 руб./кв.м.; управление жилым фондом - 2,07 руб./кв.м.; содержание лифтов - 4,15 руб./кв.м.

Также отмечено, что само наличие в плане-графике мероприятий по ремонту общедомового имущества сведений о предполагаемых расходах на текущий ремонт в сумме 491 000 руб. не свидетельствует о том, что иных расходов в 2022 году не будет.

При этом доказательств тому, что у многоквартирного дома в 2022 году не будет никаких расходов за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, кроме как на текущий ремонт в сумме 491 000 руб., стороной истца в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в этой части по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными ввиду ошибочного толкования истцом норм материального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный общим собранием членов ТСЖ «Тимирязева 9» по вопросу № 8 жилищный тариф на 2022 год в размере 26,14 руб./кв.м., практически соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г. Минусинск, утвержденному решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.12.2017 года №5-32р, действовавшему на момент проведения оспариваемого собрания - март 2022 года.

Так, размер платы для жилых домов со всеми видами благоустройств с лифтами и мусоропроводом, к которым относится и многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Тимирязева в г. Минусинске, вышеназванным решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.12.2017 года №5-32р установлен в размере 25,58 руб., из которых: содержание общего имущества многоквартирного дома - 14,13 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 9,43 руб./кв.м., управление жилищным фондом - 2,02 руб./кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 августа 2023 года.