Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2020 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, указывая на то, что решением УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области от 13.03.2020 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссия не включила в стаж на соответствующих видах работ период работы с 03.10.1994г. по 23.07.2001г. - монтажник 4 разряда в ФИО2 СУ-105, т.к. документы, подтверждающие факт работы в льготной профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» не предоставлены, согласно п.4, п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258 – Н.

Однако, он работал с 03.10.1994г. по 23.07.2001 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ФИО2 СУ-105, выполнял одну и ту же работу, был занят полный рабочий день на работах с особыми условиями труда.

В его должностные обязанности входила работа по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа была опасной, в т.ч. на большой высоте, с материалами - стальными и железобетонными конструкциями, в его должностные обязанности входило строительство объектов в соответствии с проектом и иной технической документацией, обеспечение на объектах строительства правил техники безопасности, обеспечение объектов строительства стройматериалами, организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий.

На указанных работах он пользовался средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, резиновыми сапогами, страховкой. За вредность и опасность предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выплачивалась повышенная заработная плата, что подтверждается предоставленными архивными справками о зарплате.

Факты его работы в АО СУ-105 подтверждаются записями в трудовой книжке, которую истец предоставил в УПФР. Указанные записи о периодах трудовой деятельности соответствуют требованиям заполнения трудовой книжки, являются полными, сомнения в достоверности не вызывают. Ответственность за правильность указания в трудовой книжке должности монтажника 4 разряда, а не монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, лежит на работодателе.

В настоящее время АО СУ-105 ликвидирована, не имеет правопреемников, в связи с чем он не может получить дополнительную справку, подтверждающую льготный характер его работы в указанной организации, а также занятость в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Организация АО СУ-105 являлась строительной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы, что является общеизвестным фактом в гор. Салъске и Сальском районе.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утв.Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985г.), Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (186016), действовавших в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367) в строительно-монтажных организациях не предусмотрена профессия монтажник, а предусмотрен только монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций. То обстоятельство, что трудовая книжка оформлена с нарушениями, не может служить основанием для отказа в реализации права истца на пенсионное обеспечение, поскольку ведение трудовых книжек законодателем возложено на работодателя, вины работника в ненадлежащем оформлении трудовой книжки нет.

Ссылаясь на п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просил признать незаконным решение УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2020г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях»; обязать УПФР РФ в гор. Сальске и Сальском районе включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 03.10.1994г. по 23.07.2001г. - монтажник 4 разряда в ФИО2 СУ-105; признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать УПФР РФ в г.Сальске и Сальском районе назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении при обращении в суд, полагает, что в решении суда указано, что страховой стаж истца составил 23 года 5 месяцев 23 дня, а стаж на соответствующих видах работ по списку №2 – 8 лет 5 мес. 12 дней, но фактически на момент обращения в пенсионный орган с учетом Постановления Конституционного Суда №2П его страховой стаж составил 26 лет 3 месяца 21 день (при требуемом 25 лет), стаж на соответствующих видах работ – 10 лет 7 месяцев 14 дней (при требуемом 12 лет 6 мес.). Из указанных судом цифр следует, что для назначения досрочной пенсии истцу не хватает не только стажа на соответствующих видах работ, но и общего стажа, почему суд уменьшил страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, суд не обосновал.

Неправомерно не включен в стаж на соответствующих видах работ период его работы с 03.10.1994г. по 23.07.2001г. - монтажник 4 разряда в ФИО2 СУ-105, который подтвержден записью в трудовой книжке, так как не представлены документы, подтверждающие стаж в льготной профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Указывает, что судом фактически установлено, что АО СУ-105 являлось строительно-монтажной организацией.

Выполнение истцом работ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждено ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утв.Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985г.), Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (186016), действовавших в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367), согласно которым в строительно-монтажных организациях не предусмотрена профессия монтажник, а предусмотрен только монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций, считает, какое бы наименование его профессии не указал работодатель – монтажник 4 разряда или что-либо другое, в любом случае в строительно-монтажной организации была только профессия «монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций».

Факт его занятости полный рабочий день в указанной профессии подтверждается записями в трудовой книжке, где нет указаний о том, что он принят на неполный рабочий день, кроме того, архивные справки также подтверждают данное обстоятельство.

Суд указал, что работодателем занимаемая должность не указана, как льготная, но как установлено в суде сведения персонифицированного учета АО СУ-105 начало представлять в УПФР с 01.01.1999г., но работник не виноват, что работодатель не направлял указанные сведения, кроме того, до 01.01.1999г. работодатель не обязан предоставлять указанные сведения в силу Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, поэтому истец считает, что период работы с 03.10.1994г. по 31.12.1999г., безусловно, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.74).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился к ответчику 03.03.2020г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) от 13.03.2020 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано с 10.03.2020г. в праве на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д. 7-8).

Согласно данному решению ответчика стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 для назначения пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 08 лет 05 месяцев 12 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ №2П – 10 лет 07 месяцев 14 дней, страховой стаж – 23 года 05 месяцев 23 дня, с учетом постановления Конституционного Суда РФ №2П – 26 лет 03 месяца 21 день.

В решении указано, что при наличии имеющегося стажа на соответствующих видах работ 10-07-14 заявитель может реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение при достижении возраста 56 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях», ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №173, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, и исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих право истца на досрочную страховую пенсию, постоянной занятости в течение полного рабочего дня работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 в спорный период, не представлено доказательств, подтверждающих условия труда, характер выполняемой работы, выполнение работ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работодателем занимаемая должность не указана, как льготная, сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без кода особых условий труда.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (здесь и далее в редакции действующей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом необходимой совокупности достоверных доказательств, подтверждающих факт работы, в должности, работа в которой дает право на досрочную страховую пенсию, указанной в Списке № 2, а также полной занятости истца (после 01 января 1992 года) на данных работах за спорный период не было представлено. Поскольку без учета спорных периодов у ФИО1 отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано также обоснованно.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - 20.05.1999 г. (л.д.33-36), т.е. спорный период трудовой деятельности с 03.10.1994г. по 23.07.2001г. включает в себя как период работы до его регистрации (03.10.1994г. – 19.05.1999г.), так и после регистрации (20.05.1999г. – 23.07.2001г.).

Судом первой инстанции, установлено и из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 03.09.1985г. на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 принят монтажником 4 разряда в Строительное управление №105 (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.1994г.), 23.07.2001г. уволен по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2001г.) (л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке архивного отдела Администрации Сальского района Ростовской области от 13.05.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказом по личному составу от 03.10.1994г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Строительного управления №105 ФИО1 переведен с 03.10.1994г. монтажником 4 разряда для постоянной работы. Из примечания к данной архивной выписке следует, что документы в архиве значатся по 1995г. (включительно). Увольнение обозначить нет возможности. В «Книгах приказов по л/с» сведений о принятии не значится, начисления имеются в «лицевых счетах». Основание выдачи: ф. 95л, «Книга приказов по л/с» (л.д.10).

Согласно архивной справке о заработной плате архивного отдела Администрации Сальского района Ростовской области от 13.05.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заработок ФИО1 в период его работы в Строительном управлении №105 в период с 1994г. по 1995г. без указания должности составил: октябрь 1994г.– 55 280, ноябрь 1994г.- 844 720, декабрь 1994г. – 460 000 руб.; январь 1995г. – 285 000 руб., февраль 1995г. – 265 000 руб., март 1995г.-, апрель 1995г. – 660 400 руб., май 1995г. – 350 000руб., июнь 1995г. – 420 000 руб., июль 1995г. – 1 663 000 руб., август 1995г. – 607 618 руб., сентябрь 1995г. – 4 581 667 руб., октябрь 1995г. – 625 000 руб., ноябрь 1995г. – 1 251 541 руб., декабрь 1995г. – 78 495руб. Из примечания к данной архивной справке следует, что документы в архиве значатся по 1995г. (включительно). Отсутствие начислений март 1995г. обозначить нет возможности. В «Книгах приказов по л/с» сведений о работе не значится, начисления имеются в «лицевых счетах». Основание выдачи справки: ф.95л, «Лицевые счета». (л.д.9).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают полную занятость ФИО1 на работах и должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтверждают условия труда, характер выполняемой работы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что в трудовой книжке истца в период работы с ФИО2 СУ-105 с 03.10.19994г. по 23.07.2001г. указана должность «монтажник 4 разряда», что не соответствует наименованию должности, предусмотренной в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10 – «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (позиция 2290000а-14612), а представленные в материалы дела архивные справки, в том числе, о заработной плате истца в период с 1994г. по 1995г., при отсутствии сведений о должности истца, о количестве отработанного времени, не могут быть признаны доказательствами подтверждения специального стажа с условиями занятости в течение полного рабочего дня, по должности, предусмотренной Списком №2.

Приобщенная к материалам дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также не подтверждает льготный характер работы в период после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку спорный период отражен по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Какие-либо доказательства, что организация-работодатель ошибочно не проставляла код особых условий труда при сдаче индивидуальных сведений на ФИО1, отсутствуют. Следовательно, правовые основания для зачета в специальный стаж периода работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования у суда первой инстанции также не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы и полную занятость в течение рабочего дня, в спорный период в материалы дела не представлено. При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежит доказыванию и не презюмируется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение истцом работ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период подтверждено ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утв.Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985г.), Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (186016), действовавших в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих(утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367), согласно которым в строительно-монтажных организациях не предусмотрена должность «монтажник», а предусмотрен только «монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций», в связи с чем, по мнению истца, независимо от того, какое бы наименование его профессии не указал работодатель – «монтажник 4 разряда» или что-либо другое, в любом случае в строительно-монтажной организации была только профессия «монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций», судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. №226/125/15‑88 (с последующими изменениями и дополнениями), включена только должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

При этом «монтажник», как самостоятельная должность в области строительства, Перечнем профессий ЕТКС не предусмотрена, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец работал именно в должности «монтажника стальных и железобетонных конструкций».

При этом иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в качестве «монтажника стальных и железобетонных конструкций» в период, когда он согласно трудовой книжке являлся «монтажником 4 разряда», не представлено, как и доказательств ошибочности записи работодателя в трудовой книжке в части указания наименования должности истца, в которой он осуществлял трудовую деятельность, в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше положений законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2020г.