Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и её представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о возложении обязанности возвратить ей сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 94 058 рублей 35 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17 марта 2014 г. по 24 марта 2016 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При обращении в налоговый орган в феврале 2020 года ей стало известно о наличии у нее переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доходы. 27 февраля 2020 года она обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако в его удовлетворении было отказано в связи с истечением срока, в течение которого может быть подано данное заявление. В мае 2020 года, через личный кабинет налогоплательщика истец заказала акт совместной сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам, которым было подтверждено положительное сальдо по налогу в размере 94 058 рублей 35 копеек. Считает необоснованным отказ налогового органа в возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку установленный законом срок для обращения с заявлением ею не пропущен. Налоговая инспекция не направляла в ее адрес уведомлений о наличии переплат по налогу, поэтому трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога должен исчисляться со дня, когда она узнала о наличии переплаты, то есть с февраля 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г.Челябинска - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск истцом трехлетнего срока для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого был вправе обратиться в суд. Считает, что о переплате налога истцу было известно при уплате налога по упрощенной системе налогообложения в 2015 году, доказательств о том, что о переплате налога стало известно в феврале 2020 г., истцом не представлено.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1, возложил на ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обязанность возвратить истцу сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 94 058 рублей 35 копеек.

Взыскал с ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считают, что суд не установил все обстоятельства возникновения излишней уплаты налога, ограничившись пояснениями истца о том, что о переплате она узнала при обращении в Инспекцию в феврале 2020 г. Суд не учел, что образование переплаты явилось следствием нарушения налогоплательщиком установленной обязанности по предоставлению налоговых деклараций за 2015-2016 годы. ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности самостоятельно составляла налоговую отчетность, представляла её в налоговый орган, самостоятельно уплачивала налоги в бюджет, об образовании переплаты заявителю было известно в момент уплаты данных сумм. Доказательств отсутствия у истца возможности для правильного исчисления и уплаты налога, суду не предоставлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 17 марта 2014 года по 24 марта 2016 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» (л.д.14-15, 17-21).

Представленным в материалы дела актом совместной сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам №, составленным налоговым органом и ФИО1 за период с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года, подтверждено положительное сальдо по налогу в размере 94 058 рублей 35 копеек (л.д. 7-12)

27 февраля 2020 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 94 058 руб. 35 коп.

Согласно сведениям налогового органа указанная сумма переплаты по налогам образовалась в связи с тем, что ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», 01 июня 2015 года представила налоговую декларацию за 2014 год с суммой налога к уплате 648 рублей. При этом фактически истцом было уплачено: 02 июня 2015 года – 36 481 рубль, 03 июня 2015 года – 648 рублей, 18 августа 2015 года – 57 577 рублей 26 копеек, 22 сентября 2015 года – 5 рублей 7 копеек (пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год).

Налоговые декларации за 2015, 2016 годы ФИО1 не предоставлялись, 24 марта 2016 года она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, образовалась переплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 94 058 рублей 35 копеек.

Решением ИФНС России по <адрес>№ от 27 февраля 2020 года ФИО1 было отказано в возврате суммы излишне уплаченных налогов в вышеуказанной сумме по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налогов, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сам факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, так как о переплате она узнала в феврале 2020 г., при этом ответчиком не представлено сведений о направлении истцу извещения о наличии излишне уплаченного налога, пришел к выводу о возложении на налоговый орган обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 94 058 рублей 35 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из положений п. 2, п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации (ст. 346.23 НК РФ). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

В силу ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно карточке расчета с бюджетом, представленной налоговым органом декларация за 2014 г. по сроку представления до 30 апреля 2015 г. была подана индивидуальным предпринимателем ФИО1 01 июня 2015 г. с суммой налога к уплате до 30 апреля 2015 г. - 648 руб., который оплачен 03 июня 2015 г. В связи с нарушением срока оплаты налога начислены пени, которые оплачены 21 сентября 2015 г. В связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2014 г. был начислен штраф, который оплачен налогоплательщиком - 19 января 2016 г.

Авансовые платежи из которых складывается переплата в размере 94 058 руб. 35 коп. оплачены 02 июня 2015 г. и 18 августа 2015 г. При этом налоговые декларации за 2015 и 2016 годы в нарушение ст. 23, ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не подавалась в связи с чем и образовалась переплата. Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства не доказано.

Как обоснованно указано подателем апелляционной жалобы, оценка указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных названным кодексом, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подп. подп. 6 и 9 п. 1 статьи 23).

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В связи с тем, что ФИО1 обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, у налогового органа отсутствовали законные основания для удовлетворения такого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 173-О, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган или отказа налогового органа в удовлетворении заявления, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога или об их зачете в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, спорная сумма переплаты возникла у индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, в результате уплаты авансовых платежей в 2015 г., в последующем налоговые декларации за 2015 и 2016 годы не подавались в налоговый орган, тогда как налогоплательщик, добросовестно выполняющий свои обязанности, мог и должен был знать о наличии переплаты по налогу до истечения трехгодичного срока для обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, с момента сдачи налоговых деклараций.

Индивидуальным предпринимателем самостоятельно составляется налоговая отчетность, которая представляется в налоговый орган, самостоятельно уплачиваются налоги в бюджет, соответственно об образовании переплаты истцу было известно с момента внесения платежей 02 июня 2015 г. и 18 августа 2015 г., в суд ФИО1 обратилась 27 августа 2020 г. путем направления почтовой корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, налогоплательщик не представил доказательства наличия объективных причин, которые препятствовали своевременному обращению в налоговый орган или в суд для возврата излишне уплаченного налога, а довод истца об осведомленности по факту наличия переплаты в феврале 2020 г. является несостоятельным в силу изложенных выше обстоятельств и не служит основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что налоговый орган не известил её о факте переплаты налога, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в течение всего рассматриваемого периода (с момента возникновению переплаты) у истца препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов не имелось. Кроме того, несообщение налогоплательщику об излишней уплате налога не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, так как в данном случае налогоплательщиком самостоятельно исчислены и уплачены спорные суммы.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, не представлено. С учетом представленных суду доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога.

Председательствующий:

Судьи: