Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить истцу произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата№... на праве собственности принадлежит адрес, расположенная на втором этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. На первом этаже многоквартирного жилого дома, под квартирой истца, располагается нежилое помещение № VII (ранее адрес), принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности.

В №.... ФИО2 администрацией адрес была разрешена реконструкция адрес жилом адрес под нежилое помещение (постановление от дата). Разрешение на производство работ по реконструкции квартиры оформлялось в установленном порядке, после согласования проекта на Градостроительном совете. По окончанию работ по реконструкции данной квартиры было выдано заключение, подписанное службами города, о соответствии объекта проекту и требованиями СНиП. Постановлением администрации адрес от дата№... утвержден акт приемки нежилого помещения.

В последующем ответчик произвела реконструкцию козырька входной группы нежилого помещения, сделав его следующим образом. Часть козырька имеет двухскатную крышу, уровень которой выше уровня окон балкона истца. Часть козырька продлена под окнами спальни истца. Подобная конструкция козырька существенно нарушает права истца как собственника квартиры, расположенной над нежилым помещением, потому как зимой на козырьке скапливается снег и лед, которые ответчик не счищает, в результате окна истца всегда полностью заметены снегом; летом, в дождливые дни, атмосферные осадки, попадая на полый внутри металлический козырек, производят колоссальный шум. В жаркие дни по металлическому козырьку «барабанят» капли от кондиционеров, установленных в квартирах, расположенных выше. Ответчик не производит уборку козырька, а сама форма козырька способствует скоплению на ней грязи, мусора, окурков, которые при открытых окнах балкона попадают к истцу на балкон. Организацией козырька снижена привлекательность квартиры истца, как объекта недвижимого имущества, поскольку с балкона и окон спальни открывается неприглядный вид на козырек. Из-за козырька создана возможность проникновения в квартиру с улицы посторонних лиц. Согласно письму администрации городского округа адрес от дата№..., собственнику нежилого помещения (ответчику по делу) рекомендовано изменить конструкцию крыши для приведения ее в соответствие с требованиями технических регламентов. Однако по настоящее время рекомендацию ответчик не исполнила.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации разрешить истцу ФИО3 произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес за счет ответчика ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения обязанности на ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить истцу произвести демонтаж козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов, отказано.

Суд обязал ФИО2 для устранения требований пожарной безопасности козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения провести мероприятия по увеличению предела огнестойкости несущих конструкций крыши и защитного козырька встроенно-пристроенного нежилого помещения до R5, в соответствии со специально разработанными техническими решениями проекта, разработанного специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО на данные виды работ.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый эксперт» в возмещение расходов на производство экспертизы 45 000 руб.Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата-

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, адвоката в интересах истца - ФИО5, которые участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата№... является собственником адрес, расположенной на втором этаже жилого адрес в адрес Республики Башкортостан, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № VII в указанном многоквартирном доме, расположенное под квартирой истца ФИО3

Решением Стерлитамакского городского Совета Республики Башкортостан от дата№...с утверждены Правила застройки адрес в целях наиболее полной реализации положений Генерального плана города, укрепления градостроительной дисциплины, внедрения экологического механизма градостроительной деятельности, а также в соответствии с Градостроительным кодексом Республики Башкортостан, Программой развития архитектуры и градостроительства в адрес на 1996 - 2000 годы и городской Программой по улучшению архитектурного облика адрес.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанных Правил проектная документация рассматривается Градостроительным советом (с оформлением протокола) или согласовывается штампом за подписью главного архитектора города на чертежах генплана, стройгенплана, фасадов. По объектам, не начатым строительством, срок действия согласования главного архитектора - не более 3 лет. По истечении этого срока проектная документация подлежит пересогласованию в установленном порядке, топооснова корректируется.

Согласно постановлению Администрации города от дата№... «О разрешении ФИО2 реконструкции адрес жилом адрес под нежилое помещение» ФИО2 разрешена реконструкция адрес жилом адрес под нежилое помещение.

Согласно акту обследования адрес жилом адрес от дата комиссией произведено обследование вышеуказанной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Особых условий к акту обследования адрес жилом адрес для реконструкции квартиры под продовольственный магазин предпринимателем ФИО2 от дата, ФИО2 указано обеспечить в результате деятельности магазина нормальные условия для проживания жителей дома.

Согласно эскизному варианту входной группы части магазина по адрес) в адрес для ЧП ФИО2, согласованному главным архитектором города ФИО16, входная группа магазина соответствует СНиП дата-89 «Строительные нормы и правила. Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно пункту 1.35 СНиП дата-89 «Строительные нормы и правила. Жилые здания» высоту помещений общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях, допускается принимать равной высоте жилых помещений, кроме помещений, в которых по условиям размещения оборудования должна быть высота не менее 3 м.

Согласно пункту 1.39 вышеуказанного СНиП несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим. Покрытие должно иметь защитный слой, предохраняющий от солнечного перегрева.

Аналогичная норма содержится в п. дата СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Актом приемки законченного строительством объекта от дата, утвержденным заместителем главы администрации города Стерлитамак дата, при согласовании за подписью главного архитектора, заказчик ФИО2 приняла у подрядчика ООО «РИОН» магазин по адресу: адрес. Строительство производилось в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ администрации г.Стерлитамака №... от дата Проектно-сметная документация на строительство разработана ГУП ПИ «Стерлитамакгорпроект» и согласована Градостроительным Советом дата с инженерными службами города и утверждена предпринимателем ФИО2 (л.д.129 т.2).

Заключением службы адрес при приемке в эксплуатацию здания магазина от дата установлено, что предъявленное к приемке в эксплуатацию здание магазина по адрес выполнено в соответствии с проектом, требованиями СНиП, принимается и вводится в эксплуатацию (л.д. 129-130 т.2).

дата Отделом архитектуры собственнику нежилого помещения № VII по адресу: адрес, ФИО2 рекомендовано изменить конструкцию крыши для приведения ее в соответствие с требованиями технических регламентов, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

При визуальном обследовании нежилого помещения № VII в адрес в адрес Республики Башкортостан установлено, что крыша нежилого, встроено-пристроенного помещения установлена выше отметки пола вышерасположенного жилого помещения основной части здания, что нарушает права собственника помещения расположенного над нежилым помещением, т.е. истца ФИО3

Как указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеет место нарушение ее прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку на козырьке скапливается мусор, в зимнее время скапливается много снега, кроме того на козырек с крыши дома может упасть лед, что может привести к повреждению имущества истца. Установленный козырек создает возможность совершения противоправных действий со стороны иных лиц в отношении имущества истца, что также следует из представленных в материалы дела фотографий.

Оценивая вышеуказанные доказательства, учитывая, что проект на возведенный козырек входной группы не был согласован с соответствующими органами (так указал суд первой инстанции), суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении этим законных интересов истца, в том числе, поскольку не доказано иное, в части возможной угрозы здоровью и жизни гражданина, угрозы причинения ущерба его имуществу, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о демонтаже козырька входной группы нежилого помещения № VII по адресу: адрес.

Между тем судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок перевода жилых помещений в нежилые, на период проведения реконструкции помещения, принадлежащего ответчику, с обустройством спорного козырька входной группы регулировался Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 9 июля 2001 г. № 153 «О порядке перевода жилых помещений в категорию нежилых», которым утвержден «Временный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых», и которым предусмотрено, что перевод жилых помещений частного жилищного фонда в категорию нежилых производится их собственниками и осуществляется по согласованию с администрацией города (пункт 1.3); жилое помещение считается переведенным в категорию нежилых с момента внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы (пункт 1.4).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 сентября 2004 г. № 189 внесены изменения в вышеуказанный «Временный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых», согласно которых, необходимо получать письменные согласия или аргументированные возражения нанимателей или собственников, чьи жилые помещения, расположены в жилом здании, в котором предполагается жилого перевод помещения в категорию нежилого.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов по реконструкции помещения, с необходимыми разрешениями и согласованиями был представлен ФИО2 для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение магазина. Регистрация права собственности произведена дата (том 1 л.д. 58-117).

При этом, ответчиком при регистрации права и в материалы дела были представлены подписи собственников квартир № ПО и №..., расположенных на первом этаже многоквартирного дома, с левой и правой стороны от нежилого помещения № VII.

Вместе с тем, в нарушение действующего порядка согласия ФИО3 - собственника квартиры, расположенной над нежилым помещением, выше уровня балкона которой возведен козырек входной группы, ФИО2 получено не было.

Кроме того, дата комиссией было проведено обследование адрес жилом адрес, принадлежащей ФИО2, по результату которого составлен акт. В соответствии с пунктом 5 особых условий к акту обследования - для реконструкции квартиры под продовольственный магазин ФИО2 (от дата) необходимо обеспечить в результате деятельности магазина нормальные условия для проживания жителей дома.

На период осуществления перевода из жилого в помещения в категорию нежилого помещения действовали СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» период с 1 января 1990 г. - 1 октября 2003 г., СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» период действия 1 октября 2003 г.- 20 мая 2011 г.

Согласно пункту 1.39 СНиП 2.08.01-89* и пункту 7.1.15 СНиП 31-01-2003 - при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

В данном случае, что также нашло свое подтверждение в ходе проведения экспертного исследования, уровень козырька превышает уровень пола на 1300 мм и 1320 мм, что не отвечает требованиям указанных СНиП.

Письмом от дата отдел архитектуры Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан рекомендовал ФИО2 изменить конструкцию крыши козырька для приведения ее в соответствие с требованиями технических регламентов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данные рекомендации на момент рассмотрения дела не исполнены.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, не применен закон, подлежащий применению, что также свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по обращению ФИО2 решением от дата№... Администрации города, в соответствии с проектом перепланировки №... ООО «Райпроект» дано согласие на перепланировку нежилого помещения № VII по адресу: адрес; актом от дата комиссией решено: считать выполненными согласно проекту перепланировки предъявленные к приемке мероприятия (работы): частичная разборка кирпичной кладки в наружной несущей стене под оконным проемом до отметки 2,500 с целью установки в этом проеме дверного блока; закладка оконных проемов в наружной и внутренней несущих стенах кирпичном с последующей штукатуркой; установка перегородок из влагостойкого гипсокартона с целью устройства санузла; замена существующего покрытия полов на покрытие из керамогранитных и керамических плит; устройство тамбура из легкодемонтируемых металлических конструкций; устройство входной двери и витражей из металлопластика; устройство кровли; облицовка цоколя керамогранитными плитками; устройство крыльца с площадкой и пандуса, облицованных керамогранитными плитками с противоскользящей лицевой поверхностью; переустройство отопления, вентиляции, водопровода и канализации, устройство электроосвещения.

Как следует из архитектурной концепции реконструкции входной группы ООО «Райпроект», содержащей фотоиллюстрации и рисунки, наглядно видно (том 2 л.д. 138-140), что перепланировка заключается в проведении соответствующих работ при обустройстве входа в цокольное помещение к существующему зданию магазина, и в частности выполнение кровли на входе в помещение цокольного этажа.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о демонтаже козырька входной группы нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд первой инстанции ограничился формальным указанием на то, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеет место нарушение ее прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку на козырьке скапливается мусор, в зимнее время скапливается много снега, кроме того на козырек с крыши дома может упасть лед, что может привести к повреждению имущества истца; установленный козырек создает возможность совершения противоправных действий со стороны иных лиц в отношении имущества истца.

Между тем, указанные выше выводы суда основаны на предположениях, и с учетом вышеприведенного, сами по себе не являлись достаточными для удовлетворения требования ФИО3 о демонтаже козырька входной группы нежилого помещения магазина, учитывая, что сама по себе входная группа не может существовать, эксплуатироваться по назначению в отсутствие крыши той или иной формы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не установлены. Суд не разъяснил сторонам, с учетом распределения бремени доказывания, их право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в подтверждение своих доводов либо возражений.

Исходя из вышеприведенного, по ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом АПБ «Первый эксперт» представлено заключение №....079/3, согласно выводам которого: крепление элементов крыши и защитного козырька встроенного нежилого помещения № VII происходит к наружным ограждающим конструкциям жилого дома, являющихся общим имуществом, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... в редакции от дата «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», на основании чего можно сделать вывод о том, что при обустройстве крыши и защитного козырька нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, использовалось общее имущество указанного многоквартирного жилого дома.

На основании анализа материалов дела экспертом установлено, что строительно-монтажные работы по возведению защитного козырька входной группы нежилого помещения № VII были осуществлены в период дата - дата Актуальные документы на период осуществления строительства, регламентирующие порядок обустройства крыш встроенно-пристроенных помещений: СНиП дата-89* «Жилые здания» период действия дата - дата; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» период действия дата - дата

Согласно пункту 1.39 СНиП дата-89* и пункту дата СНиП 31-01-2003 можно установить, что уровень кровли в местах примыкания превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений основной части здания на 1300 мм и 1320 мм, что не отвечает требованиям пожарной безопасности на период осуществления строительства.

В свою очередь согласно пункту дата СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» можно установить, что на момент производства экспертизы допускается проектировать уровень кровли с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания при том, что предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, а класс пожарной безопасности строительных конструкций не ниже К0.

Руководствуясь пунктом 5дата СП 54.13330.2016 и укрупненным расчетом предела огнестойкости стальных конструкций, можно установить, что предел огнестойкости несущих конструкций крыши и защитного козырька встроенно-пристроенного нежилого помещения ниже R45, что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

С целью устранения данных нарушений необходимо провести мероприятия по увеличению предела огнестойкости несущих конструкций крыши и защитного козырька встроенно-пристроенного нежилого помещения до R45. Выполнение данных мероприятий производить строго в соответствии со специально разработанными техническими решениями проекта, разработанного специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО на данные виды работ.

На основании результатов выполненного исследования эксперт сделал вывод о том, что конструкция крыши и защитного козырька встроенного нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно пункту дата СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также конструкция и форма крыши может оказывать временные негативные воздействия на условия проживания в помещениях вышерасположенной адрес такие как: скопление снежных масс на поверхности крыши, в результате чего могут частично перекрываться световые проемы, согласно пункту 9.13 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; звуковое воздействие от источников непосредственного шума (падение атмосферных вод на металлическую кровлю), превышающее 30дБ согласно пункту 6.6 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

При этом обустройство козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, не привело к невозможности использования (проживания) ФИО3 принадлежащей ей квартиры.

Вышеуказанное заключение АПБ «Первый эксперт» №....079/3 было принято судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, при разрешении спора с учетом выводов экспертов АПБ «Первый эксперт» установлен факт, что конструкция защитного козырька встроенного нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно пункту дата СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что создает угрозу жизни и здоровью граждан; указанное нарушение является устранимым предложенным экспертом способом, а именно: провести мероприятия по увеличению предела огнестойкости несущих конструкций крыши и защитного козырька встроенно-пристроенного нежилого помещения до R45.

В суде апелляционной инстанции дата ответчик ФИО2 и ее представитель пояснили, что начали процесс исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которое отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата

В обоснование своих довод об исполнении судебного постановления ответчиком представлен договор подряда с МБУ Управление капитального строительства Администрации ГО адрес№... от дата о проведении следующих работ: архитектурная концепция реконструкции входной группы магазина, расположенного в жилом адрес в адрес с устройством входа в цокольное помещение (л.д. 164-168 т.3). Как усматривается из накладной №... от дата, акта №... от дата, договор исполнен, выполнены проектные работы – архитектурная концепция реконструкции входной группы магазина, с устройством входа в цокольное помещение, к оплате следует 8447 рублей. ФИО2 представлена проектная документация «Реконструкция входной группы магазина (VII), расположенного в жилом адрес в адрес» (л.д. 169-179 т.3).

Представителем истца ФИО5 в судебном заседании от дата заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с постановкой вопросов об определении конкретных работ по переустройству (демонтажу) козырька входной группы нежилого помещения, магазина (VII), расположенного в жилом адрес в адрес. Просил поручить проведение экспертизы ООО «ГеоКадастр», оплату гарантировал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 не возражали против назначения дополнительной судебной экспертизы и определения мер по устранению выявленных экспертом АПБ «Первый эксперт» нарушений пожарной безопасности, негативных воздействий на условия проживания в адрес (скопление снежных масс, падение атмосферных вод на козырьке крыши), а также для выявления нарушений (при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания) в виде превышения уровня кровли в местах примыкания уровня отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

В силу положений ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», является обязательными для суда апелляционной инстанции.

Во исполнение определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, для определения юридически значимых обстоятельств дела, а именно для определения вариантов устранения нарушения действующих норм и правил в части того, что при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, где в рассматриваемом случае, установлено, что уровень козырька превышает уровень пола на 1300 мм и 1320 мм, а также по ходатайству представителя истца, с учетом мнения ответчика, судебной коллегией назначена судебная экспертиза, порученная экспертной организации ООО «ГеоКадастр».

Согласно экспертному заключению ООО «ГеоКадастр» №.../№... от дата, для переустройства крыши козырька входной группы нежилого помещения № VII. находящийся по адресу: адрес местах примыкания к жилому дому для отсутствия превышения отметки пола вышерасположенных жилых помещений (адрес) основной части здания при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, а также для увеличения предела огнестойкости несущих конструкций крыши и защитного козырька необходимо произвести следующие действия:

Произвести демонтаж существующей крыши (профнастила, обрешетки), существующие стропильные конструкции опустить до уровня пола второго этажа, со стороны примыкания к стенам жилого дома, не изменяя конструкцию существующего перекрытия козырька и потолка нежилого помещения. В местах примыкания профлиста к стене жилого дома установить пристенный профиль. Шов между стеной и профлистом заделать мастикой AM- по ТУ-84-246-85. Новая обрешетка предусмотрена из оцинкованного шляпного профиля ПШ-27 (60) х 0,7, который крепится к существующим стропилам оцинкованными саморезами. Покрытие кровли из профлиста НС35-1000-0,7, который крепится к шляпному профилю оцинкованными саморезами. Деревянные конструкции существующего перекрытия обработать огнезащитной краской NEOMID BDD (RE от 45 до RE 90) согласно инструкции по применению. Все металлические изделия (профлист НС35, профиль ПШ, стропильные балки) должны быть окрашены огнезащитной краской «САЭ-56м», обеспечивающей предел огнестойкости RE90 при толщине сухого слоя 1,7мм. Краска наносится в три слоя с промежуточной сушкой каждого слоя не менее 12 часов.

Все высотные отметки уточнить по месту производства работ. Каркас экрана выполнить из квадратного профиля 20x20x1,0, с покрытием одним слоем грунта и двумя слоями эмали ПФ-115.

По всему периметру крыши необходимо произвести монтаж водосточной системы. В местах водосточной трубы монтировать водоприемную воронку, к торцам желоба закрепить заглушки, монтировать водосточные трубы. Монтаж водосточной трубы, делать сверху вниз, т.е. от воронки. Трубы к стене крепятся так, чтобы расстояние от водосточной трубы до стены дома было 3-8 см. Трубы соединяются при помощи соединительных муфт и крепятся к стене хомутами через каждые 1-2 м, в зависимости от рекомендаций поставщика. Закрепить нижний отвод водосточный трубы (слив). Между сливом и дождеприемник оставляем расстояние 15 см.

Стоимость работ по переустройства крыши козырька входной группы нежилого помещения № VII, находящийся по адресу: адрес местах примыкания к жилому дому для отсутствия превышения отметки пола вышерасположенных жилых помещений (адрес) основной части здания при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания составляет округленно 265 800 рублей.

В суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт ООО «Геокадастр» ФИО6, который участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который поддержал выводы заключения №.../СТР/2023 от дата и пояснил, что указанные в выводах заключения виды работ полностью устранят нарушения, выявленные при исследовании козырька крыши, в том числе нарушения противопожарных норм и нарушения превышения отметки пола вышерасположенных жилых помещений, также указал, что данные мероприятия возможно провести в 1-2 месяца. Приведенная стоимость работ является среднерыночной, затраты могут быть менее или более 265 800 рублей.

Таким образом, как выводы экспертизы АПБ «Первый эксперт» №... так и экспертное заключение ООО «ГеоКадастр» №.../№... от дата полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперты, составившие данные заключения, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности. При проведении экспертизы были изучены все собранные документы, экспертом проанализированы представленные материалы дела, которые были учтены имb при составлении заключения, проведены необходимые осмотры и расчеты.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом, ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертиз или некомпетентности экспертов, их проводивших, как и доказательств, опровергающих заключение экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, ходатайств о несогласии с выводами эксперта и назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Следовательно, заключения АПБ «Первый эксперт» №....079/3 и ООО «ГеоКадастр» №.../СТР/2023 от дата принимаются судебной коллегией как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, при разрешении спора на основании имеющихся материалов дела, заключения эксперта АПБ «Первый эксперт» №....079/3 и заключения ООО «ГеоКадастр» №.../СТР/2023 от дата установлен факт того, что конструкция защитного козырька встроенного нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно пункту дата СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что создает угрозу жизни и здоровью граждан; указанное нарушение является устранимым предложенным экспертом ООО «Геокадастр» способом, а именно путем демонтажа крыши (профнастила, обрешетки) и спуска его уровня до пола второго этажа, монтажа водосточной системы.

В суде апелляционной инстанции дата ответчик ФИО2 указала, что готова устранить строительные недостатки предложенным экспертом способом; механизм исправления нарушений ее устраивает, однако просила срок для осуществления указанных экспертом мероприятий не менее 1 года, так как является пенсионером и сумма в 278 000 рублей для нее непосильна.

В связи с вышеизложенным, поскольку при разрешении спора судом установлен факт, что конструкция защитного козырька встроенного нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно пункту дата СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что создает угрозу жизни и здоровью граждан; указанное нарушение является устранимым предложенным экспертом ООО «ГеоКадастр» способом; в суде апелляционной инстанции ответчик указала, что поскольку работы в отношении в частности козырька входной группы были приняты в эксплуатацию уполномоченным органом в 2004 г. без каких-либо замечаний, каких-либо требований по устранению нарушений ей с 2003 г. не предъявлялось до возникновения спора в суде, о выявленных экспертом нарушениях она не знала и готова устранить предложенным экспертом способом; судом не установлено обстоятельств, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчиком при возведении спорного козырька входной группы допущены неустранимые нарушения обязательных к исполнению норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью или имуществу истца, то оснований для демонтажа козырька входной группы нежилого помещения не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО3, а именно о возложении обязанности на ФИО2 провести переустройство крыши козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес местах примыкания к жилому дому для отсутствия превышения отметки пола вышерасположенных жилых помещений (адрес) основной части здания при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, с проведением следующих работ:

- произвести демонтаж существующей крыши (профнастила, обрешетки), существующие стропильные конструкции опустить до уровня пола второго этажа, со стороны примыкания к стенам жилого дома, не изменяя конструкцию существующего перекрытия козырька и потолка нежилого помещения;

- в местах примыкания профлиста к стене жилого дома установить пристенный профиль;

- шов между стеной и профлистом заделать мастикой AM- по ТУ-84-246-85;

- возвести новую обрешетку из оцинкованного шляпного профиля ПШ-27 (60) х 0,7, который крепится к существующим стропилам оцинкованными саморезами;

- осуществить покрытие кровли из профлиста НС35-1000-0,7, который крепится к шляпному профилю оцинкованными саморезами;

- деревянные конструкции существующего перекрытия обработать огнезащитной краской NEOMID BDD (RE от 45 до RE 90) согласно инструкции по применению;

- все металлические изделия (профлист НС35, профиль ПШ, стропильные балки) должны быть окрашены огнезащитной краской «САЭ-56м», обеспечивающей предел огнестойкости RE90 при толщине сухого слоя 1,7мм. Краска наносится в три слоя с промежуточной сушкой каждого слоя не менее 12 часов;

- все высотные отметки уточнить по месту производства работ. Каркас экрана выполнить из квадратного профиля 20x20x1,0, с покрытием одним слоем грунта и двумя слоями эмали ПФ-115;

- по всему периметру крыши необходимо произвести монтаж водосточной системы. В местах водосточной трубы монтировать водоприемную воронку, к торцам желоба закрепить заглушки, монтировать водосточные трубы. Монтаж водосточной трубы, делать сверху вниз, т.е. от воронки. Трубы к стене крепятся так, чтобы расстояние от водосточной трубы до стены дома было 3-8 см. Трубы соединяются при помощи соединительных муфт и крепятся к стене хомутами через каждые 1-2 м, в зависимости от рекомендаций поставщика. Закрепить нижний отвод водосточный трубы (слив), между сливом и дождеприемником оставить расстояние в 15 см.

При этом, иные указываемые истцом и предполагаемые нарушения в виде скопления мусора и иного на козырьке входной группы, снижение привлекательности жилого помещения истца, так как с ее балкона и окон спальни открывается неприглядный вид, не могут, с учетом вышеприведенного, быть поводом по требованию истца к демонтажу козырька входной группы, не являющегося объектом самовольного строительства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Избираемый судом апелляционной инстанции способ устранения нарушений прав истца соответствует выявленному нарушению, не создает дисбаланса между интересами сторон, учитывает конкретные и вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, учитывая выявленные при исследовании козырька крыши нарушения, а также, что входная группа в нежилое помещение не может существовать без какой-либо крыши, а требуемый истцом демонтаж существующего с 2003 г. козырька входной группы приведет к невозможности использования ответчиком принадлежащего ей на праве собственности имущества и причинению несоразмерных убытков при осуществлении хозяйственной деятельности в нежилом помещении ответчика, используемом под магазин.

Определяя срок, в течении которого ответчика должна исполнить решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика по переустройству крыши козырька входной группы путем проведения работ, принимая во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство продолжается с 2021 года, нарушения, допущенные при строительстве входной группы, нарушают права истца, судебная коллегия считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В случае неисполнения ФИО2 приведенных видов работ в установленный данным судебным актом срок, по ходатайству представителя истца судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО3 имеет право выполнить указанные работы за счет ФИО2 с последующим взысканием расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО2, заявившую соответствующее ходатайство.

В связи с отсутствием оплаты экспертизы, экспертное учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направило в суд соответствующее заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу в сумме 45 000 рублей, надлежит взыскать с ответчика ФИО2, против которого принят итоговый судебный акт.

Следовательно, ходатайство экспертного учреждения ООО АПБ «Первый эксперт», представившего вышеуказанное заключение № 2022.079/3 о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 45 000 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2, как лица, против которого принят итоговый судебный акт.

Кроме того, экспертной организацией ООО «Геокадастр» также заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые были возложены по определению о назначении судебной экспертизы на ФИО3, и подлежат взысканию с ФИО2 как с проигравшей спор стороны, учитывая, что в рассматриваемом случае возложение обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, влекущих нарушение прав истца, обусловлено действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №...) в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения провести переустройство крыши козырька входной группы нежилого помещения № VII, расположенного по адресу: адрес местах примыкания к жилому дому для отсутствия превышения отметки пола вышерасположенных жилых помещений (адрес) основной части здания при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, с проведением следующих работ:

- в местах примыкания профлиста к стене жилого дома установить пристенный профиль;

- шов между стеной и профлистом заделать мастикой AM- по ТУ-84-246-85;

В случае неисполнения ФИО2 приведенных видов работ в установленный данным судебным актом срок, ФИО3 имеет право выполнить указанные работы за счет ФИО2 с последующим взысканием расходов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый эксперт» (ИНН №...) расходы на производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКадасстр» (ИНН №...) расходы на производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Галлямов М.З.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023 г.