Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании провозной платы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 27.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 23.01.2019 между ним и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки по маршруту <адрес> с датой вылета из <адрес> 31.01.2019 и с датой юта из <адрес> 09.02.2019 рейс № (код бронирования №, №). Стоимость перевозки 23 500 рублей. Перепутав даты вылета он явился на регистрацию с опозданием на 1 сутки (01.02.2019), в связи с чем обратился в представительство ПАО «Аэрофлот» в здании аэропорта Хабаровск - Новый с объяснением ситуации и с требованием осуществить перевозку. Представитель ПАО «Аэрофлот» отказал в возврате денежных средств, пояснив, что данные перевозки осуществляются по единому билету, и, не явившись 31.01.2019 на регистрацию и посадку весь билет аннулирован, в том числе и на сегменте <адрес> с датой вылета 09.02.2019, в связи с чем необходимо покупать новый билет в полном размере. Пассажир не был согласен с повторной оплатой перевозки по маршруту <адрес> в ту же дату и на тот же рейс, но в связи с тем, что не было возможности решить эту ситуацию по другому, т.к. представитель Аэрофлота был категоричен. Тут же был приобретен билет <адрес> с датой вылета из <адрес> 01.02.2019 г. и с датой вылета из <адрес> 09.02.19, на те же рейсы № / № (код бронирования №, билет №№). Стоимость новых билетов так же составила 23 500 руб. После прохождения регистрации 01.02.2019 г. около 10 часов утра местного времени пассажир связался по горячей линии Аэрофлота с требованием объяснить вернуть 50% стоимости билета. Проверив данные, тут же был дан ответ о невозможности какой - либо компенсации и возврата денежных средств. 01.02.2019 рейсом № по маршруту <адрес> перевозка была осуществлена. 07.02.2019 ФИО1 посредством сайта Аэрофлот сделал обращение по проблеме, с требованием вернуть 50% от стоимости перевозки (11 750 руб.). 08.02.2019г. был получен ответ посредством электронной почты: «Билет тарифу Бюджет. Возврат провозной платы правилами тарифа после неявки предусмотрен». 09.02.2019 рейсом № по маршруту <адрес> перевозка пассажира была осуществлена. Не согласен с позицией ПАР «Аэрофлот», считает ее незаконной и необоснованной по следующим основаниям:

ФИО1 23.01.2019 г. заключен договор перевозки по маршруту <адрес> с датой перевозки 31.01.2019 г., и маршруту <адрес> с датой перевозки 09.02.2019 г.

На распечатке маршрутной квитанции электронного билета указано, что на рейсе применяется вид тарифа №, на рейсе № вид тарифа №. Обращено внимание, что данный тариф ФИО1 не выбирал (он был предложен как единственно возможный), и не предоставлялся пассажиру на ознакомление. При подготовке претензии к Ответчику, ФИО1 ознакомился с правилами применения на сайте Аэрофлот (оба эти тарифа абсолютно идентичны), из которых следует, что

По разделу Возврат провозной платы:

• «возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - разрешено с удержанием платы в сумме 2300 руб. (за транзакцию)».

• «возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - не разрешено».

По разделу Внесение изменений в оформленную перевозку:

• «Изменения до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу - Разрешено с удержанием платы в сумме 2300 руб. (за транзакцию)».

• «Изменения после времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу) - не разрешено».

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета №№ перевозка осуществляется двумя рейсами: № и №.

Первичное обращение к перевозчику было 01.02.2019 после опоздания на рейс №, но до времени отправки рейса № (за 8 суток), соответственно на основании правил применения тарифа перевозчик должен был выполнить требования пассажира и внести изменения в перевозку удержав с него 2300 руб., либо оформить отказ от перевозки и вернуть провозную плату удержав 2300 руб.

Вторичное обращение 01.02.19 (по телефону), и третье обращение 07.02.19 посредством электронной почты, также подтвердили первоначальную позицию перевозчика, в нарушение утвержденных им же Правил применения тарифа № и №. Обращение к Ответчику было произведено Истцом в соответствии условиями Тарифов - «до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс».

На основании выше изложенного, позиция Ответчика о том, что условия договора перевозки не содержат оснований для возврата провозной платы незаконны и не обоснованы.

2. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ:

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 статьи 108, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Таким образом, Федеральный закон устанавливает два основания для возврата провозной платы:

• условие о возврате провозной платы должно быть предусмотрено договором перевозки, в нашем случае правила применения тарифа № и № предусматривают возврат провозной платы;

• пассажир должен уведомить перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее, чем за двадцать четыре часа до окончания регистрации. Уведомление было сделано с соблюдением этого требования (01 и 07 февраля).

На основании выше изложенного и ст. 108 Воздушного кодекса РФ с учетом действующих тарифов Перевозчик обязан возместить провозную плату по требованию ФИО1 удержав 2300 руб. согласно условиям тарифа.

3. Договор перевозки заключался через сайт Перевозчика, пассажиром были выбраны даты поездок, оплачена предложенная цена (23500 руб.), каких - либо вариантов оформления поездок иными билетами, применения иных тарифов Перевозчиком не было сделано. Таким образом, ссылаться перевозчику на то, что пассажир сам выбрал такие условия перевозки, которые не подразумевают возможности возврата, необоснованно. Пассажир не выбирал условия перевозки, он были навязаны ему Перевозчиком (договор присоединения).

ФИО1 не является специалистом в области пассажирских перевозок, не является коммерческим лицом извлекающим прибыль из данной деятельности, договор перевозки был заключен для удовлетворения личных потребностей. Пассажир не владеет информацией о всех возможных вариантах приобретения билетов, условиях их тарифов, правилах оформления. В сложившейся ситуации пассажир дважды оплатил перевозку по маршруту <адрес> 09.02.2019 г. рейс №, фактически перевозка была осуществлена раз. Дополнительных расходов у Перевозчика не возникло.

В целях урегулирования спора была направлена претензия с требованием оплатить задолженность от 04.03.2019, ответчиком 10.04.2019 был дан ответ по электронной почте, которым он не признал требования истца.

Просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» провозную плату в размере 9 450 руб. ((23 500 \2) – 2300 = 9 450 руб.).

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителя, увеличил исковые требования. Просит взыскать провозную плату 9450 руб., пени 9 450 руб., штраф 9 450 руб., моральный вред в размер 1 000 руб., судебные расходы 772,31 руб..

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что как следует из материалов дела, 23.01.2019 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» пассажира ФИО1 был оформлен авиабилет №№ на рейсы № 31.01.2019 - № 09.02.2019 по маршруту <адрес> по тарифу №/№ (специальный тариф экономического класса, установленный между Москвой и пп.Дальнего Востока). 31.01.2019 Истец не явился на регистрацию на рейс № 31.01.2019, так как перепутал даты вылета и явился в аэропорт на регистрацию лишь на следующий день (то с опозданием на сутки). Опоздание на сутки Истцом признается. Указанный выше авиабилет, оформленный на пассажира ФИО1, был полностью аннулирован автоматизированной системой. Аннулирование билета произошло причине того, что по тарифу №/№, которым воспользовался Истец, был приобретен единый (неразрывный) авиабилет на весь маршрут - <адрес>. Такой тариф не предполагал возможности частичного аннулирования (только участке маршрута <адрес>). Оформив единый (неразрывный) авиабилет №№ по тарифу №№/№, ФИО1 тем самым заключил с ПАО «Аэрофлот» договор авиаперевозки. Опоздание на рейс № 31.01.2019 пассажира ФИО1 свидетельствовало о расторжении договора авиаперевозки в одностороннем порядке по его инициативе. Аннулирование авиакомпанией билета пассажира без возмещения ему провозной платы соответствует нормам действующего законодательства РФ, а именно п.п. 45,50,52 Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП 82), Воздушному кодексу, ст. 426 Гражданского кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам. Согласно материалам дела, авиабилет №№ на рейсы № 1.2019 - № 09.02.2019 по маршруту <адрес> был оформлен Истцом посредством использования официального сайта ПАО «Аэрофлот» в Интернет - www.aeroflot.ru. Указанный сайт содержит всю необходимую информацию, касающуюся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, информация и Услуги - Важная Информация - Договор перевозки). С информацией, указанной на данном сайте пассажиры могут и должны знакомиться у публичного характера заключаемого договора перевозки. При этом на данном сайте размещена информация об условиях перевозки и применяемых к ней тарифах. Истец при заполнении своих данных на сайте ПАО «Аэрофлот», проставляя галочку в специальном окошке, подтвердил факт ознакомления с условиями договора перевозки, правилами применения тарифов. До момента ввода подтверждения ознакомления с опубликованными на сайте условиями перевозки применяемыми тарифами невозможно оформить перевозку. Подтвердив факт ознакомления с правилами применения тарифов, Истец тем самым выразил свое согласие на предложенные перевозчиком условия будущей авиаперевозки.

Таким образом, пассажир выразил согласие на применение следующих размещенных сайте www.aeroflot.ru документов:

- Договор перевозки;

- Правила применения тарифа (ссылка на правила: https://www.aeroflot.ru/ru- iii/online_services/purchase/rate/fare_rules/new_rules);

- Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» № РИ-ГД-

190-Е) (утверждены приказом ПАО «Аэрофлот» от 13.02.2019 № 77.

Пунктом 9 Договора перевозки, заключенного между Ответчиком и Истцом, что предусмотрено, что «если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту или в кассу Аэрофлота для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования пассажира аннулирует последующие сегменты полета в режиме "как не приступившего к перевозке". Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» № (далее -Правила) (утверждены приказом ПАО «Аэрофлот» от 13.02.2019 № на официальном сайте) установлен лимит времени, в течении которого сообщить перевозчику об изменении условий договора. Так, согласно п. 24 п. 4.2 Правил, если пассажир не воспользовался пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, он должен сообщить ПАО «Аэрофлот» об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Однако, в рассматриваемом случае ФИО1, обратился в представительство ПАО «Аэрофлот» лишь на следующие после отправления рейса сутки. Пропустив 30-минутный лимит для обращения в ПАО «Аэрофлот», ФИО2 утратил право на изменение условий договора, продолжение перевозки на следующих участках маршрута. В обоснование отказа в возмещении стоимости аннулированного билета указали, что как следует из правил применения тарифа №/№ (специальный тариф экономического класса, установленный между Москвой и пп.Дальнего Востока), на сайте www.aerollot.ru. возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации ив на указанный в билете рейс - не допускается, (https://www.aeroflot.ru/ru- jservices/purchase/rate/fare_rules/new_rules).Более того, в соответствии с п. 3 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. П. 27 ФАП 82 установлено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. При неполучении Авиакомпанией надлежащего уведомления пассажира о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию действие Договора воздушной перевозки автоматически прекращается в связи с неисполнением пассажиром своих договорных обязательств. П. 75 ФАП 82 установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком пассажиром, грузоотправителем. Перелет, в соответствии с договором перевозки, удостоверенным авиабилетом, должен был начаться 31.01.2019 в <адрес>, авиационный билет, хоть и состоял из нескольких сегментов полета, являлся единым перевозочным документом с датой отправления 31.01.2019, а уведомление перевозчика об изменении маршрута полета после времени отправления, является нарушением п. 27 и 75 ФАП 82. Правомерность аннулирования бронирования перевозчиком подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда РФ 14.11.2013 № АЛЛ13-485; Апелляционным определением Судебной коллегии гражданским делам Московского городского от 28.10.2014 по гр. делу № 33-26129, решением мирового судьи с/у№5 Железнодорожного района г. Воронежа от 28.06.2013 по гр. делу № 2-303-2013; решением мирового судьи с/у 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25.11.2015 по гр. делу 2-800/15.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» отказать в полном объеме.

В отзыве на возражения ответчика истец дополнительно к доводам иска указал, что он сообщил о желании продолжить поездку 01.02.2019 на сегменте <адрес> 09.0.2019, как только выяснил, что не может воспользоваться поездкой на данном сегменте маршрута, но ответчик считает это несвоевременным уведомлением, т.к. в соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом от 13.02.2019 № 77, пассажир должен это сделать в течение 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете (т.е. не позднее 12.00 31.01.2019). С указанными Правилами он не знакомился, доказательств этого ответчиком не предоставлено. Установление обязанности уведомить пассажира в течение 30 минут после отправления рейса, которым не воспользовался пассажир, для всех случаев перевозки, незаконно и необоснованно. Ответчик приложил к возражениям правила тарифов, указав, что тариф не предполагал возможности частичного аннулирования (только на участке <адрес>). Данные выводы необоснованные и не подтверждаются приложенными тарифами.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 27 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании провозной платы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Истец по делу обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой, повторив доводы искового заявления, и указал, что суд не дал оценку условиям тарифа, соответствия их законодательным нормам РФ, решение вынесено без их учета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и незаконно. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объём.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса России, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что, 23.01.2019 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиром ФИО1 был оформлен авиабилет №№ на рейсы № 31.01.2019 - № 09.02.2019 по маршруту <адрес> по тарифу №/№, с классом: Эконом\В.

31.01.2019 Истец не явился на регистрацию на рейс № 31.01.2019, так как перепутал даты вылета и явился в аэропорт на регистрацию 01.02.2019 (с опозданием на сутки), в это же время, обратившись к сотруднику ПАО Аэрофлот по возникшей спорной ситуации, что следует из доводов искового заявления. 07.02.2019 истец обратился с заявлением к ответчику посредством электронной почты по вопросу возврата провозной платы по сегменту <адрес>.

Районный суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в соответствии со ст. 426, 428 Гражданского кодекса России (ГК РФ), между истцом и перевозчиком ПАО «Аэрофлот» был заключен публичный договор перевозки, который является договором присоединения, имеет публичный характер и размещен на официальном сайте авиакомпании в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 428 (ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Тем самым, присоединившись к данному договору, и имея возможность ознакомления с условиями заключённого договора перевозки, необходимая информация истцу, как потребителю ответчиком была предоставлена, в силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьёй 784 Гражданского кодекса России предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 4, 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ФАП № 82), предусмотрено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 30 ФАП № 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), пунктом 5 которых также предусмотрено, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Как следует из правил применения тарифа №/№ (специальный тариф экономического класса, установленный между Москвой и пп. Дальнего Востока), размещенных на сайте www.aeroflot.ru., возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - не допускается, (https://www.aeroflot.ru/ru- ifonline_services/purchase/rate/fare_rules/new_rules).

Пунктом 27 ФАП № 82 предусмотрено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пункта 230.1 ФАП № 82, добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа. Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Частью 1 ст. 108 Воздушного кодекса России предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи (не являющимся вынужденным для пассажира), возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно заключённому истцом договору перевозки, являющемуся договором присоединения, имеющему публичный характер и размещенному на официальном сайте авиакомпании в сети Интернет, следует, что если пассажир не воспользовался пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора перевозки и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута за 24 часа до начала первого сегмента поездки. При этом Правилами воздушных перевозок и багажа ПАО «Аэрофлот» предусмотрены более льготные условия о необходимости сообщения перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить поездку на последующих участках маршрута перевозки не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Если пассажир не предпринял указанных мер, то система бронирования автоматически, без уведомления пассажира, аннулирует последующие сегменты полета. Отказ от перевозки на одном сегменте маршрута влечет прекращение договора перевозки на последующих сегментах. Поскольку отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого относительно первого полета пассажиром соблюден не был, то авиакомпания правомерно аннулировала бронирование на последующем участке маршрута перевозки.

Как следует из правил применения тарифа заключённого договора перевозки, возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс - не допускается. В связи, с чем требование истца о возврате провозной платы с удержанием 2300 руб., что предусмотрено Правилами применения тарифа №/№ при условии уведомления об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, также обоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья дала надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и применив нормы ст.ст. 784, 786 Гражданского кодекса России, ст. 103, 108 Воздушного кодекса России, п.п.п. 27, 226, 227, 229, 230.1, 234 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пришла к правильному выводу о том, что истец не предпринял предусмотренных законодательством и договором перевозки действий по изменению договора перевозки, не сообщив перевозчику о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута, в установленные сроки, соответственно, оснований для возврата провозной платы не имеется.

Доводы истца о том, что условия Правил воздушных перевозок и багажа ПАО «Аэрофлот» и установленные перевозчиком тарифы, заключенного им договора перевозки, противоречат нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и нарушают его права, как потребителя, являются необоснованными с учетом вышеприведённых правовых норм, которым условия договора перевозки не противоречат, в связи с чем оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, правильным по существу, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 27.05.2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании провозной платы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись /Якимова Л.В./

Определение вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Апелляционное определения будет храниться в судебном районе «Кировский район г. Хабаровска» судебном участке № 17, в деле № 2-684/2020.

Секретарь: Кугук К.В.