Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Антона Леонидовича к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в договор купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Богданова А.Л. по доверенности Колесниковой В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богданов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> об определении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером <№..>, исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного п.3.1 Постановления <№..> в размере <...>., обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в п.2.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции «Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет <...>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником гаража, площадью 25,4 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 986 кв.м., по <Адрес...>, желая получить в собственность за плату земельный участок для эксплуатации гаража, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО <Адрес...>, где ему было отказано.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от 13.09.2018г. был признан незаконным отказ администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата><№..> о предоставлении истцу в собственность за плату, на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью 986 кв.м., расположенного по <Адрес...>, в Западном внутригородском округ <Адрес...>. Суд также обязал администрацию муниципального образования <Адрес...> тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 986 кв.м., расположенного по <Адрес...>. Во исполнение указанного решения суда администрацией был направлен проект договора, в п.2.1 которого стоимость участка определена в размере 5 <...> что соответствует кадастровой стоимости земельного участка. Однако Богданов А.Л. полагает, что стоимость земельного участка должна составлять <...>. (17 - кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), в соответствии с п.3.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> N 226"Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края". В связи с чем, Богдановым А.Л. в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, который ответчиком отклонен.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении исковых требований Богданову А.Л. отказано в полном объеме.

Данное решение обжаловано представителем Богданова А.Л. по доверенности < Ф.И.О. >4 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Богданова А.Л. по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, представителем Богданова А.Л. по доверенности < Ф.И.О. >4 подана кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Богданова А.Л. по доверенности < Ф.И.О. >5, который полностью доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Богданова А.Л. по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Богданов А.Л. является собственником нежилого здания - гаража, площадью 25,4 кв.м., кадастровый <№..>, расположенного на земельном участке, площадью 986 кв.м., кадастровый <№..> по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, с видом разрешенного использования: гаражи.

Земельный участок с КН <№..> предоставлен Богданову А.Л. на основании договора аренды <№..> от <Дата>, заключенного с Администрацией муниципального образования <Адрес...>.

Истец обратился в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако письмом от <Дата><№..> ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от 13.09.2018г., вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата><№..> о предоставлении истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью 986 кв.м., расположенного по <Адрес...>, в Западном внутригородском округ <Адрес...>. Также суд обязал администрацию муниципального образования <Адрес...> в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 986 кв.м., расположенного по <Адрес...>.

Во исполнение указанного решения суда администрацией муниципального образования <Адрес...> был подготовлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 986 кв.м., расположенного по <Адрес...>, где в п.2.1 стоимость участка определена в <...>.

Полагая, что стоимость объекта завышена, Богданов А.Л. направил в адрес ответчика протокол разногласий, который был отклонен 17.04.2019г.

Основанием для отклонения послужило то, что вышеуказанная стоимость участка определена в размере его кадастровой стоимости, в соответствии с п.3.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> N 226, согласно которого в случае, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в иске Богданову А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена земельного участка в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади участка применяется при его продаже собственнику зданий(сооружений), расположенных на нем, только в случае, если такой земельный участок предоставлялся гражданину для гаражного строительства, а установив, что спорный участок для строительства гаража истцу не предоставлялся, пришел к выводу о необоснованности требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований Богданова А.Л., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ, ч.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1,2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса осуществляется без проведения торгов.

Поскольку, за Богдановым А.Л. признано исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, то выкупная цена данного участка подлежит определению нормативным актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата><№..> утвержден порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края.

Согласно, пункту 3.1 Постановления <№..>, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для гаражного строительства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Исходя из смысла данного положения, исключительные случаи определения выкупной цены предусмотрены для земельных участков. предоставленных гражданам для гаражного строительства и на котором расположено здание гаража, собственником которого является гражданин.

Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество(гараж), принадлежащее истцу, должна быть установлена в семнадцатикратном размере ставки земельного налога на единицу площади такого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводы о том, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Богданова А.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу представителя Богданова А.Л. - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Богданова Антона Леонидовича к администрации муниципального образования <Адрес...> об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий о внесении изменений в договор купли-продажи - удовлетворить.

Определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером <№..>, исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного пунктом 3.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от <Дата><№..> в размере <...>.

Обязать администрацию муниципального образования <Адрес...> подписать протокол разногласий и внести изменения в пункт 2.1 Договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: «Стоимость участка определена, в соответствии с действующим законодательством и составляет <...>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: