Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 августа 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 г., которым постановлено:

в иске отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца ФИО4,, его представителя адвоката Гриневича В.Н., третье лицо ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности УМВД России по Кировской области ФИО5, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к УМВД по Кировской области о признании незаконным решения комиссии. В обоснование указав, что решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от <дата> он поставлен на учет. Однако, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата> он был снят с учета в связи ухудшением жилищных условий, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 17,05 кв.м.

С решением ответчика от <дата> не согласен ввиду того, что <адрес> по адресу: <адрес>, продана в 2009 году. На вырученные деньги, а также с использованием кредитных средств, приобрел <адрес> по адресу: <адрес>. В 2011 году истец вынужденно продал <адрес> с целью погашения задолженности перед банком. По состоянию на 2011 год фактически права собственности на <адрес> не возникло ввиду того, что она находилась в залоге у банка. Истец так же указал, что действия с жильем совершил до принятия Федерального закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В занимаемую им в настоящее время квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московская ул., <адрес> и принадлежащую матери жены – ФИО3 вселен не как член семьи собственника, а временно, соответственно, площадь указанной квартиры ошибочно учтена ответчиком при определении нуждаемости в жилье семьей истца.

Истец просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата>.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Произведена протокольным определением суда замена ненадлежащего ответчика на УМВД России по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО4,, в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований необоснованно пришел к выводу, что он и члены его семьи (жена и дочь) при постановке на учет были обеспечены жильем по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника данного жилого помещения. Также судом необоснованно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что из представленной в материалы дела справки с места жительства по адресу: <адрес>, не указано, что он и члены его семьи (жена, дочь) вселены в квартиру как члены семьи собственника – ФИО3 (матери супруги). В данной справке указана лишь степень свойства. Также в данной справке отсутствуют сведения о том, что ФИО3 проживает в указанной квартире. ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Обеспеченность жильем ФИО3 не имеет значения при рассмотрении данного дела. Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что для признания членом семьи собственника необходимо совместное проживание с собственником, а также ведение общего хозяйства. Вселение иных лиц не является самостоятельным основанием для признания их членами семьи собственника, а может являться лишь дополнительным основанием.

Также в материалы дела им были представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта вынужденной продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Районный суд не дал надлежащей оценки данным доказательствам.

Дополнительно поясняет, что в п. 7 ст. 4 ФЗ № 247 сказано о намеренном ухудшении сотрудником жилищных условий для получения социальной выплаты. Ответчиком не представлено доказательств намеренности его действий. Действия по отчуждению принадлежащих жилых помещений объясняются естественным ходом событий, при этом он действовал добросовестно. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент продажи квартиры по адресу: <адрес>, доход семьи составлял 23000 руб., ежемесячный платеж по кредиту составлял 11000 руб. Оставшихся 12000 руб. было явно недостаточно для проживания семьи, тогда как прожиточный минимум для семьи из трех человек, составлял 18000 руб.

Указывает, что обстоятельства, установленные комиссией при принятии решения от <дата>, до принятия обжалуемого решения не изменились, он с семьей продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>. Отмена ранее принятого решения является произвольной, со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представителем УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что истец был вселен в квартиру расположенную по адресу: <адрес> как член семьи собственника. При этом, отдельное проживание собственника данной квартиры в ином жилом помещении, не опровергает факт вселения им в принадлежащую ему квартиру других лиц в качестве членов своей семьи. Полагает, что указанное жилое помещение подлежало учету при определении обеспеченности на одного члена семьи. Обеспеченность на момент постановки на учет составляла 17,05 кв.м. Вынужденный характер продажи квартиры по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 года № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в органах внутренних дел.

На основании заявления от <дата> (л.д.21) истец был поставлен на учет в составе трех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о чем свидетельствует выписка из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД РФ по Кировской области от <дата>, утвержденного распоряжением от <дата>№ (л.д. 6, 36).

Районным судом были исследованы материалы учетного дела истца, установлено, что на момент постановки на учет, ФИО4, совместно с женой ФИО1 и дочерью ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> общей площадью 68,2 кв. м.,расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей матери жены – ФИО3

<дата> истец с семьей в составе трех человек снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по <адрес> от <дата>, утвержденного распоряжением от <дата>№ (л.д. 48).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что истец его жена и дочь, были вселены в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащей матери жены – ФИО3, как члены ее семьи. Следовательно, при снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ответчик верно исходил из того, что на момент постановки на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 17,05 кв.м., что превышает учетную норму в 15 кв.м. и не дает права истцу на получение единой социальной выплаты. При этом в расчет нуждаемости включен член семьи истца – ФИО3

Данный вывод районного суда судебная коллегия полагает верным.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми и следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11).

Согласно данному пункту вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При рассмотрении дела районным судом в судебном заседании <дата>ФИО4, пояснил, что был вселен в квартиру, принадлежащую ФИО6, как ее зять. В квартире его семья проживает по устной договоренности, какой-либо договор не составлялся (л.д. 127).

Юридический факт вселения истца, его жены и дочери в квартиру принадлежащую ФИО6 в качестве членов ее семьи нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что истец его жена и дочь проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ они были вселены в принадлежащую матери жены квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Следовательно, у ответчика имелись правовые основания для признания истца членом семьи собственника жилого помещения и расчета нормы нуждаемости на момент постановки на учет с учетом еще одного члена семьи - собственника жилого помещения ФИО3

Решение комиссии от <дата> о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспечением общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца 17,05 кв.м., отвечает требованиям Федерального закона <дата> № 247-ФЗ.

Не влияют на выводы судебной коллегии доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении районный суд незаконно сослался на правомерность указания в обжалуемом решении комиссии на то обстоятельство, что сотрудник и его жена произвели отчуждение жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, а именно: 50/100 долей в квартире по адресу: <адрес> (общая площадь доли 20,9 кв.м.), жилое помещение принадлежало сотруднику с <дата> по <дата> и квартиры по адресу: <адрес> (общая площадь 34,9 кв.м.), жилое помещение принадлежало сотруднику и его жене на праве общей совместной собственности с <дата> по <дата>, что повлекло ухудшение жилищных условий.

С учетом того факта, что после продажи 1/2 доли в квартире по <адрес><дата> истец на вырученные деньги приобрел квартиру по <адрес>, т.е. в конечном итоге произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, вывод комиссии УМВД по Кировской области в этой части о незаконности постановки его в очередь для получения единой соцвыплаты до истечения 5-летнего срока нельзя признать неправомерным. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что основной причиной, препятствующей получению единой социальной выплаты истцом, является предоставление ему собственником как члену его семьи с <дата> до настоящего времени жилого помещения по адресу: <адрес>.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: