Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за нарушение условий договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за нарушение условий договора.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Первое измерение» является абонентом АО «Ростовводоканал» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10286 от 08.11.2008г.

Согласно выписке из ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2016 года.

Согласно условиям договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных согласно проектной документации по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25.06.2007г. к коммерческому учету воды принят прибор учета с зав. №5859693, поверенный и признан исправным по состоянию на 16.04.2007г.

19.02.2009г. проводилась проверка прибора учета, установлена пломба №2155787, о чем составлен акт контрольного обследования.

При контрольном обследовании объекта 28.06.2019г. (акт КО №1930) установлено, что прибор учета с зав. №5859693 не поверен, не заменен, водоснабжение осуществляется. Предписано поверить либо заменить водомер, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

Вышеперечисленными актами контрольных обследований, составленными представителем АО «Ростовводоканал», установлено, что диаметр водопроводного ввода составляет 15 мм. Водоснабжение объекта осуществляется от сетей жилого дома, ОДПУ отсутствует.

На основании вышеизложенного прибор учета с зав. №5859693 находится в неисправном состоянии с 16.04.2013г.

По тексту договора №10286 следует, что абонент обязан следить за исправной работой водомера, проводить поверку водосчетчика согласно межповерочному интервалу.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10286 заключен с ООО «Первое Измерение». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Первое измерение» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ООО «Трансметаллмаш», по сведениям ЕГРЮЛ сведения о данной организации отсутствуют.

За нарушение условий договора за период с 01.07.2017г. по 28.06.2019г. согласно расчету, задолженность ФИО1 составила 926 456,70 руб.

На этом основании с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за нарушение условий договора за период с 01.07.2017г. по 28.06.2019г. в размере 931 461,42 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 464,57 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подав на указанное решение апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в своей жалобе выражает несогласие с принятым судом решением и считает, что оно постановлено на неправильном применении норм материального права. Суд указал в решении позицию ответчика относительно акта контрольного обследования: «Представленный истцом акт контрольного обследования является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен в отсутствие собственника нежилого помещения и им подписан не был». При этом суд не дал оценку данному доводу ответчика, что является нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 198 I ПК РФ.

Кроме того, согласно решения суда: «установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2016 года. Однако до сентября 2019г. ФИО1 в адрес АО «Ростовводоканал» с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведения по нежилому, помещению, не обращалась. До августа 2019г. действовал договор на отпуск 1 питьевой воды и прием сточных вод от 08.11.2008г. заключенный на нежилое помещение с ООО «Первое измерение».

Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права - взыскание задолженности за нарушение условий договора, а суд первой инстанции ошибочно согласился с данной позицией. Доказательств, что в спорный период ответчик ФИО1 потребила холодную воду и осуществила отвод сточных вод в объеме, определенном по пропускной способности и на указанную денежную сумму, материалы дела не содержат. При этом механизм расчета применительно к машино-местам применен быть не может, поскольку последние предназначены для размещения исключительно транспортных средств, а, следовательно, являются иным по отношению к рассматриваемому, самостоятельным видом нежилого помещения с особенностями его эксплуатации.

Считает, что ссылка представителя истца на то, что в спорный период расчет объема водопотребления и водоотведения подлежал определению согласно пунктам 15 - 16 Правил № 776 является не верной, как основанная на ошибочном толковании установленных судом обстоятельств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм действующего законодательства.

АО «Ростовводоканал» в лице представителя по доверенности ФИО3 подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету спора и соответственно не опровергают установленный факт безучетного водопотребления в нежилом помещении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Представитель АО «Ростовводоканал» – ФИО3 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544, 416 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из того, что при истечении срока поверки, показания прибора учета о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что не предоставлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств, свидетельствующих, что водомер с зав. №5859693 был своевременно поверен и был исправен на спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 ст. 14 названного Федерального закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона).

В пункте 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды на границу эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежность водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из материалов дела следует, что требования АО «Ростовводоканал» основаны на выявленном факте несвоевременной поверки водомера, установленного в нежилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2016 года. Однако до сентября 2019г. ФИО1 в адрес АО «Ростовводоканал» с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведения по нежилому помещению, не обращалась. До августа 2019г. действовал договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10286 от 08.11.2008г. заключенный на нежилое помещение с ООО «Первое измерение».

Согласно условиям договора № 10286 учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных согласно проектной документации по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (спорное нежилое помещение).

25.06.2007г. к коммерческому учету воды принят прибор учета с зав. №5859693, поверенный н признан исправным по состоянию на 16.04.2007г. (паспорт водомера).

Договор №10286 по своей правовой природе является договором водоснабжения (и отведения стоков), для которого характерна передача одной стороной энергетического ресурса по присоединенной сети другой стороне. Таким образом, абонент должен оплачивать товар (в данном случае воду), фактически полученный от продавца, и услуги (отвод стоков), также фактически оказанные именно ему. Передача объекта, потребляющего воду (отводящего стоки), иному лицу в законное владение исключает получение исполнения стороной договора.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, со стороны заявителя жалобы не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствие договорных отношений с истцом на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, не принимается судебной коллегией, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нарушений норм права при их рассмотрении не выявлено, так как именно собственник несет ответственность за нарушение условий договора.

Довод о том, что в данном случае должны применяться Правила № 354, которые являются специальными по отношению к Правилам 776, подлежит отклонению, так как ошибочный, потому, что постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 не имеет отношения к расчету в отношении нежилого помещения с неисправным прибором учета воды. В данном случае судом был применен метод расчета, предусмотренный п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013г.

Довод апеллянта о том, что доказательств потребления холодной воды и осуществления отвода сточных вод в определенном по пропускной способности объеме и на указанную денежную сумму, материалы дела не содержат, отклоняется, так как в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что нарушения порядка учета водопотребления ФИО1 имеют место, так как водоснабжение объекта осуществляется от сетей жилого дома, а ОДПУ отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно, применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2020г.л своей доли из общего имущества.