Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о понуждении к выполнению действий, связанных с исполнением требований норм и правил пожарной безопасности, по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2020, на ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в срок до 01.07.2020 смонтировать в помещениях систему автоматической пожарной сигнализации с дымовыми извещателями, обработать огнезащитным составом чердачные помещения и технические этажи всех зданий жилой зоны учреждения, установить пожарную сигнализацию помещений путем вывода на приемно-контрольный прибор в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала, оборудовать молниезащитой здания промышленной зоны учреждения, на территории производственной зоны учреждения осуществить монтаж кольцевого противопожарного водопровода высокого давления без тупиковых ответвлений либо сухотруба. При недостаточности либо отсутствии у ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области денежных средств для устранения указанных нарушений, возложить на ФСИН России обязанность по предоставлению денежных средств.

30.06.2020 ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда в части оборудования молниезащитой здания промышленной зоны учреждения, осуществления монтажа кольцевого противопожарного водопровода высокого давления без тупиковых ответвлений либо сухотруба до 20.12.2020 (с учетом уточнения в судебном заседании – до 01.12.2021), в связи с недостаточностью денежных средств.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 в удовлетворении заявления ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недостаточный срок для исполнения требований вступившего в законную силу решения суда в полном объеме, поскольку деятельность казенного учреждения зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Заслушав возражения на частную жалобу представителя истца – прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., согласившейся с выводами суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.10.2019 на срок до 01.12.2021, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс прав и законных интересов как стороны взыскателя (прокурора, обратившегося в суд за защитой прав неопределенного круга лиц), так и должника по делу, наличие, согласно решению суда, у ФСИН России обязанности по финансированию ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области для выполнения им требуемых мероприятий, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что стороной должника были предприняты все достаточные меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, отдалит на неопределенное время исполнение решения суда.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Шестакова С.А.