Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании недействительными дипломов, решение аттестационной комиссии, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2021 г,заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований прокурор указал, что по обращению гр.ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 14.05.2012 заключил трудовой договор № 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзала филиала ОАО «РЖД», им представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16.12.2000 Северо – Кавказским государственным техническим университетом. ФИО1 в период с 01.09.1994 по 28.06.1994 в ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса» обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании не получал, в связи с чем, не мог быть зачислен в Северо-Кавказский государственный технический университет и проходить обучение по сокращенному сроку обучения в период с 01.09.1997 по 14.12.2000г. Диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», полученный ФИО1, позволяет ему осуществлять трудовую деятельность в различных организациях и предприятиях, в том числе оказывать юридические услуги, оказание которых при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний, что может оказать негативные последствия для лиц, которому они оказаны, неопределенного круга лиц.

прокурор просил суд признать недействительными: диплом Пятигорского сельскохозяйственного техникума, выданный 28.06.1994 года на имя ФИО1, серии ГТ номер 298657 о среднем- специальном образовании по специальности «правоведение»; диплом Северо-Кавказского государственного технического университета, выданный 16.12.2000 на имя ФИО1, серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция»;решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 09.12.2000 и аннулировать запись о прохождении ФИО1 итоговой аттестации;возложить обязанность на ФИО1 передать оригинал диплома серии ДВС номер 0781671 в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» для уничтожения в установленном порядке;возложить обязанность на ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии ДВС номер 0781671 на имя ФИО1, с последующим его уничтожением.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора -удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель СКФУ – ФИО4 просила решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя СКФУ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, позиции сторон, отзыв на жалобу, заслушав пояснения ответчика ФИО1 об удовлетворении доводов жалобы и мнения представителей СКФУ - ФИО5, Пятигорского техникума- ФИО6 о согласии с апелляционной жалобой ФИО1, позицию процессуального истца прокурора Попова С.О. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает об отмене решения суда согласно ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ с новым решением по спору об отказе в иске, удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1.

Судом установлено, следует из материалов дела, трудовой книжки АТ № 5905848 от 30.04.1992г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, образование среднее (полное), служил в МВД Минераловоский ЛОВД на транспорте 2 года с 1990 по 1992г., принят сотрудником службы безопасности АО «Торговый Дом ГРиС-Бизнес» с 1992 по 1994г., с 23.03.1994г. служил непрерывно в органах внутренних дел 16 лет 07 мес.08 дней по 01.11.2010г. ( выслуга лет); 2010, 2012 – 25.09.2020г.г. работа филиале ОПО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г.Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности (контроля клади и багажа и т.п.), должностные обязанности: входной контроль и обследования лиц, багажа, клади, разбор фактов допущения проноса и иных нарушений. С 2020 по настоящее время ФИО1 является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет.

Так, 14.05.2012г. ФИО1 заключил трудовой договор № 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожного вокзала филиала ОАО « РЖД». При трудоустройстве ФИО1 представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16.12.2000 Северо - Кавказским государственным техническим университетом. В Федеральном реестре имеются сведения о вышеуказанном дипломе. Из ФГАОУ ВО «Северо- Кавказский федеральный университет» (ранее - Северо-Кавказский государственный технических университет) ФИО7 приказом от 12.08.1997 № 1549/с зачислен студентом послевузового образования на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция» на основании конкурсного собеседования и имеющегося среднего - специального образования (диплом серии ГТ номер 298657, выданный от 28.06.1994 Пятигорским сельскохозяйственным техникумом по специальности «юрист»), сроком обучения 3,5 года. Указанные обстоятельства также отражены в заявлении ФИО1 на имя ректора Университета от 05.08.1997 (заочное обучение, по специальности «юриспруденция», средне - техническое образование - Пятигорский сельскохозяйственный техникумом по специальности «юриспруденция»). 14.12.2000 приказ № 4330/с ФИО1 присвоена квалификация юриста по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом (серии ДВС номер 0781671), 16.12.2000 ФИО1 отчислен из числа студентов. Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованным в судебном заседании личным делом студента ФИО1

В обоснование иска указано, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой рассмотрено обращение гр.ФИО2 и дано поручение Южной транспортной прокуратурой провести проверку обращения о недействительности диплома Пятигорского техникума, выданного на имя ФИО1 в период с 01.09.1994 по 28.06.1994, по результатам проверки направлен иск.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО2 (чье обращение послужило основанием для проведения указанной проверки) показал о том, что он работал с ответчиком ФИО1 вместе в одном подразделении МВД с 2006, коллеги по службе, отношения служебные. За все годы никаких обращений, писем и жалоб в отношении ФИО1 он не писал.

Указанному свидетелю судом была представлена копия обращения от имени ФИО2, на что свидетель суду пояснил, что данное обращение не писал. Сведениями, изложенными в данном обращении (анонимное), не располагает, такие же объяснения он дал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании первой инстанции, показал о том, что он с 1993 по 1995 работал с ответчиком ФИО1 в «ГрисБизнес». ФИО1 в течение полутора лет отпрашивался с работы по учебе, видел у него диплом.

Согласно архивной справке от 28.10.2020 № 993, выданной Пятигорским сельскохозяйственным техникумом (переименованном в ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса»), ФИО1 в период с 01.09.1994 по 28.06.1994 в данном образовательном учреждении обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании, не получал. Согласно приказу № 108 от 24.08.1992г. Пятигорского сельскохозяйственного техникума, ФИО1 в списках студентов отделения «правоведение», не значится. Из приказа № 117 от 23.06.1994 в списках студентов по специальности «правоведение», допущенных к сдаче государственных экзаменов, не значится. Исходя из приказа № 123а от 30.06.1994 на основании решения Государственной квалификационной комиссии (протокола № 9, 10, 12 от 29, 30 июня, 1 июля) в списке о присвоении квалификации студентам по специальности «правоведение», не значится. В алфавитной книге Пятигорского сельскохозяйственного техникума за период 1951 по 2005, ФИО1 не значится. Согласно книге выдачи дипломов, Пятигорского сельскохозяйственного техникума, за период с 21.04.1994 по 28.02.1995, ФИО1 в списке не значится; информация о госномере ГТ номер 298657, а также, что диплом был выдан техникумом 28.06.1994,-отсутствует; студентам по специальности «правоведение» с присвоением квалификации юрист дипломы выданы 09.07.1994. Из сообщения Гознак Московской типографии Гознака филиала АО « Гознак» от 08.08.2021 следует, что бланк диплома серии ГТ № 298657 Московской типографией Гознака - филиалам АО «Гознак», не изготавливался.

По данным обстоятельствам Постановлением следственных органов отказано в возбуждении уголовного дела от 21.06.2021 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока обращения прокурора с настоящим иском, поскольку 11.01.2011 прокурору было известно обстоятельства выдачи/недействительности диплома техникума на имя ФИО1, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал установленным тот факт, что в период с 01.09.1994 по 28.06.1994 г.г. ФИО1 не проходил обучение в Пятигорском сельскохозяйственном техникуме, недействительности итоговой аттестации и выдачи диплома 28.06.1994 ГТ № 298657 о среднем - техническом образовании, как следствие, суд счел незаконным получение им диплома высшего образования серии ДВС номер 0781671 от 09.12.2000г.на основании п.2 ст. 23 Закона РФ «Об образовании». Доводы стороны ответчиков судом отклонены.

Судебная коллегия полагает убедительными доводы жалобы в качестве отмены судебного акта согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является среднее профессиональное образование (часть 5 статьи 10). В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ от 10.10.1992 года N 3266-1 (ред. от 20.07.2000, с изм. от 24.10.2000), действовавшего в период поступления ФИО1 в Северо-Кавказский государственный технических университет, граждане, имеющие среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование соответствующего профиля, получают среднее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам. Согласно ст. 11 Федерального закона от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О послевузовском профессиональном образовании», действующего в к приема, так и обучения ФИО1, прием в высшие учебные проводился по заявлениям лиц, имеющих среднее (полное) общее (полное) профессиональное образование, на конкурсной основе по результатам вступительных испытаний, за исключением случаев, ренных законодательством РФ об образовании. Порядок приема в высшие учебные заведения в части, не урегулированной названным законом, определялся учредителем высшего учебного По ст. 24 Закона Российской Федерации «Об образовании», в период как приема, так и обучения ФИО1, профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования, высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях). Одним из условий получения высшего профессионального образования наличие среднего (полного) общего образования ст. 24 Закона Российской Федерации «Об образовании», ст. 11 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

ФИО1 на момент поступления в ВУЗ имел аттестат о (полном) среднем общем образовании, мог обучаться в учебном заведении по сокращенной или ускоренной программе (ч.2 п.7 ст. 11 ФЗ №125) и по окончании обучения получить диплом квалификации «дипломированный специалист» (п.2 ст.6 ФЗ №125). ФИО1 получил высшее профессиональное образование по программе университета/института по сокращенным ускоренным программам. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО8 приняты во внимание и оценены в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности доказательств.

Несмотря на то, что зачисление в ВУЗ ФИО1 произведено на основании спорного диплома техникума ГТ № 298657 от 28 июня 1994 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума, в отношении которого в 2011 году следственными органами при прокуратуре РФ по СК сделан вывод о подложности документа, обязательная программа обучения в ВУЗе Ставропольский технический университет ФИО1 освоена в полном объеме, обучение по избранной специальности прошел в необходимом количестве теоретических и практических знаний, закончил полный курс обучения, сдал все экзамены, что подтверждено приказами по Университету, в т.ч. зачетной книжкой, учебной карточкой студента, документами о выполнении учебного плана специальности 021100 и полученных студентом, характеристикой-отзывом Минераловодской транспортной прокуратуры о прохождении с 28 августа 2000 по 29 сентября 2000г. преддипломной практики. Согласно характеристики-отзыва Минераловодской транспортной прокуратуры от 29.09.2000 во время прохождения преддипломной практики ФИО1 показал хорошие теоретические знания, которые применял в практической работе прокуратуры, как по составлению процессуальных документов, так и в ходе отдельных следственных действий (допросы, осмотры и т.п.); отмечается высшей оценкой.

Оснований к признанию недействительными диплома ДВС 0781671 Северо-Кавказского государственного технического университета от 16.12.2000 на имя ФИО1, решения аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 09.12.2000, аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации; передаче и уничтожения оригинала диплома, исключения запись в учетных документах, у суда не имеется.

Представленный в 1997г. при поступлении в Ставропольский технический университет оригинал ГТ №298657 от 28 июня 1994 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума имел изображение оттиска печати образовательного учреждения, копия диплома имеется в личном деле студента и представлена суду. Действующее на тот момент законодательство об образовании не содержало норм по проверке документа. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №729 создан Федеральный реестр о документах об образовании и/или о квалификации, документах об обучении.

В рамках проведенных проверок, судебных разбирательств установить местонахождения вышеуказанного диплома ГТ №298657 от 28 июня 1994 года, не представилось возможным, по пояснениям ФИО1 утерян в 1997-1998г.г., в материалы дела представлена светокопия диплома.

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока обращения прокурора с настоящим иском, поскольку 11.01.2011 прокуратуре стал известен факт выдачи/недействительности диплома техникума на имя ФИО1, проводилась проверка следственными органами, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Так, в 2011 году указанные обстоятельства подложности диплома техникума на имя ФИО1 были предметом проверки следственных органов и Постановлением от 11.01.2011 отдела по расследованию особо важных дел при прокуратуре РФ (по рапорту от 23.12.2010г.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 (прошло 16 лет) п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий в 2011г. установлено, что диплом 28.06.1994 ГТ № 298657 Пятигорского сельскохозяйственного техникума не выдавался, а был изготовлен Московской печатной фабрикой и 21.01.2010г. направлен в Нижнетагильский машиностроительный техникум.

В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 названной статьи срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Общим правилом пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении данного спора необходимо установить момент, с которого соответствующий государственный либо муниципальный орган, а не прокурор, обращающийся в суд в его интересах, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и с которого, соответственно, должен исчисляться срок исковой давности. Государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении прав с момента принятия государственного акта следственных органов- Постановления от 11.01.2011 отдела по расследованию особо важных дел при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ ( по обстоятельствам подложности диплома от 28.06.1994 ГТ №298657 Пятигорского сельскохозяйственного техникума), иск заявлен 29.01.2021, возбуждено гражданское дело определением суда от 24.02.2021г. с пропуском десятилетнего срока исковой давности пункт 2 статьи 199 ГК, ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным. Прокурорское реагирование в форме иска в защиту неопределенного круга лиц не ограничено по процедуре: есть только обязанности по указанию, какие права неопределенного круга лиц нарушены, каким образом и как их следует восстановить. Таких обстоятельств по делу не установлено. Сведений о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по специальности, оказывает юридические услуги по квалификации «юриспруденция», в материалы дела не представлено. С 2010 работал в филиале ОПО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г.Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности, должностные обязанности сводились к осуществлению контроля и обследования лиц, багажа, клади, допущения проноса. С 2020 является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет МВД.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение городского суда отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 327,330 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года –отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании дипломов,решение аттестационной комиссии недействительными, аннулировании записи о продолжении итоговой аттестации, обязании ответчика ФИО1 передать оригинал диплом в высшее учебное образовательное учреждение для уничтожения в установленном прядке, обязании высшее учебного образовательного учреждение исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением, - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2021.