Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ермолина Владислава Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермолина Владислава Владимировича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Медицинской части № 8 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Ермолин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Медицинской части № 8 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в связи с заболеванием ему было назначено лечение медицинскими препаратами: «Сорбифер Дурулес», фолиева кислота и витамин В12. В связи с отсутствием лекарств «Сорбифер Дурулес» ему не выдавался в период с 05 апреля 2021 года до 14 мая 2021 года, а фолиева кислота и витамин В12 не выдавались в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. Оспариваемым бездействиям должностных лиц МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ему причинены физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Ермолина В.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ермолина В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ермолина В.В. к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отказано.

С данным решением не согласны административный истец Ермолин В.В. и административный ответчик ФСИН России.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда в части размера взысканной компенсации, указывая на перенесенные физические и нравственные страдания. Полагает, что административным ответчиком представлены недостоверные доказательства, в частности журнал выдачи лекарственных препаратов направлен в суд не в полном объеме. Считает, что членовредительство не может влечь прекращение медикаментозного лечения.

ФСИН России в апелляционной жалобе не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований. Совершая акты членовредительства, Ермолин В.В. безответственно относился к своему здоровью, чем нарушал законодательство об охране здоровья граждан. Обращает внимание, что Ермолин В.В. занимался членовредительством в период назначенного лечения, что усугубляло его состояние здоровья. Доводы Ермолина В.В. об ухудшении самочувствия в период с 14 апреля 2021 года до 13 мая 2021 года ничем не подтверждены. С жалобами на состояние здоровья Ермолин В.В. не обращался. Основания для возложения на административного ответчика обязанности по выплате нарушителю компенсации отсутствуют.

В представленных возражениях относительно апелляционных жалоб участвующий в деле прокурор Мельницкий М.А., Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков М.В. полагают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца Ермолина В.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России Боброву Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу ФСИН России, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года Ермолин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В период до 13 июня 2021 года Ермолин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях Архангельской области, а также их лекарственное обеспечение осуществляет ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В период с 26 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года Ермолин В.В. проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с установлением диагноза вследствие аутоагрессии от 27 января 2021 года.

При выписке Ермолину В.В. лечащим врачом рекомендовано наблюдение по месту отбывания наказания и прием лекарственных средств: Сорбифер-Дурулес 320+60 мг по 1 таблетке 2 раза в сутки в течение 3 месяцев под контролем ОАК, Фолиевая кислота по 1 таблетке утром курсом до 3 месяцев, витамин В12 курсами.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в период с 16 марта 2021 года по 04 апреля 2021 года Ермолину В.В. выдавалось лекарственное средство «Сорбифер-Дурулес».

С 05 апреля 2021 года выдача указанного лекарственного средства прекратилась в связи с его отсутствием в наличии.

14 апреля 2021 года Ермолиным В.В. в результате собственных действий были причинены себе телесные повреждения.

14 мая 2021 года по результатам общего анализа крови подтвердилось сохранение у Ермолина В.В. заболевания «» вследствие аутоагрессии от 27 января 2021 года.

С указанного дня выдача Ермолину В.В. лекарственного средства «Сорбифер-Дурулес» продолжена.

Сведений о выдаче Ермолину В.В. лекарственного средства «Фолиевая кислота» и витамина В12 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании Ермолину В.В. медицинской помощи в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившегося в непроведении необходимого медикаментозного лечения, присудив в его пользу компенсацию в размере 5000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФСИН России, поскольку обязанность по оказанию медицинской помощи не ставится законом в зависимость от причин ухудшения состояния здоровья больного, в связи с чем в оказании такой помощи не может быть отказано в виду получения телесных повреждений в результате действий самого осужденного.

Поскольку факт неоказания Ермолину В.В. необходимого медицинского лечения нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, административными ответчиками не оспаривался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном должностными лицами МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконном бездействии при оказании административному истцу медицинской помощи.

Размер присужденной компенсации вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, причин ухудшения состояния здоровья административного истца, степени его физических и нравственных страданий, сведений об оказании больному иной медицинской помощи, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ермолина Владислава Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи