Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 января 2021 года гражданское дело по представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года, которым дело по иску прокурора Верхнекамского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКХ Эксперт» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекамского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКХ Эксперт» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что из содержания искового заявления следует, что ООО «ЖКХ Эксперт» осуществляет водоотведение в пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области и использует на основании концессионного соглашения от 27.11.2017 комплекс очистных сооружений, расположенных на территории Верхнекамского района Кировской области. В соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан за свой счет поддерживать очистные сооружения в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт. В ходе проверки установлено нарушение технологического процесса очистки сточных вод. Считает, что в нарушение условий концессионного соглашения исправное состояние очистных сооружений концессионером не обеспечено, в связи с чем иск вытекает из договора и может быть предъявлен по месту его исполнения, то есть в Верхнекамский районный суд.

В возражениях на представление ООО «ЖКХ Эксперт» просит определение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

В отзыве Министерство охраны окружающей среды Кировской области поддерживает доводы, изложенные в представлении прокурора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что между ООО «ЖКХ Эксперт» и муниципальным образованием Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области 27.11.2017 заключено концессионное соглашение.

В соответствии с данным соглашением ответчику переданы во владение и пользование принадлежащие МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области объекты водоснабжения и водоотведения, ответчик обязался осуществить реконструкцию переданного имущества (в том числе, модернизацию и осуществить замену морально и физически изношенного оборудования) и с использованием данного имущества осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на территории пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области.

Прокурор указал, что осуществляя на территории пгт. Рудничный холодное водоснабжение и водоотведение, ООО «ЖКХ Эксперт» на основании концессионного соглашения использует переданные ему по акту от 26.12.2017 артезианские скважины, сооружение резервуара чистой воды с резервуаром, насосную станцию водопроводные сети, комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, а также присоединенные к ним канализационные сети протяженностью 11 538 м.

Таким образом, предметом концессионного соглашения являются переданное имущество, работы по его реконструкции, а также деятельность, осуществляемая концессионером с использованием этого имущества, в том числе, по оказанию услуг по водоотведению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионер, в частности, обязан обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

По мнению прокурора, ответчик, используя переданное по соглашению имущество, осуществляет очистку сточных вод, однако после очистки концентрация загрязняющих веществ в сточной воде, попадающей в водный объект – ручей Ольховка, превышает допустимые нормы. Кроме того, считает, что ответчик в нарушение условий концессионного соглашения не обеспечил исправное состояние переданных ему очистных сооружений, в связи с чем сточная вода, проходя через очистные сооружения, подвергается вторичному загрязнению по веществам ХПК, БПК полное, сульфат ион, жиры. По мнению, прокурора, в этом случае нормативная очистка сточных вод не обеспечивается в результате ненадлежащего исполнения ответчиком концессионного соглашения.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали основания для передачи дела в Октябрьский районный суд города Кирова.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета и оснований иска прокурора, он в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ вправе был обратиться в суд по месту исполнения заключенного сторонами концессионного соглашения.

Согласно данной норме, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае, в концессионном соглашении указано, что ООО «ЖКХ Эксперт» обязано осуществлять водоотведение на территории муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области с использованием объектов водоотведения, которые концессионер обязан поддерживать в надлежащем состоянии, в том числе комплекс очистных сооружений по адресу: <адрес>.

Таким образом, место исполнения концессионного соглашения, нарушением условий которого прокурор также обосновал свой иск, находится на территории муниципального образования Рудничное городское поселение, на которую распространяется юрисдикция Верхнекамского районного суда Кировской области.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение от 23 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года отменить, дело по иску прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКХ Эксперт» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья -