Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 52 923 руб. 62 коп., пени в размере 14 526 руб. 63 коп. и 2 182 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик является собственником нежилого помещения 1 в многоквартирном (адрес)(адрес)(адрес). За период с 1 августа 2015 года по 31 декабря 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 68 413 руб. 46 коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10 октября 2014 года по 16 января 2020 года начислены пени в размере 16 276 руб. 71 коп. Югорский фонд капремонта обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 68 413 руб. 46 коп., пени в размере 16 276 руб. 71 коп. за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 71 коп.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять новое решение об отказе во взыскании задолженности и пени за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 7 744 руб. 92 коп. и пени за данный период - по 16 января 2020 года в размере 5 143 руб. 77 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что требования о взыскании задолженности за вышеназванный период подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны рассматриваться в порядке приказного производства, и не были предметом рассмотрения мирового судьи. Указывает на оплату взносов на капитальный ремонт за октябрь – декабрь 2019 года, что подтверждается платежными документами. Обращает внимание, что задолженность образовалась из-за несвоевременных поступлений счетов на оплату. Полагает, что из расчета пени необходимо исключить период с 10 октября 2014 гола по 30 июня 2016 года (в связи с пропуском срока исковой давности) и период с 9 июня 2019 года по 16 января 2020 года (не рассмотренный в приказном производстве) на общую сумму 5 143 руб. 77 коп.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и установив, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 169, 171, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности, с 12 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года, в размере 52 923 руб. 62 коп., пени за период с 12 июля 2016 года по 16 января 2020 года в размере 14 526 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с периодом и размером взысканной судом первой инстанции задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем десятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт.

Как видно из материалов дела, судебным приказом от 12 июля 2019 года с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2015 года по 31 мая 2019 года в сумме 63 250 руб. 18 коп., пени за период с 11 октября 2014 года по 14 июня 2019 года в размере 13 048 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи от 16 сентября 2019 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

В исковом заявлении Югорским фондом капремонта заявлено о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 августа 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 68 413 руб. 46 коп. и пени за период с 10 октября 2014 года по 16 января 2020 года в размере 16 276 руб. 71 коп.

При таком положении исковые требования в части взыскания задолженности за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года и начисленных за этот период и сумму задолженности пени, по которым судебный приказ не выносился и не отменялся, должны быть оставлены без рассмотрения по существу, с разъяснением права предъявления данных требований в порядке приказного производства.

С учетом вышеназванных обстоятельств судебная коллегия производит свой расчет задолженности за период с 12 июля 2016 года по 31 мая 2019 года (в пределах срока исковой давности и периода, по которому ранее выносился судебный приказ) и пени в соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении задолженности, возникшей за данный период, начисляя пени с 31 дня в размере 1/300 ставки рефинансирования, по 16 января 2020 года, поскольку ответчик после отмены судебного приказа о взыскании задолженности продолжает уклоняться от исполнения обязанности по ее погашению, в связи с чем размер подлежащей взысканию пени увеличился по состоянию на 16 января 2020 года.

Задолженность за период с 12 июля 2016 года по 31 мая 2019 года составляет 43 887 руб. 88 коп.

Исходя из вышеназванного периода и размера задолженности, общая сумма пени, которая рассчитывается на сумму задолженности, указанную в судебном приказе (в пределах срока исковой давности), за период с 12 июля 2016 года по 16 января 2020 года, при ежемесячном платеже 1 290 руб. 82 коп., составляет 12 672 руб. 67 коп.

Таким образом, решение суда в вышеназванной части подлежит изменению, с соответствующим перерасчетом расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы об оплате взносов на капитальный ремонт за октябрь – декабрь 2019 года подлежат отклонению, так как решение суда в данной части отменено, и исковые требования оставлены без рассмотрения.

То, что ответчику не выставлялись счета на оплату, не является основанием для освобождения его от ответственности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, поскольку уплата взноса на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения, и не связано с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. Данные для определения размера своего обязательства: площадь помещения и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления, ответчику известны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер пени исчислен судом первой инстанции в пределах срока исковой давности (с 12 июля 2016 года по 16 января 2020 года).

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2020 года изменить, уменьшив взысканные с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 52 923 руб. 62 коп. до 43 887 руб. 88 коп., пени с 14 526 руб. 63 коп. до 12 672 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины с 2 182 руб. 70 коп. до 1 896 руб. 82 коп.

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2020 года в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года и начисленных за этот период и сумму задолженности пени отменить, оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения, разъяснив, что требования за указанный период подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.