Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050 за период с 28 мая 2020 года по 25 января 2022 года (включительно) в размере 120380 руб. 42 коп., в том числе просроченные проценты - 29677 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 90676 руб. 64 коп., неустойка - 26 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 61 коп., всего взыскать 123988 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 129-131), в связи с тем, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, извещения вернулись по истечении срока хранения.

Судом постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С данным решением не согласен представитель истца ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое. Кредитные обязательства заемщиком ФИО1 не погашены. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником, принявшим наследство, является ФИО3 В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: , стоимость наследственного имущества превышает сумму образовавшегося долга наследника. Просит решение суда отменить, взыскать задолженность по кредитному договору, понесенные судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно их.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор состоит из заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов Банка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ПАО Сбербанк, при этом частично возвратил долг, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Ноябрьска открыто наследственное дело № 103/2020, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2 (л.д. 65-90).

В состав наследственной массы включена квартира, расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 1071837 руб. 45 коп.; денежные средства, расположенные на счетах в ПАО Сбербанк, на сумму 21208 руб. 70 коп., 3226 руб. 21 коп.; сумма долга по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050.

Обязательства по возврату долга наследником ФИО2 не исполнены.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Ноябрьска открыто наследственное дело № 7/2022, из которого следует, что наследником, принявшим наследство является дочь- ФИО3 (л.д. 115-124).

Разрешая по существу заявленные требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 809, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что ФИО3 не является наследником к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С таким выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Кодекса).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Как установлено судом, ФИО2 реализовала право наследника на принятие наследственного имущества после смети ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Тем самым, ФИО2 выразила свое согласие с размером задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050, предъявленного ПАО Сбербанк в рамках наследственного дела наследника ФИО1 путем направления нотариусу г. Ноябрьска претензии кредитора от 24 декабря 2021 года (л.д. 87).

Следовательно, ФИО2 является собственником унаследованного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей наследодателя ФИО1, которые после ее смерти перешли в порядке универсального правопреемства наследнику ФИО3

Задолженность не погашена. Сумма кредитной задолженности за период с 28 мая 2020 года по 25 января 2022 года составила в размере 120380 руб. 42 коп. и включает в себя: просроченные проценты - 29677 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 90676 руб. 64 коп., неустойка - 26 руб. 64 коп.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: , стоимость которой превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по материалам дела до настоящего времени задолженность в размере 120380 руб. 42 коп. не погашена, исходя из того, что наследник отвечает по всем имевшимся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательствам, не прекращающимся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и взыскании с ФИО3 в порядке универсального правопреемства задолженности по кредитному договору в размере 120380 руб. 42 коп.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО3 (наследником) и Банком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6607 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № 1203-Р-12164197050 за период с 28 мая 2020 года по 25 января 2022 года (включительно) в размере 120380 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты - 29677 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 90676 руб. 64 коп., неустойка - 26 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6607 руб. 61 коп., в том числе: 3607 руб. 61 коп. - при подаче искового заявления в суд, 3000 руб. - при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи