Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 02 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на вынесенный судебный приказ № от 22.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в судебный участок № 134 Гулькевичского района с заявлением об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.06.2020 в общей сумме 25 475 рублей. К данному заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 02 апреля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №.

Должник ФИО1 обжаловала указанное определение, просила его отменить, в обоснование жалобы указала, что 22.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная организация «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа на сумму 25000 руб. 00 коп. и судебных расходов госпошлины - 475 руб. 00 коп. Всего 25 475 руб. 00 коп. 02.04.2021 должником подано возражение на судебный приказ и восстановление срока. О том, что должник узнала 26.03.2021 года в связи с наложение ареста на карту для получения социальных выплат на несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ она ранее не получала, так как по адресу прописки не проживала, и на момент вынесения судебного приказа квартира находилась в предпродажной стадии. 02.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района в возражении относительно судебного приказа №ФИО1 было отказано, в связи с тем, что по мнению мирового судьи истек срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, основываясь на том что судебный приказ был отправлен по адресу прописки <адрес> по средством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако данное почтовое отправление заявителем получено не было, так как заявитель проживает и работает в г. Краснодаре, и было возвращено обратно в судебный участок в связи с истечением 05.02.2021 срока хранения. Данное определение было должнику отправлено по средством почтовой связи 19.04.2021 получено должником 29.04.2021. Однако в определении прописано что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 15 дней со дня его вынесения. Что противоречит срокам его получения. Ровно через 15 дней оно было мне отправлено по почте России. Считает определение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 02.04.2021 не законным в связи с нижеследующим. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копню судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако мировой суд противоречит всем нормам ссылаясь на то что факт не получения заказной корреспонденции не является основанием для признания причин пропуска срока исковой давности, законодательный орган и нормы процессуального права сделали вывод о том, что срок подачи возражения судебного приказа считается с момента некого срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, считаю срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным. В связи с чем, и заявления о восстановлении процессуального срока мной не подавалось. Кроме того, в период направления судебного приказа должник находилась в городе Краснодаре, там же должник работает и проживает. Квартира по адресу прописки находилась на тот момент в предпродажной стадии (копия договора купли продажи приложена), в ней никто не проживал. На основании изложенного просит удовлетворить жалобу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из представленных материалов 22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 134 вынесено судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная организация «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа на сумму 25000 руб. 00 коп, и судебных расходов госпошлины - 475 руб. 00 коп, а всего 25 475 руб. 00 коп.

22.01.2021 копий судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, почтовой связью и ей разъяснено право подачи возражений в течении 10 дней со дня получения судебного приказа.

Как усматривается из отметки на конверте, письмо с судебным приказом возвратилось мировому судье 05.02.2021, в связи с истечением срока хранения.

02.04.2021 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи от 02.04.2021 в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ было отказано.

Согласно копии паспорта ФИО1 она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 12.12.2016 по 12.02.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа и его направления должнику заявитель была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> период с 19.02.2021 по 19.02.2022.

Согласно копии договора найма жилого помещения от 05.07.2018 ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 7.07.2018 по 07.07.2019.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа мировому судье не было и не могло быть известно место фактического проживания должника ФИО1, поскольку она временно зарегистрировалась спустя месяц после вынесения судебного приказа по иному адресу нежели указывает в качестве места жительства, договор найма жилого помещения мировому судье не представлялся и он был заключен по иному адресу, нежели временная регистрация, что является основанием для признания данной регистрации фиктивной и применения последствий предусмотренных законом.

Поскольку вопреки доводам подателя жалобы мировым судьей правильно установлено место жительства должника – место ее регистрации, так как оно на момент вынесения было действительным, а иных сведений мировому судье представлено не было, то доводы подателя жалобы о том, что мировой судья неверно направил копию судебного приказа по адресу регистрации суд апелляционной инстанции отвергает.

Доводы подателя жалобу о проживании в ином месте и не получении копии судебного приказа, также являются несостоятельными поскольку в силу вышеизложенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации однозначно следует прийти к выводу о том, что мировым судьей был соблюден порядок направления в адрес должника копии судебного приказа, а также письмо вернулось с пометкой истек срок хранения.

Кроме того, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Однако данные обстоятельства на момент вынесения судебного приказа не возникали. Поскольку доказательств обратного, суду представлено не было. Вопреки утверждению заявителя трудовой договор и справка о работе не подтверждают факт проживания гражданина по определенному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что довод заявителя о неправильной оценке доказательств не находит своего подтверждения, поскольку каждый вывод суда первой инстанции в определении надлежащим образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права; дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, которое суд находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства дела определены мировым судьей правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы определения, и поэтому не могут служить основанием к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 02 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подучу возражений на судебный приказ №, вынесенный 22.01.2021 по заявлению ООО микрокредитная организация «Займ-Экспресс» о взыскнии задолженности с ФИО1 - оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный