Гражданский кодекс часть 1

«Фомичевой Л.Ю. в удовлетворении исков к ООО «Тверской сувенир», ИП Курдюкову А.С., ИП Курдюкову С.А. об обязании предоставить доступ в помещение, трансформаторную подстанцию, запрете совершать определенные действия, к ООО «Тверской сувенир», ООО «Тверская генерация», Курдюкову С.А. об обязании заключить договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии, не препятствовать в подаче тепловой энергии отказать»,

Судебная коллегия

установила:

Фомичева Л.Ю., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Тверской сувенир», ИП Курдюкову А.С., ИП Курдюкову С.А. об обязании предоставить доступ в помещение, трансформаторную подстанцию, запрете совершать определенные действия (дело № 2-2271/2019).

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником производственных помещений в <адрес> общей площадью 2350 кв.м, 22.08.2017 она заключила договор электроснабжения с ООО «АтомЭнергоСбыт» №. Принадлежащие ей нежилые помещения запитаны от трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ, которая принадлежит на праве собственности Курдюкову А.С. Подземный ввод теплотрасс две трубы Д,У.125 мм и подземный вход холодной воды и пожаротушения здания расположенного по адресу: <адрес>, находится в помещении № на первом этаже здания <адрес> с кад. №. Там находятся узлы учета тепловой энергии ИП Курдюкова С.А., Фомичевой Л.Ю. и ООО «ГаммамедФарм» и проходит водоввод (труба Д,У. 125 мм) снабжения холодной водой и пожаротушения. Теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих истцу, осуществляется через тепловые сети, опосредованно присоединенные к тепловым сетям ООО «Тверская генерация». 15.03.2017 между истцом и ООО «Тверская генерация» заключен договор теплоснабжения №. По условиям данного договора ООО «Тверская генерация» поставляла истцу тепловую энергию в горячей воде, а последний оплачивал принятую энергию. В настоящее время договор расторгнут. Подача тепловой энергии, холодного водоснабжения поставляемого в помещения истца Фомичевой Л.Ю., осуществляется через камеры ТК-804, расположенные в помещении, принадлежащем ООО «Тверской сувенир» и Курдюкову С.А.- тепловая камера помещение №. Курдюков С.А. письмом от 09.07.2019 предложил истцу демонтировать принадлежащее ей оборудование, узлы учета тепловой энергии, в противном случае данное оборудование будет демонтировано принудительно. В самой тепловой камере помещения № расположен ввод теплотрасс. Узлы учета тепловой энергии, запорные краны, водопровод и запорный вентиль холодной воды, а также ввод для пожаротушения всех сособственников производственного здания с <адрес> является собственностью Курдюкова С.А. Арендатором данного помещения является Курдюков А.С. Лицом, предоставляющим доступ к инженерным тепловым сетям - ООО «Тверской сувенир». В настоящее время истцом заключается договор с ООО «Тверская генерация», в связи с чем необходим постоянный допуск в помещение № для проведения пуско-наладочных и ремонтных работ инженерно-теплового оборудования, а также для снятия показаний с приборов учета. Однако ответчики чинят препятствия в таком допуске, в связи с чем у истца отсутствует возможность надлежащим образом эксплуатировать свои тепловые сети, поддерживать их исправное техническое состояние, что может привести к авариям и нанесению вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Фомичева Л.Ю. просила суд:

- обязать ИП Курдюкова А.С. предоставлять ей доступ в ТП 10/0,4 кВ ООО «Тверской сувенир» для осуществления снятия показаний с приборов учета электроэнергии, ремонта и обслуживания оборудования находящегося в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности с соблюдением правил и порядка установленного законодательством РФ;

- обязать ответчиков предоставлять истцу доступ в помещение № по <адрес> с кад. № к тепловым сетям, оборудованию холодного водоснабжения, находящимися в данном помещении для снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, ремонта, обслуживания, пуска и отключения подачи тепловой энергии, холодного водоснабжения, с соблюдением правил и порядка установленного законодательством РФ;

- запретить ответчикам демонтировать, отключать, нарушать работу принадлежащего Фомичевой Л.Ю. узла учета тепловых ресурсов (комплектация: счетчик № ТМ-ЗЭ-С-2111 №7349, расходомер-счетчик электромагнитный ЭСКО-РВ.08 № 18890, расходомер- счетчик электромагнитный ЭСКО-РВ.08 № 18891, термосопротивление КТС-Б №172047Г, термосопротивление КТС-Б №172047Х, датчики давления ПД-Р №С 166123, № С166137, тепловычислитель ТМ-ЗЭ №7349).

Также истец Фомичева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тверской сувенир», ООО «Тверская генерация», Курдюкову С. А. об обязании заключить договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии. В ходе рассмотрения дела Фомичева Л.Ю. дополнила иск требованием о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать в подаче тепловой энергии (дело № 2-2517/2019).

В обоснование заявленных требований указано, что собственником Фомичевой Л.Ю. нежилые помещения общей площадью 2320 кв.м по адресу: <адрес> сдаются в аренду ООО «Центральный офис». В целях исполнения истцом как арендодателем обязанности по обеспечению арендаторов коммунальными услугами 15.03.2017 между Фомичевой Л.Ю. и ООО «Тверская генерация» заключен договор теплоснабжения №, по которому подача всего объема тепловой энергии поставляемого в помещения истца осуществлялась через камеры ТК-804, расположенные в помещении, принадлежащем ООО «Тверской сувенир» и Курдюкову С.А. При заключении договора теплоснабжения от 15.03.2017 № специалистами ООО «Тверская генерация» были выданы технические условия, ежегодно сотрудники ООО «Тверская генерация» осуществляли обследование тепловых сетей абонента,
гидравлические испытания. 22.06.2017 Московским районным судом г.Твери вынесено решение по делу № 2-1331/2017, которым установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Тверской сувенир» и истцом. Такая граница определена судом по наружной стене тепловой камеры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> на входе теплотрассы потребителю. В акте разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2017 указано, что коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется узлом учета тепловой энергии в соответствии с проектом узла учета, установленном в здании на первом этаже по адресу: <адрес> помещение № тепловой узел, кадастровый № и актом допуска узла к коммерческому учету. 28.02.2019 истцом в адрес ООО «Тверская генерация» направлено письмо с просьбой заключить новый договор теплоснабжения на 2019-2020 года. В ответ ООО «Тверская генерация» направила соглашение о расторжении договора теплоснабжения № от 28.12.2017. Письмом от 27.09.2019 ООО «Тверская генерация» сообщила об отсутствии технической возможности для заключения договора теплоснабжения, поскольку в помещениях истца энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ООО «Тверская генерация», отсутствуют. Истец считает, что данная позиция ООО «Тверская генерация» противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Помещения, принадлежащие Фомичевой Л.Ю., являлись составной частью производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. После раздела такого комплекса доля Фомичевой Л.Ю. в общем имуществе, к которому относятся инженерные коммуникации (теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) составила 162/1000 доли в праве, Курдюкова С.А. - 318/1000 доли в праве, OOО «ГаммамедФарм» - 100/1000 доли в праве, ООО «Тверской сувенир» - 5/1000 доли в праве. Указанное общее имущество юридически осталось неразделенным. В частности, тепловая камера, через которую проходит подземный ввод теплотрасс, находится в тепловом узле (помещение 17), где располагаются узлы учета тепловой энергии Курдюкова С.А., Фомичевой Л.Ю., ООО «ГаммамедФарм». Указанное свидетельствует о о том, что помещения истца технологически присоединены к сетям ООО «Тверская генерация» через сети ООО «Тверской сувенир». Согласно п.6 ст17 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ (редакция от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ООО «Тверская генерация» признано единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе централизованного теплоснабжения г.Твери Постановлением Администрации г.Твери №462 от 06.04.2015. Принимая во внимание, что здание, принадлежащее истцу, уже было подключено к системе теплоснабжения, имелись и исполнялись ранее заключенные договоры теплоснабжения, ссылка ООО «Тверская генерация» в письме от 27.09.2019 на отсутствие технической возможности для заключения договора теплоснабжения является незаконной и необоснованной. Техническое присоединение всего здания осуществлено при его строительстве. Впоследствии новые собственники заключили собственные договоры теплоснабжения. До июля 2019 г. договор теплоснабжения был и у истца. Ранее выданные ООО «Тверская генерация» технические условия выполнены истцом и приняты ответчиком. Границы ответственности и учет тепловой энергии установлены решением суда от 22.06.2017, а также актом от 01.08.2017, гидравлические испытания, и осмотр оборудования истца на 2019 г. произведены. Отказ ООО «Тверская генерация» от заключения договора теплоснабжения с Фомичевой Л.Ю. на поставку тепловой энергии в принадлежащие ей нежилые помещения, является незаконным. До 2019 г. ни с ООО «Тверская генерация», ни с ООО «Тверской сувенир», ни с Курдюковым С.А. проблем с доступом и подачей тепла в помещения, принадлежащие истцу, не было. При вводе оборудования в отопительный сезон 2019-2020 годы со стороны ООО «Тверской сувенир» и Курдюкова С.А. чинятся препятствия по допуску сотрудников истца. Им не удается включить подачу тепла. Все незаконные действия ответчиков направлены на воспрепятствование пользования истцом тепловой энергией, что лишает её права на использование принадлежащего на законных основаниях имущества, а также на получение теплоснабжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ООО «Тверская генерация» заключить договор теплоснабжения с Фомичевой Л.Ю. на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, принадлежащие истцу общей площадью 2320 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера: №, №, №, №) через присоединенную сеть; обязать ООО «Тверской сувенир»», ООО «Тверская генерация», Курдюкова С.А. не препятствовать в подаче тепловой энергии в помещения, принадлежащие истцу.

Определением суда от 03 февраля 2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (дело № 2-28/2020).

В судебном заседании представители истца Фомичевой Л.Ю. по доверенностям Гагарин А.А. и Пашков Ю.О. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исках, а также в дополнительных письменных пояснениях. В частности, ссылались на то, что тепловой узел Фомичевой Л.Ю., расположенный в помещении №, состоит из запорных вентилей, трубопроводов (прямой и обратной) системы отопления, узла учета тепловой энергии. Тепловые сети, принадлежащие истцу, технологически присоединены к сетям ООО «Тверская генерация» через сети ООО «Тверской сувенир», поставка тепла осуществляется в настоящее время через исполнение обеспечительных мер. Считают не соответствующим действительности и противоречащим решению суда мнение ответчиков о прохождении границы балансовой и эксплуатационной ответственности внутри здания, в котором располагаются помещения, принадлежащие истцу. Также пояснили, что узел учета тепловой энергии Фомичевой Л.Ю. давно находится в помещении № и до зимы 2018 г. истец имела туда доступ. Обращение в суд с иском об обязании обеспечить доступ в помещение № и трансформаторную подстанцию связано с возможностью нарушения прав в будущем. Действия Фомичевой обусловлены желанием иметь обособленный договор с поставщиками ресурсов, исключив расходы на оплату потерь за сети, расположенные до счетчика. Здание было построено в 70-х годах, был один ввод. Впоследствии недвижимость была разделена, а коммуникации нет. Считают, что Фомичева имеет права на тепловой ввод и её энергопринимающее устройство имеет присоединение к сетям ООО «Тверская генерация». Точка поставки установлена решением суда - наружная стена тепловой камеры. Демонтаж оборудования Фомичевой Л.Ю. собственником помещения № приведет к невозможности истца обеспечить теплоснабжением принадлежащие ей помещения.

Ответчики ООО «Тверской сувенир», ИП Курдюков А.С. и ИП Курдюков С.А с исковыми требованиями не согласились. Из письменного отзыва следует, что трансформаторная подстанция и помещение № в производственном здании <адрес> являются двумя разными объектами, принадлежат разным собственникам, расположены на одной производственной территории. Через трансформаторную подстанцию осуществляется подача электроэнергии. В помещении № находится тепловой узел, приборы учета теплоэнергии, подаваемой в производственное здание <адрес>, проходят трубопроводы холодной воды и отопления. Каких-либо фактов недопуска своих работников в трансформаторную подстанцию истец не подтвердила. Между тем, трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности, допуск в который ограничен законом. Имеется журнал учета допуска в трансформаторную подстанцию, другие документы, в которых имеются отметки о допуске работников истца для проведения работ по её письменным заявкам. Допуск на объекты электроэнергетики осуществляется в соответствии с установленными правилами. Фомичева Л.Ю. должна пройти обучение и проверку знаний в территориальной комиссии ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, получить соответствующую группу по электробезопасности и удостоверение. Для проведения работ в электроустановке Фомичева Л.Ю. должна представить заблаговременно заявку с указанием времени проведения работ, перечня проводимых работ и подтвердить свои полномочия удостоверением. Допуск к проведению работ Фомичевой Л.Ю. должен осуществляться уполномоченным представителем Курдюкова А.С., ответственным за электрохозяйство, по наряду, распоряжению, перечню работ в порядке текущей эксплуатации после инструктажа Фомичевой Л.Ю. с записью в журнале инструктажа и (или) в наряде-допуске. При проведении работ осуществляется надзор уполномоченным представителем Курдюкова А.С. После завершения работ оформляется окончание работ.

В помещении № в производственном здании <адрес> находятся узлы учета, трубопроводы отопления и холодной воды, принадлежащие помимо ответчика еще двум собственникам. Само помещение № принадлежит на праве собственности Курдюкову С.А. Договорные отношения между истцом и Курдюковым С.А. отсутствуют. Истец не объясняет правового положения имущества (узлы учета) в помещении Курдюкова С.А., от заключения договора уклоняется. Допуск на объекты теплоэнергетики, также как и объекты электроэнергетики, осуществляется в соответствии с установленными правилами. При этом Фомичева Л.Ю. ни разу не представляла письменных заявок ответчикам на проведение работ в тепловом узле, (помещение № здания <адрес>). Летом 2019г. по инициативе Фомичевой Л.Ю. был прекращен договор на поставку тепла в помещения Фомичевой Л.Ю. с теплоснабжающей организацией. Договор на поставку холодной воды с поставщиком Фомичева Л.Ю. также не заключала. Между собственником помещения Курдюковым С.А. и истцом отсутствует договор о пользовании помещением № в производственном здании <адрес>, в связи с чем у Курдюкова С.А. имеются все основания требовать освободить свое помещение от имущества Фомичевой Л.Ю. В случае заключения Фомичевой Л.Ю. договора поставки тепла, договора на поставку холодной воды и заключения ею договора пользования помещением № с Курдюковым С.А., основания для освобождения этого помещения от приборов учета и трубопроводов Фомичевой Л.Ю. отпадают. Считают, что требование истца о запрете ответчикам демонтировать, отключать, нарушать работу узла учета Фомичевой Л.Ю. не является абсолютным и обусловлено наличием договоров поставки тепла, воды и пользования помещением №.

Представитель ответчика ООО «Тверской сувенир» Антонов С.Н. в судебном заседании против исков возражал, пояснил, что ООО «Тверской сувенир» занимается управлением тепло-, энерго- и водохозяйством всех помещений Курдюковых С.А. и А.С.

Представитель ответчиков ООО «Тверской сувенир», Курдюковых А.С. и С.А. по доверенностям Мукосеев A.M. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исков, указал, что при наличии её имущества в помещении ответчика, Фомичева Л.Ю. должна согласовывать свои действия в отношении своего имущества с ответчиком.

Ответчик Курдюков А.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что доступ Фомичевой Л.Ю. в трансформаторную подстанцию, где расположены её счетчики, обеспечивается при необходимости. В помещении № у Фомичевой Л.Ю. находятся трубопроводы холодной воды и теплоснабжения, узел учета тепла. ООО «Тверская генерация» поставляет тепловую энергию до <адрес>, там есть тепловая камера. По трубе, принадлежащей МБУ «Зеленстрой», идет тепло. На определенном участке есть врезка в теплотрассу МБУ «Зеленстрой», там находится основной узел со счетчиками.

Представитель ООО «Тверская генерация» по доверенности Логинов Д.В. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, находится ряд помещений и имеется один тепловой ввод. Между ООО «Тверская генерация» и ООО «Тверской сувенир» заключен договор теплоснабжения № от 28.12.2017, согласно которому ООО «Тверская генерация» поставляет тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности, оформленной соответствующими актами, а ООО «Тверской сувенир» оплачивает поставленный ресурс. Тепловой ввод подходит к помещению, принадлежащему на праве собственности Курдюкову С.А. Соответственно заявка на заключение договора теплоснабжения может быть подана собственником помещения Курдюковым С.А. Согласно письму ООО «Тверской сувенир», адресованному ООО Тверская генерация», Курдюков С.А. не дает разрешения на теплоснабжение помещений Фомичевой Л.Ю. по трубопроводам и через приборы, находящиеся в принадлежащем ему помещении. В помещении Фомичевой Л.Ю. отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ООО «Тверская генерация», что исключает возможность его реального заключения. Действующим законодательством предусмотрено заключение договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям, а также определяющее значение имеет правообладание помещением, в котором имеется тепловой ввод.

Истец Фомичева Л.Ю., ответчики Курдюковы С.А. и А.С., представители третьих лиц МБУ «Зеленстрой», ООО «Гаммамед Фарм», ООО «Гаммамедик», ООО «Тверь Водоканал», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Фомичева Л.Ю.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом не учтено, что ранее ООО «Тверская генерация» фактически признавало наличие технического присоединения сетей истца к своим сетям, наличие у истца энергопринимающего оборудования и наличие технической возможности на поставку тепла. Согласившись с доводами ответчиков об отсутствии таких энергопринимающих устройств, суд не сослался в решении на нормы права, которыми при этом руководствовался. Вопреки выводам суда, Фомичева Л.Ю. имеет энергопринимающие устройства, помещения истца являются технологически присоединенными к сетям ООО «Тверская генерация» через сети ООО «Тверской сувенир». Пункт 2 статьи 539 ГК РФ не указывает, что такое присоединение к сетям теплоснабжающей организации должно быть непосредственным. Апеллянт считает, что по смыслу закона она является сособственником общего имущества вне зависимости от регистрации на него права собственности, в связи с чем вывод суда о невозможности заключить договор теплоснабжения с Фомичевой Л.Ю. несостоятелен. Также критикует выводы суда о том, что её право не нарушено, поскольку абзац третий статьи 12 ГК РФ предусматривает обращение в суд лица в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Фомичева Л.Ю. сослалась на то, что суд объединил два гражданских дела в одно производство без её согласия, что привело к усложнению и затягиванию процесса. Настаивает на том, что имеет прямое технологическое присоединение к сетям ООО «Тверская генерация», поскольку владеет 170/1000 долей в праве общей собственности на все инженерные коммуникации. При этом руководствуется тем, что является сособственником земельного участка, который не разделен, соответственно сособственником всего, что расположено под землей. Как собственник помещений в нежилом здании владеет в силу закона соответствующей долей в праве общей долевой собственности на относящиеся к такому зданию коммуникации (Т.4 л.д.88).

ООО «Тверская генерация» принесены возражения на апелляционную жалобу Фомичевой Л.Ю., в которых доводы жалобы критикуются как несостоятельные, решение суда предлагается оставить без изменения (Т.4 л.д.81-83).

В судебном заседании при рассмотрении дела судебной коллегией истец Фомичева Л.Ю. и её представитель Гагарин А.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. Представитель Гагарин А.А. в подтверждение неправомерности вывода суда об отсутствии технологического присоединения ссылался на факт выдачи истцу со стороны ООО «Тверская генерация» технических условий на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии, после чего такие условия со стороны истца были выполнены и с ООО «Тверская генерация» заключен соответствующий договор.

Ответчик Курдюков А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснил, что старый договор теплоснабжения был расторгнут по инициативе самой Фомичевой Л.Ю., которая преследует цель уклонится от возмещения тепловых потерь от границы балансовой ответственности ООО «Тверская генерация» до границы балансовой ответственности ответчика, тогда как такие потери пропорционально разделяются на всех сособственников, которые «питаются» от этой ветки. При этом истец необоснованно переносит понятие доли в конкретном здании на понятие доли на инженерные сети всей площадки, тогда как на такой площадке находятся 12 зданий. При разделе помещений в 2004 году сособственники договорились, что общие инженерные сети находятся на балансе ООО «Тверской сувенир» и содержатся за счет всех собственников. В связи с этим были составлены дополнительные соглашения о порядке возмещения затрат при пользовании общими сетями. Однако истец инициировала судебный спор, в результате рассмотрения которого решением Московского районного суда г.Твери установлена граница её индивидуальной балансовой ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении лица, осуществляют его предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса.

Договор энергоснабжения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам. Как установлено по настоящему делу и не оспаривалось сторонами, ООО «Тверская генерация» является организацией, деятельностью которой является поставка тепловой энергии.

В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Количество энергии и режим ее подачи являются существенными условиями договора энергоснабжения. Поскольку договор теплоснабжения является публичным, его условия должны быть одинаковыми для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если; иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 2 ст.43, ч. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены ст. 15 Закона № 190-ФЗ, разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

При этом, Правила № 808 содержат раздел "Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими" (п.44).

В абзаце 3 п. 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивгщтх договор теплоснабжения).

Таким образом, по договору теплоснабжения, в случае если объектами теплоснабжения является нежилое помещение в здании, определяющее значение имеет правообладание помещением, в котором имеется тепловой ввод.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Фомичева Л.Ю. является собственником четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилого помещения № (полиграфическое производство), общей площадью 199,2 кв.м, кадастровый номер №;

- нежилого помещения № (полиграфическое производство), общей площадью 159,0 кв.м, кадастровый номер №;

- нежилого помещения № (полиграфическое производство), общей площадью 929,1 кв.м, кадастровый номер №;

- нежилого помещения № (полиграфическое производство), общей площадью 1032,9 кв.м, кадастровый номер №.

15.03.2017 между Фомичевой Л.Ю. и ООО «Тверская генерация» заключен договор теплоснабжения №.

Решением Московского районного суда г.Твери от 22.06.2017 исковые требования Фомичевой Л.Ю. к ООО «Тверской сувенир» о согласовании и подписании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон удовлетворены. Судом постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир» согласовать и подписать с Фомичевой Л.Ю. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяющий границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок на подстанции 10/0,4 кВ Тверской сувенир, расположенной по адресу: <адрес>. Передачу электрической мощности осуществлять по существующему технологическому присоединению ПС 10/0,4 кВ. Определить точки присоединения Фидер РУ-1/3, источник питания Т1, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 60 кВТ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 60 кВА, Фидер РУ-2/3, источник питания Т1, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 60 кВТ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 60 кВА, Фидер РУ-5/3, источник питания T1, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 30 кВТ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 60 кВА. Границы балансовой принадлежности следует установить по рубильникам каждого фидера. Обязать ООО «Тверской сувенир» согласовать и подписать с Фомичевой Л.Ю. акт разграничения балансовой принадлежности и, эксплуатационной ответственности сторон определяющий границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей определить наружную стену тепловой камеры, расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес> на выходе теплотрассы по направлению к потребителю. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир» согласовать и подписать с Фомичевой Л.Ю. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяющий границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения. Определить границы балансовой принадлежности у наружной стены помещения №, кадастровый номер №<адрес>».

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей границей балансовой принадлежности от 01.08.2017, подписанного ООО «Тверской сувенир» и Фомичевой Л.Ю., указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «Тверской сувенир» и Фомичевой Л.Ю. является наружная стена тепловой камеры ТК, расположенная на первом этаже здания по <адрес> помещение №, кадастровый № на выходе теплотрассы по направлению к потребителю. Трубопроводы (тепловые сети) после врезки в трубопроводы ООО «Тверской сувенир» находятся на балансе и эксплуатационной ответственности Фомичевой Л.Ю. Коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется узлом учета тепловой энергии в соответствии с проектом узла учета, установленном в здании на первом этаже по адресу: <адрес> помещение № (тепловой узел), кадастровый № и актом допуска узла к коммерческому учету.

28.02.2019 Фомичевой Л.Ю. в адрес ООО «Тверская генерация» направлено письмо об отказе от пролонгации ранее действовавшего договора от 15.03.2017 и просьбой заключить новый договор теплоснабжения на 2019-2020г.г. с учетом решения Московского районного суда от 22.06.2017 (Т.1 л.д.35).

В ответ ООО «Тверская генерация» направила соглашение о расторжении договора теплоснабжения № от 28.12.2017, которое было подписано представителем истца по доверенности Пашковым Ю.О. (Т.1 л.д.36-38).

ООО «Тверская генерация» в письме от 27.09.2019 сообщило об отсутствии технической возможности для заключения договора теплоснабжения, поскольку в помещениях истца отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ООО «Тверская генерация».

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, работающего начальником договорного отдела ООО «Тверская генерация», с Фомичевой Л.Ю. не может быть заключен договор теплоснабжения, в силу отсутствия общих границ ответственности. В помещениях Фомичевой Д.Ю. отсутствует тепловой ввод и отсутствует энергопринимающее устройство непосредственно подключенное к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем ей необходимо обратиться в ООО «Тверская генерация» за получением технических условий на собственный ввод. Узел учета, который учитывает тепловую энергию Фомичевой Л.Ю., не является энергопринимающим оборудованием. Договор теплоснабжения ООО «Тверская генерация», «заключен с ООО «Тверской сувенир» как с управляющей компанией.

На основе анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, учитывая, что существенной и обязательной технической предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, пришел к выводу о том, что тепловой ввод в помещениях Фомичевой Л.Ю. отсутствует, тогда как при отсутствии у абонента соответствующего энергопринимающего устройства договор теплоснабжения не может быть исполнен, что исключает возможность его реального заключения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Материалами дела подтверждено, что комплекс зданий и помещений по адресу: <адрес> обеспечивается теплом по договору теплоснабжения № от 28.12.2017 между ООО Тверская генерация» и ООО «Тверской сувенир».

Собственником нежилого помещения №, расположенного на первой этаже здания с <адрес> по адресу: <адрес>, является Курдюков С.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании договора аренды от 18.01.2016 указанное помещение передано в аренду Курдюкову А.С. Управлением помещения № занимается ООО «Тверской сувенир».

Помещения Фомичевой Л.Ю., расположенные по адресу: <адрес>, не имеют отдельного ввода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность заключения договора между Фомичевой Л.Ю. и ООО «Тверская генерация» отсутствует.

Учитывая отсутствие действующего между Фомичевой Л.Ю. и ООО «Тверская генерация» договора теплоснабжения, суд, в контексте заявленных Фомичевой Л.Ю. требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ООО «Тверской сувенир», ООО «Тверская генерация» и Курдюкова С.А. обязанности не препятствовать в подаче тепловой энергии в помещения, принадлежащие Фомичевой Л.Ю.

По мнению судебной коллегии позиция апеллянта основана на ошибочном толковании закона.

Из договора между ООО «Тверская Генерация» и ООО «Тверской сувенир» от 28.12.2017 следует, что зоной ответственности теплоснабжающей организации и потребителями является наружная вертикальная проекция стены камеры ТК-804 (для <адрес>) 0 Т.1 л.д.75-79).

Доводы Фомичевой Л.Ю. о том, что ей как собственнику нежилых помещений в здании литер В принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество, коим являются относящиеся к указанному зданию инженерные коммуникации, заслуживают внимания.

Вместе с тем, здание (литер В), в котором находится ряд нежилых помещений, принадлежащих различным собственникам, имеет один тепловой ввод, который примыкает к стене помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Курдюкову С.А. (помещение №).

Судом установлено и не оспаривается истцом Фомичевой Л.Ю., что от точки ТК-804 до принадлежащих ей помещений её индивидуальные сети отсутствуют.

Соответственно в силу положений пункта 44 Правил № 808 Фомичева Л.Ю., не являющаяся собственником помещения №, не может выступать непосредственной стороной договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку в рассматриваемой ситуации расположенные в здании лит.В помещения истца непосредственного теплового ввода не имеют, отношения по обеспечению тепловой энергией помещений истца и оплате соответствующих услуг согласно вышеуказанным положениям закона должны определяться по соглашению между Фомичевой Л.Ю. и владельцем помещения №.

Вопреки доводам истца, энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, собственник нежилых помещений Фомичева Л.Ю. в соответствии с требованиями п.2 ст. 539 ГК РФ не имеет.

Указанное подтверждено актом с участием представителя ООО «Тверская генерация» от 20 ноября 2019 г.

Доказательств невозможности заключения соглашения по обеспечению тепловой энергией помещений истца и оплате соответствующих услуг с собственником помещения № Курдюковым С.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции истцом Фомичевой Л.Ю. не представлено.

Ссылки истца на ранее действовавший договор с ООО «Тверская генерация» от 15.03.2017 в данном случае являются несостоятельными, поскольку таковой был расторгнут по инициативе самой Фомичевой Л.Ю. после определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей по акту от 01.08.2017 между ООО «Тверской сувенир» и Фомичевой Л.Ю. во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, по которому была определена зона индивидуальной ответственности потребителя Фомичевой Л.Ю.

Разрешая требования истца в части нарушения прав на доступ в помещение № (тепловой узел), трансформаторную подстанцию, запрете совершать действия, препятствующие поставке в помещения истца тепловой энергии, суд первой инстанции сослался на отсутствие со стороны истца Фомичевой Л.Ю. доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями ответчиков.

В частности, районный суд исходил из отсутствия доказательств того, что ООО «Тверской сувенир» и Курдюковы С.А. и А.С. чинят ей препятствия в доступе в указанные помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, Курдюков А.С. является собственником нежилого строения - трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: <адрес>. Данный объект является объектом повышенной опасности, допуск в который ограничен законом. Ответчиками в материалы дела представлены письменные доказательства (копии листов журнала учета допуска в трансформаторную подстанцию), свидетельствующие о допуске представителей Фомичевой Л.Ю. для проведения работ в указанную трансформаторную подстанцию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, допуск в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. N 328н.

С учетом специфики указанного опасного объекта в целях законности личного доступа Фомичева Л.Ю. должна пройти обучение и проверку знаний в территориальной комиссии ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, получить соответствующую группу по электробезопасности и удостоверение. Для проведения работ в электроустановке Фомичевой Л.Ю. необходимо представить заблаговременно письменную заявку с указанием времени проведения работ, перечня проводимых работ и подтвердить свои полномочия удостоверением. Допуск к проведению работ должен осуществляться уполномоченным представителем Курдюкова А.С, ответственным за электрохозяйство, по наряду, распоряжению, перечню работ в порядке текущей эксплуатации после соответствуюшего инструктажа. После завершения работ оформляется их окончание (п.5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что узел учета тепловой энергии, трубопроводы отопления и холодной воды, принадлежащие Фомичевой Л.Ю., находятся в помещении №, которое принадлежит на праве собственности Курдюкову С.А. Договорные отношения между Фомичевой Л.Ю. и Курдюковым С.А. о порядке пользования указанным помещением отсутствуют. При этом допуск к объектам теплоэнергетики осуществляется в соответствии с установленными правилами. По своему смыслу правила аналогичны тем, которые касаются объектов электроэнергетики (п.п.2.1.1, 2.1.2; 2.1.5 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей).

Как пояснили ответчики, Фомичева Л.Ю. ни разу не представляла соответствующих письменных заявок на проведение работ в тепловом узле (помещение № здание лит.В).

Относимых и допустимых доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в исковых требованиях Фомичевой Л.Ю. о запрещении ответчикам демонтировать, отключать, нарушать работу принадлежащего истцу узла учета, находящегося в помещении №, суд первой инстанции, согласившись с возражениями ответчиков, принял во внимание факт направления Курдюковым С.А. в адрес Фомичевой Л.Ю. письма от 09.07.2019, в котором он предлагал истцу решить вопрос о компенсации его затрат по нахождению оборудования Фомичевой Л.Ю. в его помещении.

Указанное предложение со стороны Курдюкова С.А. не противоречит вышеприведенным положениям пункта 44 Правил №808, в связи с чем оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права при объединении дел в одно производство не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие решения о соединении гражданских дел относится к усмотрению суда. Рассмотрение всех заявленных истцом требований в одном производстве не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи