Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Кузнецов М.Ю. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз» о признании бездействия Администрации МО «Город Архангельск», выраженного в отсутствие надлежащей организации водоотведения при сбросе сточных вод с дренажно-насосной станции – 1 (ДНС-1) в р. Банная с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ, незаконным, об обязании Администрации МО «Город Архангельск» получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект с ДНС-1 в р. Банная в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; запретить МУП «Архкомхоз» сброс сточных вод с превышением предельно допустимых веществ с ДНС-1 в р. Банная с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства, а также законодательства о водоотведении. По результатам проведенного административного расследования Управлением Росприроднадзора Архангельской области установлено, что на ДНС-1, расположенную на пр. Дзержинского вблизи автовокзала, поступают сточные воды, которые впоследствии сбрасываются в р. Банная с многократным превышением установленных нормативов загрязняющих веществ. По информации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Администрация МО «Город Архангельск» и МУП «Архкомхоз» за приобретением права пользования водными объектами в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод после ДНС-1 в р. Банная, не обращались. Таким образом, надлежащее водоотведение Администрацией МО «Город Архангельск» не организовано, разрешение на сброс сточных вод в водный объект не получено. Сточные воды с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ сбрасываются в водный объект р. Банная и впоследствии попадают в р. Северная Двина.

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск», выраженное в отсутствие надлежащей организации водоотведения при сбросе сточных вод с ДНС-1 в р. Банная с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» получить решение о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта р. Банная для осуществления сброса сточных вод с ДНС-1 в порядке, установленном п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 2. ст. 21 Водного кодекса РФ, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; запретить Администрации МО «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз» сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения с ДНС-1 в р. Банная с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Канаев А.И. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что требование получить решение о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта р. Банная для осуществления сброса сточных вод с ДНС-1 является преждевременным, поскольку не исполнено решение суда по делу №2-3833/2014 об обязании провести инвентаризацию сетей дренажно-ливневой канализации г. Архангельска, очистку на сточных водах на выпусках дренажно-ливневой канализации г. Архангельска в водный объект. В случае удовлетворения иска просила установить срок не менее 3-х лет.

Представитель МУП «Архкомхоз» ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Указал, что МУП «Архкомхоз» осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту дренажно-ливневой канализации Октябрьского и Ломоносовского округов г. Архангельска и ДНС-1 в объеме заключаемых на соответствующий год договоров о предоставлении субсидий на возмещение затрат. Требование истца является неисполнимым, остановить поступающие дренажные и ливневые воды на ДНС-1 МУП «Архкомхоз» не в состоянии. Вместе с тем приостановка работы ДНС-1 может повлечь за собой подпор дренажных и ливневых сетей в Октябрьском и Ломоносовском округах г. Архангельска и повлечет негативные последствия в виде затопления сточными водами подвалов всех домов, расположенных в данных округах, что приведет к причинению многомилионного ущерба гражданам и юридическим лицам. Кроме того, запрет сброса сточных вод в водный объект фактически приведет к невозможности осуществления водоснабжения граждан питьевой водой, что приведет к нарушению их прав.

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании правомерность требований прокурора не оспаривала.

Представитель ООО «РВК-центр» ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Северо-западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных пояснениях, указало, что р. Банная, расположенная на территории Архангельской области, относится к рыбохозяйственным водным объектам второй категории.

Суд принял решение, которым постановлено: «исковые требования и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации МО «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия; запрете осуществлять сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск», выраженное в отсутствие надлежащей организации водоотведения при сбросе сточных вод с ДНС-1 в р. Банная с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ.

Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» получить решение о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта р. Банная для осуществления сброса сточных вод с дренажно-насосной станции – 1 в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Администрации МО «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз» сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения с ДНС-1 в р. Банная в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу».

С данным решением не согласилась Администрация МО «Город Архангельск». В поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО5 просит решение суда отменить.

Указывает на то, что заявленные истцом требования о получении решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта и запрете сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ невозможно исполнить. Так, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.07.2014 по делу № мэрия г. Архангельска обязана провести инвентаризацию сетей дренажно-ливневой канализации города, очистку сточных вод на выпусках дренажно-ливневой канализации в водный объект. Таким образом, требование истца об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением предельно допустимых нормативов загрязняющих веществ уже было предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, имеется вступившее в законную силу и до настоящего времени неисполненное решение суда.

Требование об обязании Администрации МО «Город Архангельск» получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект считает преждевременным и неисполнимым до исполнения решения суда по вышеуказанному делу, так как без очистки сточных вод получить решение на пользование поверхностного водного объекта не представляется возможным. В материалах дела имеется письмо министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о невозможности получения решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта.

Полагает, что со стороны Администрации МО «Город Архангельск» нет виновных действий, приведших к сбросу сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения с ДНС-1 в р. Банная.

Согласно протоколам результатов измерений и лабораторных анализов проб сточной воды на выпуске с ДНС-1, отобранных в рамках государственного экологического надзора, наименования показателей вредных веществ в сточных водах соответствуют наименованиям показателей веществ, содержащихся в канализационных водах (вод, образующихся при водоотведении). Согласно концессионному соглашению от 09.10.2018 содержание и эксплуатацию объектов водоотведения (хозбытовая канализация) в г. Архангельске осуществляет ООО «РВК-центр».

Из письма департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры от 25.10.2019 № следует, что по результатам неоднократных обследований коллекторов дренажно-ливневой инфраструктуры выявлены несанкционированные врезки хозбытовой канализации, обслуживанием и содержанием которой занимается ООО «РВК-центр». В материалы дела МУП «Архкомхоз» представило акты осмотра дренажно-ливневой канализации, где зафиксированы несанкционированные врезки, следовательно, сброс вод хозбытовой канализации в воды дренажно-ливневой канализации происходит по вине ООО «РВК-центр», однако судом этому обстоятельству должная оценка не дана.

Также считает, что по требованию об обязании Администрации МО «Город Архангельск» получить решение о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта р. Банная для осуществления сброса сточных вод с ДНС-1 надлежащим ответчиком является МУП «Архкомхоз», согласно уставу предприятия.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя МУП «Архкомхоз» ФИО2, и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Некрасова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ДНС-1, расположенная по адресу: <...>, стр. 1, принадлежит на праве собственности МО «Город Архангельск» и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Архкомхоз» МО «Город Архангельск».

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росприроднадзора по Архангельской области было установлено, что Администрацией города допускается сброс сточных вод после ДНС-1 г. Архангельска в р. Банная (приток протоки Кузнечиха) и в р. Юрас (через водоотводную канаву) с многократным превышением установленных нормативов загрязняющих веществ на уровне ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по фосфат-ионам, нефтепродуктам, БПК и аммоний-иону, характерных для хозяйственно-бытовых сточных вод.

Результаты лабораторных анализов проб сточной воды на выпуске с ДНС-1, отобранных в рамках государственного экологического надзора 04.12.2018, 14.12.2018, 24.12.2018, оформленные протоколами результатов измерений аккредитованной лаборатории – филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области», показали превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552, зарегистрированным в Минюсте России 13.01.2017 №45203.

Превышение ПДК на выпуске с ДНС-1 в водный объект составило: для ионов аммония от 58 до 126 раз (в среднем 81,3 раза), фосфат-ионов – от 23,5 до 125 раз (в среднем 62,5 раза), нефтепродуктов от 1,3 до 2,2 раз (в среднем 1,8 раза), органических загрязняй по БПК5 – от 72 до 195 раз (в среднем 115,2 раза).

Загрязняющие вещества входят в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п. п. 1-2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив факт сброса сточных вод после ДНС-1 г. Архангельска в р. Банная (приток протоки Кузнечиха) и в р. Юрас (через водоотводную канаву) с многократным превышением установленных нормативов загрязняющих веществ на уровне ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу о том, что Администрация МО «Город Архангельск» осуществляющая распорядительное, контрольное, иное организационно-властное воздействие, допустила незаконное бездействие, выраженное в отсутствии надлежащей организации водоотведения при сбросе сточных вод с ДНС-1 в р. Банная с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, защите окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела также усматривается, что Администрация города для приобретения прав пользования водными объектами в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не обращалась. Разрешительные документы на указанные цели водопользования не выдавались.

Суд пришел к верному выводу о том, что осуществление сброса поверхностных сточных вод нарушает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку производится бесконтрольно, в отсутствие решения компетентного государственного органа, определяющего в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов охраны – поверхностные воды.

По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Т.Н. Рудь