Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Санкт-Петербургу, Администрация г. Судака Республики Крым, ООО АДК «Б7-Проект», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

07 апреля 2021 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки от 15 мая 2018 года по купле-продаже земельного участка, а именно аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ответчика в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Требование мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 16 мая 2018 года ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, при этом, на момент заключения данной сделки, на указанном земельном участке уже находилось завершенное строительством здание, общей площадью 288 кв.м., подрядчик ООО «АДК Б7-Проект», год постройки 2017. Учитывая, что у покупателя на момент совершения сделки не было всей необходимой суммы стоимости земли и расположенного на ней здания, последний пользуясь многолетним знакомством с истцом, убедил его произвести отчуждение только земельного участка, пообещав отдать сумму до конца 2019 года. Однако, в нарушение всех договоренностей, ответчик после регистрации перехода права собственности на земельный участок, в упрощённом порядке оформил за собой право собственности и на домовладение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

От ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

Заслушав докладчика, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 16 мая 2018 года, ФИО3 продал, а ФИО4 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: (том 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 1.5. на момент заключения настоящего договора на земельном участке отсутствуют какие-либо строения капитального типа.

Согласно п. 1.6. покупная цена за отчуждаемый земельный участок составляет 500 000 рублей, 00 копеек, которые оплачены «Покупателем» «Продавцу» в момент подписания настоящего Договора. Своими подписями под договором «Продавец» подтверждает проведение со стороны «Покупателя» полного расчета за отчуждаемый объект недвижимого имущества и отсутствие в отношении него претензий финансового характера.

Согласно п. 2.3. передача земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, осуществлена в момент заключения настоящего договора без составления передаточного акта.

Денежные средства в размере 500 000 рублей продавец получил от покупателя в момент подписания договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО4 Право собственности зарегистрировано 14 июня 2018 года (том 1 л.д. 68-70).

ФИО3 указывает на то, что на момент заключения сделки на отчуждаемом земельном участке находилось здание, общей площадью 288 кв.м., завершенное строительством в 2017 году, но по причине тяжелого финансового положения ФИО4 сделка была заключена лишь в отношении земельного участка.

Однако в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 16 мая 2018 года, в п. 1.5. указано, что на момент заключения договора на земельном участке отсутствуют какие-либо строения капитального типа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 11 декабря 2019 года жилому дому, общей площадью 288 кв.м., расположенному по адресу: был присвоен кадастровый номер №, что свидетельствует о том, что до декабря 2019 года такого объекта права не существовало (том 1 л.д. 19).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 декабря 2020 года на жилой дом, общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: , год завершения строительства указан как 2019.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Следовательно, юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, являются факт расположения на отчуждаемом земельном участке здания, строения и его принадлежность на праве собственности ФИО3 на момент заключения оспариваемой сделки.

Иными словами, расположенные на земельном участке объекты недвижимости должны не просто принадлежать одному лицу, но принадлежать ему на праве собственности, то есть относиться к объектам гражданского оборота.

Таких доказательств суду не представлено.

Из представленных в суд доказательств следует, что на момент совершения оспариваемой сделки, процент готовности объекта не определялся, техническая документация на жилой, либо незавершенный строительством объект отсутствовала, градостроительный план земельного участка не выдавался, право собственности ФИО3 на указанный объект не оформлялось. Иными словами имеет место самовольная постройка.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: , представленного истцом, усматривается, что заказчиком является ФИО6, кроме того указано, что по вышеуказанному адресу расположено три образуемых здания: площадью 171,1 кв.м. и два образуемых здания, по одному из которых выполнена данная работа, площадью 176,3 кв.м., второе здание 129,5 кв.м., степень готовности зданий не указана.

Учитывая вышеизложенное, довод истца ФИО3, изложенный в исковом заявлении о готовности объекта строительства не может быть судом принят во внимание, поскольку отсутствует какая - либо подтверждающая готовность объекта документация.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ч. 3 ст. 212 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В части 1 статьи 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему на законном праве собственности недостроенного жилого дома, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По вышеизложенным основаниям, свидетельские показания не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не могут подтверждать право собственности истца на объект недвижимости.

Кроме того, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем находилось капитальное здание, сформированное должным образом как объект права, учтенное государством в соответствующем реестре с присвоением индивидуального кадастрового номера, оформленное в установленном законом порядке и в силу закона следующее судьбе отчуждаемого земельного участка.

Более того, из материалов дела следует, что между сторонами договора купли-продажи земельного участка было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данные договор зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами.

Ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора волеизъявление истца и ответчика было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором.

При этом никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недействительности заключенной сделки, кроме голословных утверждений истца, суду представлено не было.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами иной договоренности, кроме как по вопросу купли-продажи земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2022.