Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 февраля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к ООО «Востокэнерго», С.И.И. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» А.А.В.

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2019 года (с учетом определения от 7 февраля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго», С.И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с <Дата> до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» в соответствии с п. 4.2.3 договора поручительства штраф в размере 20 % от суммы, выплаченной Банку в размере 959 208,35 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» и С.И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» расходы по оплате госпошлины в размере 18 522,615 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО «Востокэнерго» (Заемщиком), ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (Поручителем) и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <Дата>, в объеме, определенном из расчета 70 процентов от суммы обязательств Должника в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному договору. По условиям договора поручительства поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п.5.9 договора поручительства). По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» исполнило обязательства Должника ООО «Востокэнерго» в размере 70% от суммы основного долга, что составило 4 796 041,77 рублей. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в адрес ПАО «Сбербанк России» путем перечисления денежных средств по требованию банка от <Дата>. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика ООО «Востокэнерго» перед субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по исполненным за него Фондом обязательствам по договору поручительства, составило 4 796 041,77 рублей. На основании п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <Дата> обязательства ООО «Востокэнерго» обеспечены: залогом имущественных прав (требований) по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата № Замена водяного экономайзера I+II ступени, инвентарный № котлоагрегат «7 (котел №) находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию заключения договора залога № от <Дата>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту. Залоговая стоимость 43 617 925,01 рублей. А также залогом имущественных прав (требований) по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение работ по ремонту котлоагрегата № инвентарный номер № находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию заключения договора залога № от <Дата>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту. Залоговая стоимость 22 472 186,02 рублей. Кроме того, заключен договор поручительства с С.И.И.. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. В результате исполнения Поручителем обязательств за Заемщика, к Поручителю перешли права основного кредитора по кредитному договору и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе право Банка как Залогодержателя в силу прямого указания закона. Полагает, что удовлетворение требований ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по данному делу не ограничит права основного кредитора на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества. Ввиду того, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования, и в силу положений ст. 363 ГК РФ, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом. Истец ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на <Дата> (на день подачи искового заявления), в редакции, вступившей в силу с <Дата>, что соответствует разъяснениям п.83 постановления Пленума ВС РФ от <Дата>№. Так, при сумме задолженности 4 796 041,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по <Дата> год составляют 13 796,83 рублей. Также, в соответствии с п.п. 4.3.4, 4.2.3 Договора поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет штрафа 20% от суммы выплаченной Банку, который составил 959 208,35 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Востокэнерго» перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по Договору поручительства составляет 5 769 046,95 рублей. <Дата> с целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчику была направлена претензия, согласно которой должнику предъявлялось требование исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил. Заемщиком ООО «Востокэнерго» не были предприняты действия по возврату имеющейся задолженности перед истцом в добровольном порядке. С учетом изложенного, просил суд солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Востокэнерго» и С.И.И. задолженность в размере 4 809 838,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с <Дата> до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга. Взыскать с ответчика ООО «Востокэнерго» в пользу истца в соответствии с п. 4.2.3 Договора поручительства штраф в размере 20% от суммы, выплаченной Банку в размере 959 208,35 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 4 796 041,77 рублей. Взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков ООО «Востокэнерго», С.И.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 43 046 рублей (том 1 л.д.6-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 1 л.д.248-252).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по доверенности А.А.В. просит изменить решение суда, обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права (требования) залоговой стоимостью 43 617 925,01 рублей по договору строительного подряда № от <Дата>, имущественные права (требования) залоговой стоимостью 22 472 186,02 рублей по договору строительного подряда № от <Дата>, заключенным между ООО «Востокэнерго» и АО «Объединенная Теплоэнергетическая Компания» (АО «ОТЭК»), пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 4 796 041,77 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Востокэнерго» расходы по оплате госпошлины в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» частично исполнил обязательства Заемщика по кредитному соглашению, поэтому Фонд становится на место кредитора в указанной части, в том числе по залоговому обязательству, то есть к Фонду перешли права кредитора как в основном обязательстве из кредитного договора, так и в залоговом обязательстве. Полагает, что судом первой инстанции не установлено условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество. Отмечает, что в п. 5.11 Договора поручительства от <Дата> сторонами было согласовано, что в случае, если поручитель исполнил обязательство перед Банком за Заемщика, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору или договору об открытии кредитной линии и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе право Банка как Залогодержателя по договорам залога. В Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества <Дата> внесены записи о возникновении залога имущественных прав требований, являющихся предметом залога (копия выписки прилагается). На момент заключения Договора поручительства запись о наложении обременения на предмет залога перед ПАО «Сбербанк» была внесена. Кроме того, сведения о залоге являются общедоступными, соответственно нет оснований полагать, что третье лицо АО «ОТЭК» было не осведомлено о передаче залогодателем ООО «Востокэнерго» залогодержателю ПАО «Сбербанк» в залог имущественных прав (требований) в обеспечении предоставления кредитных средств в силу заключения договоров залога. Ссылаясь на п. 2 ст. 181 ГК РФ указывает, что исковые требования о признании недействительными сделок по передачи в залог имущественных прав в силу заключенных между ПАО «Сбербанк» и ООО «Востокэнерго» в течение установленного срока АО «ОТЭК» заявлено не было. На основании изложенного, полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в части обращения взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д.2-6).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по доверенности А.А.В. указывает, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-14336/2019 о несостоятельности банкротстве ООО «Востокэнерго». Определением от <Дата> в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до <Дата>. В связи с банкротством ООО «Востокэнерго», кредитор ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к указанному должнику. Однако рассмотрение заявления было отложено до предоставления ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» результатов обжалования решения Центрального районного суда города Читы от <Дата>. В связи с чем, полагает, что доводы временного управляющего ООО «Востокэнерго» П.И.Н. несостоятельными, поскольку без рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не будет и рассмотрено заявление о включении в реестр кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «ОТЭК», переименованное с <Дата> в АО «Русатом Инфраструктурные решения», по доверенности К.И.А. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.52-56, 122-126).

В возражениях на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Востокэнерго» П.И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От представителя ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361, пункта 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 358.1 Гражданского кодекса РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

Если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства.

Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

Если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права.

В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Востокэнерго» (заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РГО и др. (приобретение товарно-материальных запасов, оборудования/финансирования текущих затрат для исполнения договоров подряда, заключенных с АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» АО «ОТЭК») с <Дата> по <Дата> с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, с уплатой процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д.20-23).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога № от <Дата>, № от <Дата> заключенными с ООО «Востокэнерго», а также поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства: № от <Дата>, заключенный с С.И.И..

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и С.И.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Востокэнерго», всех обязательств по Договору № от <Дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (т.1 л.д.45-47).

<Дата> между ООО «Востокэнерго» (заемщик) и ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от <Дата> (т.1 л.д.38-42).

По условиям договора поручитель принял на себя субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения обязательств заемщиком, включая возврат суммы основного долга в размере 13 068 705, 60 рублей или 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора поручительства № от <Дата>, если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка (т.1 л.д.45-47).

Во исполнение обязательств по договору поручительства № от <Дата> за ООО «Востокэнерго» ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел оплату по требованию № от <Дата> в размере 4 796 041,77 рублей, согласно платежному поручению № от <Дата> (т.1 л.д.17).

Таким образом, истцом в счет исполнения обязательств за должника ООО «Востокэнерго» <Дата> оплачено банку 4 796 041,77 рублей.

ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», обратившись в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе просило суд обратить взыскание на заложенное имущество пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 4 796 041,77 рублей, а именно на имущественные права (требования) залоговой стоимостью 43 617 925,01 рублей по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата № Замена водяного экономайзера I+II ступени, инвентарный № котлоагрегат «7 (котел №) находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «Объединенная Теплоэнергетическая Компания» (АО «ОТЭК»), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию заключения договора залога № от <Дата>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту; имущественные права (требования) залоговой стоимостью 22 472 186,02 рублей по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение работ по ремонту котлоагрегата № инвентарный № находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «Объединенная Теплоэнергетическая Компания» (АО «ОТЭК»), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию заключения договора залога № от <Дата>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту.

Разрешая спор по существу, районный суд отказал в удовлетворении требования истца в данной части, указав в решении о том, что АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «РИР») произведена оплата ООО «Востокэнерго» за выполненные работы по указанным договорам в полном объеме, следовательно, заложенные имущественные права ООО «Востокэнерго» по договорам залога отсутствуют и на них невозможно обратить взыскание.

В части взыскания задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами решение ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» не обжалуется, и в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части отказа обратить взыскание на заложенные имущественные права, судебной коллегией отклоняются.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель третьего лица АО «Русатом Инфраструктурные решения» К.И.А. ссылалась на то, что свои обязательства по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение комплекса работ и по договору строительного подряда № от <Дата> на выполнение работ по ремонту котлоагрегата АО «РИР» перед ООО «Востокэнерго» исполнило в полном объеме, представила соответствующие документы.

Поскольку вопрос об исполнении обязательств АО «ОТЭК» (АО «РИР») перед ООО «Востокэнерго» по договорам подряда от <Дата> и <Дата> являлся юридически значимым для разрешения требования истца об обращении взыскания на заложенные имущественные права, судебной коллегией были приобщены и изучены в качестве новых доказательств по делу: счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия №-прет от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензию № исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. От <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от 25.0.2019; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ №-от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление №-ФК/1-2117 исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; протокол технического совещания № Пр от <Дата>; акт на приемку из капитального ремонта от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; таблица № «Оплата за выполненные работы по Договору подряда № от 18.05.2018»; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление №-ФК/10-3216 исх. от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия № исх. от <Дата>; уведомление № исх от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; претензия №-ФК/1-668 исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; письмо №-ФК/1-781-исх от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт о приемке выполненных работ № от <Дата>; уведомление №-ФК/1-1098 от <Дата>; счет № от <Дата>; счет-фактура № от <Дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <Дата>; акт приемки выполненных работ № от <Дата>; претензия №-ФК/1-1617 исх. от <Дата>; уведомление № исх. от <Дата>; акт приемки законченного строительством объекта № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платёжное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>; платежное поручение № от <Дата>.

Из представленных документов усматривается, что за выполненные работы по договорам подряда АО «РИР» произвело оплату ООО «Востокэнерго» в полном объеме.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, ООО «Востокэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в котором просило взыскать с АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «РИР») в свою пользу сумму задолженности по Договору подряда № от <Дата> в размере 10 522 513,54 рублей и неустойку за просрочку обязательства в размере 511 394,15 рублей; задолженность по Договору подряда № от <Дата> в размере 7 237 839,15 рублей, неустойка за просрочку обязательства в размере 70 154,18 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Востокэнерго» отказано.

Апелляционным определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным по делу факт отсутствия задолженности АО «РИР» перед ООО «Востокэнерго» по договору подряда № от <Дата> и по договору подряда № от <Дата>, в связи с чем, требование ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» об обращении взыскания на заложенные имущественные права не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договорам, являющимся предметом залога имущественных прав, прекращены надлежащим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: