Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«13» мая 2020 года

частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Услуги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды

постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Услуги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО «Услуги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Модуль», ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору аренды от 01 января 2019 года в размере 190 490,00 руб., сумму пеней за несвоевременное погашение арендной платы в размере 240 756,17 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 512,47 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Услуги» ФИО1 В. уменьшил исковые требования, указывая на то, что с даты обращения в суд ответчиком ООО «Модуль» произведены оплаты задолженности. В связи с чем сумма основного долга по арендным платежам по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет 0,00 руб., является погашенной. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму пеней 91 029,98 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своего требования ссылается на то, что для данной категории споров, возникающих из договоров аренды, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, претензии были направлены ответчикам-физическим лицам по адресам регистрации ответчиков согласно данным паспортов 6 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы ГПК содержат общее положение, согласно которому споры из гражданских правоотношений требуют обязательного досудебного порядка урегулирования, если об этом сказано в федеральном законе или стороны предусмотрели досудебный порядок в договоре.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Услуги» является собственником нежилого здания по адресу ........... По договору аренды от 1.01.2019 года данное нежилое помещение было передано в аренду ООО «Модуль». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Модуль» с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 1.01.2019 г.

Основанием для предъявления иска ООО «Услуги» о взыскании арендной платы явлился факт невнесения арендатором ООО «Модуль» арендной платы в предусмотренный договором аренды срок.

Оставляя исковое заявление ООО «Услуги» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства его обращения к ответчикам отсутствуют, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абз 2 ст. 222 ГПК РФ.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как применительно к договору аренды действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В договоре аренды указано, что все разногласия, возникающие в рамках исполнения договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, однако это не означает, что стороны предусмотрели претензионный порядок.

Временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

При этом досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором только в том случае, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Стороной истца не ставился вопрос ни об изменении условий договора аренды, ни о его расторжении.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ООО «Услуги» по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы коллегия признает обоснованными.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по данному делу отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Пухова

Судьи Н.А.Кычкина

М.К.Матвеева