Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Назарова Н.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года, которым

по иску Герасимова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Назарову Н.С. о защите прав потребителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Н.С. в пользу Герасимова Д.А. в счет стоимости предварительной оплаты за товар – 128900 руб., неустойку - 50000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 30000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5078 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Герасимова Д.А., представителя ответчика Докторова А.Ю.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Д.А. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Назарову Н.С. о защите прав потребителя, указывая, что 21 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла марки «********» (далее по тексту – т/с) стоимостью 128990 руб. Договор не был заключен в письменной форме. При передаче транспортного средства выяснилось, что у т/с отсутствует паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС), однако ответчик заверил истца, что ПТС будет передан истцу в течение ближайшего времени, между тем данное обязательства не исполнил. 23.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01.10.2020 предоставить оригинал ПТС на мотоцикл, но требования истца ответчиком исполнены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченную им в счет стоимости товара в размере 128990 руб., неустойку в размере 128990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП Назаров Н.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что ПТС не является товаром или неотъемлемой его частью, и его не передача покупателю не свидетельствует о не исполнении обязательств продавцом. Продавец исполнил обязательства по передачи товара в полном объеме. Кроме того, требования истца о расторжении договора оставлены без внимания, что влечет несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, договор продолжает действовать. Также на момент рассмотрения дела истец отказался от предоставляемого ответчиком ПТС.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Докторов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части неустойки, морального вреда и штрафа и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Герасимов Д.А. полагал решение суда законным, просил решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2020 между ИП Назаровым Н.С. (продавцом) и Герасимовым Д.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца мотоцикл марки «********», а истец обязуется принять и оплатить товар.

Согласно условиям заключенного договора, стоимость мотоцикла составляла 128 990 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что при передаче продавцом покупателю транспортного средства ПТС на данный товар не передавался, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени ПТС на мотоцикл марки «********» истцу не передан.

23.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 01.10.2020 предоставить оригинал ПТС на мотоцикл, с указанием на то, что если передача ПТС невозможна, просил вернуть оплаченные денежные средства в сумме 128990 руб. Между тем, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о возврате суммы уплаченной в счет стоимости товара, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что товар был передан истцу без ПТС, что является ненадлежащим исполнением обязательства в силу ст. ст. 456, 464 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагая заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера суммы штрафа, конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Также суд на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку за период с 21.05.2020 по 09.06.2021 в размере 128900 руб. в пределах заявленных требований, при этом снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его размер с учетом соразмерности и последствиям нарушенного обязательства до 50000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в размере 5 078 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ПТС не является товаром или неотъемлемой его частью, и его не передача не является недопоставкой и не свидетельствует о некачественном исполнении обязательств продавцом, являются несостоятельными, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи транспортного средства, так как ответчик вместе с товаром не передал истцу ПТС, что делает невозможным эксплуатацию проданного транспортного средства истцом.

Доводы жалобы о том, что требования истца о расторжении договора оставлены без внимания, что влечет несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, договор продолжает действовать, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как требований о расторжении договора купли-продажи истцом заявлено не было. В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.Р. Игнатьева