Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2019 по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа (.....) Республики Карелия С.И.Ю. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по заявлению Д.О.В., Д.В.Р. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.О.В. и Д.В.Р. обратились в суд по тем основаниям, что 29.08.2019 нотариусом нотариального округа (.....)С.И.Ю. было вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия – оформления и удостоверения договора купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу: (.....), заключаемого между Д.В.Р. и Д.О.В., с использованием средств материнского (семейного) капитала. Полагая отказ в совершении нотариального действия незаконным, основанным на домыслах и неверном толковании закона, просили обязать нотариуса округа (.....), либо лицо, исполняющее её обязанности, оформить и удостоверить указанный договор.

Решением суда заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласна нотариус нотариального округа (.....)С.И.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает со ссылкой на п. 4 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что Д.В.Р. в сделке будет являться одновременно продавцом и выгодоприобретателем, в результате сделки доля Д.В.Р. будет уменьшена, а жилищные условия ухудшены. Полагает, что сделка не направлена на улучшение жилищных условий выгодоприобретателей по материнскому (семейному) капиталу, направлена на «обналичивание» средств материнского капитала. Такая сделка не может быть удостоверена нотариусом, поскольку противоречит закону.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что Д.О.В. является матерью детей: Д.В.Р., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Д.Н.Р., ХХ.ХХ.ХХ г.р. 10.08.2010 Д.О.В. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.02.2001 жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), находится в долевой собственности Д.О.В., Д.Р.Ю. и Д.В.Р. (ранее – Д.В.Р.).

ХХ.ХХ.ХХД.О.В. и Д.В.Р. обратились к нотариусу нотариального округа (.....) с заявлением о совершении нотариального действия – оформлении и удостоверении заключаемого между Д.В.Р. (продавец) и Д.О.В. (покупатель) договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 425000 руб.

Нотариусом нотариального округа (.....)С.И.Ю. 29.08.2019 отказано в совершении нотариального действия, отказ оформлен постановлением №, мотивирован тем, что в нарушение ст.ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского (семейного) капитала приведет не к улучшению жилищных условий семьи, а к ухудшению жилищных условий Д.В.Р., сделка имеет признаки мнимости, поскольку направлена на «обналичивание» средств материнского капитала.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, суд пришел к выводу о том, что нотариус не является уполномоченным лицом на разрешение вопроса о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом в результате сделки будут улучшены жилищные условия несовершеннолетнего Д.Н.Р.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия по удостоверению сделок, вправе составлять проекты сделок.

Согласно п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если сделка не соответствует требованиям закона.

В силу указанных норм права нотариус обязан проверить условия сделки на соответствие требованиям закона. В данном случае при удостоверении сделки, заключаемой между Д.О.В. и Д.В.Р., нотариус должен был проверить соответствие сделки нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку существенным условием договора являлась оплата приобретаемой доли в праве собственности на жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона денежные средства могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положения ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона предусматривают, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных норм права следует, что Д.О.В., избрав способ распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, вправе заключить сделку, только если в ее результате жилищные условия семьи, включая дочь Д.В.Р., будут улучшены.

Отказывая заявителям в совершении нотариального действия, нотариус пришел к правильному выводу о том, что в результате указанной сделки жилищные условия семьи Д.О.В. не улучшатся.

Квартира, расположенная по адресу: (.....), с 2001 года находится в долевой собственности Д.О.В. и членов ее семьи. При заключении указанного договора купли–продажи иное жилое помещение в собственность семьи не поступает, жилая площадь не увеличивается, а лишь перераспределяется между членами семьи 1/3 доля в праве собственности. Приобретение 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала влечет ее оформление в общую долевую собственность всех членов семьи в равных долях. В результате данной сделки Д.О.В. и Д.Р.Ю. будет принадлежать по 5/12 доли в праве собственности, а Д.Н.Р. и Д.В.Р. – по 1/12 доли. В данной сделке Д.В.Р. одновременно является продавцом и в дальнейшем будет выступать выгодоприобретателем, поскольку имеет право на получение указанной меры социальной поддержки как член семьи Д.О.В. До заключения сделки в собственности Д.В.Р. находится 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, а после ее заключения - 1/12 доля.

Предметом договора купли-продажи является не отдельное изолированное жилое помещение в виде комнаты или квартиры, а доля в праве собственности.

Из п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22.06.2016, следует, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение будет свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи, лишь в том случае, если ее размер позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение семье, получившей сертификат на материнский (семейный) капитал.

Квартира, расположенная по адресу: (.....), является двухкомнатной квартирой общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 28 кв.м. На 1/3 долю приходится 16,7 кв.м общей площади и 9,3 кв.м жилой площади. Размер приобретаемой доли, исходя из площади жилых комнат в квартире (16 и 12 квадратных метров), не позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в результате данной сделки жилищные условия семьи Д.О.В. улучшены не будут, что исключает возможность направления на оплату данной доли средств материнского (семейного) капитала. Оснований для возложения на нотариуса обязанности по совершению нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанных в нем условиях оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заявители ранее обращались к нотариусу округа (.....) по оформлению и удостоверению аналогичной сделки. Нотариусом нотариального округа (.....) РК С.И.Ю. 12.04.2019 отказано в совершении нотариального действия, отказ оформлен постановлением №, обжалован Д.В.Р. в суд. Решением Костомукшского городского суда РК от 20.06.2019 в удовлетворении заявления Д.В.Р. отказано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Д.О.В., Д.В.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи