Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на решение Рузского районного суда от и дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок, обязании исполнения условий, предусмотренных предварительным договором, исполнения обязательств, взыскании штрафов, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

Заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась Рузский районный суд с иском, к ФИО2, уточнив который, просила признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2020г. основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 20 % от цены предварительного договора от в сумме 1 680 000 руб. на основании п. 5.1. предварительного договора от за несоблюдение п. 1.1. предварительного договора (не продан земельный участок, площадью 7000 кв.м.); несоблюдение п. 2.5. предварительного договора от (земельный участок продан с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» вместо категории «земли населенных пунктов», перевод в должную категорию продавцом не осуществлен); несоблюдение п. 2.6. предварительного договора от 08.06.2020г. (земельный участок не оснащен коммуникациями и элементами благоустройства); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 151 279,38 руб. за период с по за неправомерное пользование денежными средствами по предварительному договору от , в связи с неисполнением обязанностей по п.п. 1.1,, 2.5., 2.6. предварительного договора от 08.06.2020г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из стоимости договора. — 8 400 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф 4 032 000 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с по на основании и. 2.5. предварительного договора от и обязательства от , согласно которому ФИО3, действуя от имени ФИО2, своими силами и за свой счет обязался в срок не позднее осуществить перевод двух земельных участков, которые ФИО1 приобретает у ФИО2, из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и объединить их в один земельный участок, в случае невыполнения указанного условия продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от цены земельного участка, по которому обязательство не исполнено, за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 04.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанный из стоимости договора - 8 400 000 руб. по ставке 0,5 % в день; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 38 516 руб.; обязать ФИО2 провести по границе (не далее 20 м.) земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером , находящихся по адресу: , , работоспособный комплекс коммуникаций (инфраструктурно и технически позволяющий обеспечить присоединение коммуникаций проведенных от участка :1934 и :1935 и способных подавать ресурс на постоянной и недискриминационной основе): электричество, газопровод, водопровод, ЛДК (ливневая и дождевая канализация) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Для гарантированного и беспрепятственного последующего подключения участков ФИО1 к работающим коммуникациям со стороны ФИО2 или ее представителей, подписать в тот же срок Акты о визуальном осмотре и доступе к подключению, разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности по каждому из видов коммуникаций; обязать ФИО2 оснастить указанные земельные участки элементами благоустройства по границе участков в соответствии с планом и концепцией облагораживания квартала «Львиное сердце» (и. 2.6. Предварительного договора от 08.06.2020г.); обязать ФИО2 осуществить своими сипами и за свой счет перевод земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , Рузский городской округ из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (на основании обязательства от 01.09.2020г.); обязать ФИО2 осуществить своими силами и за свой счет объединение земельных участков с кадастровыми номерами и в один земельный участок (на основании Обязательства от 01.09.2020г.).

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 мая 2021 года в иске ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на земельный участок, обязании исполнения условий, предусмотренных предварительным договором, исполнения обязательств, взыскании штрафов, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек – отказано.

Дополнительным решением Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2021 г. ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФИО2 провести по границе (не далее 20 м.) земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером , находящихся по адресу: , Рузский городской округ, работоспособный комплекс коммуникаций (инфраструктурно и технически позволяющий обеспечить присоединение коммуникаций проведенных от участка :1934 и :1935 и способных подавать ресурс на постоянной и недискриминационной основе): электричество, газопровод, водопровод, ЛДК (ливневая и дождевая канализация) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Для гарантированного и беспрепятственного последующего подключения участков ФИО1 к работающим коммуникациям со стороны ФИО2 или ее представителей, подписать в тот же срок Акты о визуальном осмотре и доступе к подключению, разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности по каждому из видов коммуникаций; обязать ФИО2 оснастить указанные земельные участки элементами благоустройства по границе участков в соответствии с планом и концепцией облагораживания квартала «Львиное сердце» (и. 2.6. предварительного договора от 08.06.2020г.); осуществить своими силами и за свой счет перевод земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , Рузский городской округ из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (на основании обязательства от 01.09.2020г.); осуществить своими силами и за свой счет объединение земельных участков с кадастровыми номерами и в один земельный участок (на основании обязательства от 01.09.2020г.) – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи от , которые сторонами были согласованы и не оспорены, между сторонами достигнуто соглашение в отношении земельного участка, который должен быть сформирован из участка с КН50:19:0030115:1597 с примерной площадью 7 000 кв.м., в согласованной сторонами примерной конфигурации и места расположения участка.

Во исполнение условий предварительного договора ответчиком был произведен раздел участка с , в процессе которого были образованы семь земельных участков, в состав которых вошел и являвшийся в последующем предметом основного договора участок с .

Судом установлено, что из содержания предварительного договора от следует, что в нем указан конкретный, отвечающий требованиям статьи 190 ГК РФ, срок в который стороны обязуются заключить основной договор – и который между сторонами в установленный условиями предварительного договора срок () был заключен.

Оценив указанные обстоятельства, суд посчитал, что в пределах установленного предварительным договором срока сторонами были совершены действия, направленные на заключение основного договора, и к окончанию срока обязательство по заключению основного договора было исполнено, что подтверждается совершенными действиями сторон по регистрации заключенной между ними нотариально оформленной сделки, установленные условия и взаимные обязательства которой сторонами не оспорены, противоречащими действующему законодательству и достигнутым сторонами договоренностям, не признаны.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленное сторонами обязательство по заключению основного договора купли продажи земельного участка, было исполнено.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.с.т 160, 218, 309, 310, 421, 423, 432, 550 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, в том числе абз. 6 п.4.5. где стороны заверяют друг друга, что настоящий договор соответствует их намерениям и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, и пришел к выводу, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером не имеется, поскольку, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, какой-либо договор, будь то предварительный либо основной, в отношении земельного участка с кадастровым номером не заключался, доказательств того, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно сделки по спорному участку, суду не представлено.

Как верно отмечено судом, исходя из положений ст. 429 ГК РФ - предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, в связи с чем, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора, таким образом, при заключении основного договора все обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекращаются.

Предварительный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, в то время как такой сделкой является именно основной договор купли-продажи недвижимости и именно основной договор порождает правовые последствия по переходу права собственности на недвижимость, который между сторонами был заключен и сторонами не оспаривался.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований и совокупности условий для признания предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2020 г. основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером , с обязанием ответчика к исполнению оговоренных и не оговоренных в предварительном договоре условий, не имеется.

При этом суд отклонил доводы стороны истца о том, что площадь участка была одним из решающих факторов для истца при заключении предварительного договора, указав, что поскольку то обстоятельство, что ставший предметом сделки по основному договору участок с был меньшей площади, чем площадь, предполагаемая сторонами в предварительном договоре купли-продажи, не свидетельствует о том, что предварительный договор действует в настоящее время как основной договор купли-продажи и порождает право собственности истца на принадлежащий ответчику иной, не являвшийся предметом сделки, земельный участок с кадастровым номером .

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, с учетом выводов об отказе в признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2020 г. основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , отказал также в удовлетворении требований взыскании штрафов за просрочку исполнения установленных предварительным договором обязательств, процентов, как производных от основного требования истца, исходя из тех обстоятельств, что сроки заключения основного договора сторонами соблюдены в точном соответствии с оговоренными предварительным договором сроками при заключении сделки по купле-продаже земельного участка с

Суд также отметил, что остаток денежных средств, оставшийся после произведенного перерасчета стоимости участка, истцу возвращен в полном объеме, путем внесения на депозит нотариуса, доказательств обратного суду не представлено, требований относительно взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 827 600 руб., в связи с их неправомерным удержанием ответчиком, истцом заявлено не было.

Признавая необоснованными доводы стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером продан ФИО2 при несоблюдении многих существенных условий предварительного договора (несоответствие площади, категории земель, отсутствие коммуникаций, благоустройства и т.п.), а второй земельный участок, компенсирующий разницу в площади земельных участков, о которой договаривались стороны, не продан по сей день, таким образом, обязательство является не исполненным полностью, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на всю сумму договора, исходя из тех обстоятельств, что проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, доказательств чего со стороны истца представлено не было.

С учетом положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств о переводе земель в категорию «земли населенных пунктов», установленных в п. 4.2. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером от , поскольку законная неустойка за нарушение указанного в п.4.2. договора обязательства, законом не предусмотрена, а как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка, положений о взыскании штрафов за неисполнение обязательства, предусмотренного в п. 4.2 договора, в договоре купли-продажи от не содержится и между сторонами в договоре не устанавливалось.

Суд отклонил требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 имели место быть правоотношения, регулируемые данным законом, судом установлено не было.

Поскольку обязательство от предусматривало под собой перевод двух земельных участков из одной категории в другую с последующим их объединением, которые согласно буквальному толкованию обязательства ФИО1 приобретает, а не приобрела, у ответчика, без указания конкретных характеристик объектов, у суда, в силу ст.ст. 307 ГК РФ, п. 43 постановления N 49, при толковании обязательства не имелось оснований для вывода о невыполнении ответчиком обязательства по отношению именно к спорным участкам, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор купли- продажи земельного участка с включил в себя соответствующее обязательство по отношению к данному участку (п.4.2) и согласно п. абз. 6 п.4.5. стороны заверили друг друга, что заключенный между ними договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Доказательств того, что ФИО1 приобрела у ответчика земельный участок с , либо, что ею были приобретены у ответчика еще какие-либо другие участки, в материалах дела не содержится.

Суд пришел к выводу, что истцом, в рамках избранного способа защиты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о взятых на себя ответчиком и не выполненных обязательствах по переводу земельных участков с и из одной категории в другую, с последующим их объединением, за неисполнение которых сторонами предусмотрен штраф, суду не представлено.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд также посчитал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФИО2 провести по границе (не далее 20 м.) земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером , находящихся по адресу: , Рузский городской округ, работоспособный комплекс коммуникаций (инфраструктурно и технически позволяющий обеспечить присоединение коммуникаций проведенных от участка :1934 и :1935 и способных подавать ресурс на постоянной и недискриминационной основе): электричество, газопровод, водопровод, ЛДК (ливневая и дождевая канализация) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; для гарантированного и беспрепятственного последующего подключения участков ФИО1 к работающим коммуникациям со стороны ФИО2 или ее представителей, подписать в тот же срок акты о визуальном осмотре и доступе к подключению, разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности по каждому из видов коммуникаций; обязании ФИО2 оснастить указанные земельные участки элементами благоустройства по границе участков, в соответствии с планом и концепцией облагораживания квартала «Львиное сердце» (и. 2.6. предварительного договора от 08.06.2020г.); осуществлении своими силами и за свой счет перевода земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , Рузский городской округ из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (на основании обязательства от 01.09.2020г.); осуществлении своими силами и за свой счет объединения земельных участков с кадастровыми номерами и в один земельный участок (на основании обязательства от 01.09.2020г.), поскольку заявленные выше требования об обязании ФИО2 совершить определенные действия являются требованиями об обязании исполнения условий, предусмотренных предварительным договором, не являющегося основным договором, поскольку в силу положений ст. ст. 429 ГК РФ - предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, в связи с чем, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора, исходя из чего, при заключении между ФИО1 и ФИО2 основного договора все обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи и не изложенные в основном договоре, прекращаются, и именно основной договор купли-продажи недвижимости, с согласованными в нем сторонами условиями, порождает правовые последствия для сторон.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований, вытекающих из условий предварительного договора и не изложенных в согласованных между сторонами условиях при заключении основного договора, суд правомерно не усмотрел.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального права, заявитель не приводит, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушенное право истца, выразившееся в заключении основного договора купли-продажи земельного участка меньшей площади, нежели указано в предварительном договоре, восстановлено в соответствии с п. 2.2. предварительного договора, которым предусмотрено, что в случае изменения площади участка сторонами будет произведен перерасчет в соответствии с этой стоимостью, которая будет учтена в основном договоре, путем перечисления разницы в стоимости в публичный депозит нотариуса г. Москвы ФИО4 ( л.д. 80 тома 2), о чем истец уведомлена.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иное же видение оценки представленным доказательствам, не свидетельствует само по себе о том, что судом им дана неправильная оценка, приведшая к постановке незаконного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 25 мая 2021 года и дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: