Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет (далее ФГБОУ ВО «БрГУ»), указав в обоснование исковых требований, что она 9 сентября 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей в четырех экземплярах: выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1, выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 Выписка из приказа №153 от 6 сентября 2019 г. на вх. № 58 от 9 сентября 2019 г. (количество предметов - 4) отправлена БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» истцу 12 сентября 2019 г. При этом отправлены в одном экземпляре выписка из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г., приложения № 1, 2, 3 к выписке из указанного приказа (не заверенные надлежащим образом).

11 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) - зачисление по указанной специальности произведено 30.08.2019) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (вкл. экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», «Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности). Указанные документы истцу ответчиком не предоставлены.

Незаконным бездействием ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 причинены большие нравственные страдания и душевные переживания.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче в установленный законом трехдневный срок документов, связанных с работой: надлежаще оформленных выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин М.И.ВБ. в четырех экземплярах; в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (вкл. экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», «Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности); взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 г. об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований закона после получения заявлений истца работодатель в трехдневный срок не предоставил истцу запрашиваемые документы, которые непосредственно имеют отношение к ее трудовой деятельности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно исходил из того, что истребуемые истцом документы являются внутренними, относятся к сфере организации работы учреждения, непосредственно не затрагивают и не регулируют трудовые отношения сторон.

Кроме того, со ссылкой на судебную практику указывает, что работодатель обязан выдать работнику запрашиваемые копии локальных нормативных актов. При этом надлежаще заверенные копии учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам, ей были необходимы для подачи искового заявления в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области о признании незаконным действия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в снижении учебной нагрузки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности преподавателя высшей категории на кафедре физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин.

Приказом БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» № 153 от 6 сентября 2019 г. преподавателям БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» установлена с 1 сентября 2019 г. на 2019 – 2020 г. тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка (Приложение № 1); распределена с 1 сентября 2019 г. учебная (преподавательская) нагрузка на 2019-2020 г. по очной форме обучения (Приложение № 2); распределена с 1 сентября 2019 г. учебная (преподавательская) нагрузка на 2019-2020 г. по заочной форме обучения (Приложение № 3).

9 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась к директору БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» с заявлением, в котором просила выдать ей в четырех экземплярах: выписку из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019 - 2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин М.И.ВБ.; выписку из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин М.И.ВБ.

11 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась к директору БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» с заявлением, в котором просила выдать ей в трех экземплярах надлежаще заверенные копии учебной нагрузки на 2019 - 2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет по отраслям) и заочной формам обучения кафедры ФМиСГД по учебным дисциплинам: История (1 и 2 курс), Основы философии, Обществознание, включая экономику и право, Правовые основы профессиональной деятельности, Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности, Правовое обеспечение профессиональной деятельности, МДК Планирование и организация работы структурного подразделения (раздел 5. Трудовое правоотношения в профессиональной деятельности).

16 сентября 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» №256-09, в котором указано, что с объемом предварительной тарифицируемой учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год, которая была выделена ФИО1, она была ознакомлена 18 июня 2019 г. Справка об установленной учебной нагрузке преподавателя кафедры ФМиСГД ФИО1 на 2019-2020 учебный год и ее заверенная копия в двух экземплярах были выданы 6 сентября 2019 г. Выписка из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «О тарификации на 2019/2020 учебный год» отправлена ценным письмом 12 сентября 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, поскольку запрошенные истцом документы являются внутренними и относятся к сфере организации работы учреждения, непосредственно не затрагивают и не регулируют трудовые отношения сторон, не связаны с работой истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом уже были получены 6 сентября 2019 г. справка об установленной учебной нагрузке преподавателя кафедры ФМиСГД ФИО1 на 2019-2020 учебный год и ее заверенная копия в двух экземплярах и по почте – выписка из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 с тремя приложениями: Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка 2019-2020 учебный год по очной и заочной формам обучения, учебная (преподавательская) нагрузка на 2019-2020 учебный год по очной форме обучения, учебная (преподавательская) нагрузка на 2019-2020 учебный год по заочной форме обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования истца о выдаче истцу в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (включая экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», «Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности) в отношении других работников в связи с нижеизложенным.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом ст. 62 Трудового кодекса РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

Как следует из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. и приложений к нему, сведения об учебной нагрузке содержат персональные данные не только в отношении истца, но и в отношении других лиц.

Так как требование истца выдаче ей в трех экземплярах надлежаще заверенных копий учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год по состоянию на начало учебного года по очной (с учетом группы коммерческого набора по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)) и заочной формам обучения кафедры ФМ и СГД по учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии», «Обществознание (вкл. экономику и право)», «Правовые основы профессиональной деятельности», «Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», МДК «Планирование и организация работы структурного подразделения» (раздел 5. Трудовые правоотношения в профессиональной деятельности), заявлено для получения документов, содержащих персональные данные третьих лиц, которые согласие на это не выразили, основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют.

Однако, судебная коллегия полагает, что при разрешении данного требования суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных вчасти 7настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 8настоящей статьи.

Сведения, указанные вчасти 7настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Из совокупности положений ст. 62 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» следует вывод, что в случае, когда работник просит выдать документы содержащие персональные данные других работников, то ему может быть выдана выписка (воспроизведение части документа или копия части документа, заверенная в установленном порядке) из документа в части сведений, касающихся конкретного работника, что не нарушит законодательство о персональных данных.

Исходя из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. и приложений к нему, что не противоречит справке от 26 июля 2021 г. о распределении тарифицируемой учебной (преподавательской) нагрузки на 2019-2020 учебный год по очной и заочной формам обучения кафедры ФМиСГД, по заявлению ФИО1 ответчик мог выдать ей выписку в трех экземплярах учебной нагрузки на начало учебного года по очной форме обучения по дисциплинам преподавателя ФИО1: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151, по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз.

По учебным дисциплинам «История» (1 курс), «История» (2 курс), «Основы философии» выписка истцу быть выдана не могла, т.к. по данным дисциплинам документы содержат сведения об иных работниках, в связи с чем незаконное бездействие ответчика в указанной части отсутствует.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания не признавать незаконным бездействие ответчика, выраженное в части невыдачи ФИО1 выписки в трех экземплярах по учебной нагрузке на начало учебного года по очной форме обучения по дисциплинам преподавателя ФИО1: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151, по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз, по заявлению ФИО1 от 11 сентября 2019 г.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в невыдаче в установленный законом трехдневный срок надлежаще оформленных выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин М.И.ВБ. в четырех экземплярах, поскольку данные выводы приняты с нарушением норм материального права.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из заявления ФИО1, она, заявлением от 9 сентября 2019 г. просила выдать в четырех экземплярах выписку из приказа № от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019 - 2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1, т.е. документы, касающиеся ее непосредственной работы.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции не учел, что неотъемлемой частью приказа № 153 от 6 сентября 2019 г., являются приложение № 1 «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 - 2020 учебный год по очной и заочной формам обучения»; приложение № 2 «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 - 2020 учебный год по очной форме обучения»; приложение № 3 «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 - 2020 учебный год по заочной форме обучения».

Из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. и приложения к нему № 1 следует, что в отношении ФИО1 установлена учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 – 2020 учебный год в размере 704 часа.

Из приложения № 2 следует, что в отношении ФИО1 установлена учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 – 2020 учебный год по очной форме обучения по дисциплинам: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151.

Из приложения № 3 следует, что в отношении ФИО1 установлена учебная (преподавательская) нагрузка на 2019 – 2020 учебный год по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз.

Так как в указанных приложениях указаны сведения на истца ФИО1, с указанием ее учебной нагрузки по конкретным предметам, соответственно данные документы имеют прямое отношение к работе выполняемой истцом и следовательно подача заявления ФИО1 о выдаче ей в установленный срок четырех экземпляров выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. в отношении учебной (преподавательской) нагрузки по очной и заочной формам обучения на 2019-2020 учебный год устанавливает для ответчика обязанность, прямо предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса РФ - выдать запрошенные документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления работником. При этом просьба истца о выдаче выписки в отношении себя, не нарушает прав других работников о защите их персональных данных.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждена Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

На заявление ФИО1 от 9 сентября 2019 г. ответчик в адрес ФИО1 направил в одном экземпляре выписку из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г., не указав, где находится подлинный приказ № 153 от 6 сентября 2019 г., не заверенные копии выписок в отношении истца из приложения № 1 к приказу № 153 от 6 сентября 2019 г. в одном экземпляре, приложения № 2 к приказу № 153 от 6 сентября 2019 г. в одном экземпляре, приложения № 3 к приказу № 153 от 6 сентября 2019 г., что противоречит ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ - копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом. При этом ознакомление истца с такими документами, как и получение копий испрашиваемых документов ранее, не дает ответчику права не исполнять обязанность, предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса РФ, в том числе по новым заявлениям работника, который не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов связанных с его работой.

Так как работодателем не выполнена обязанность по выдаче необходимого истцу числа копий документов в установленный срок и соответствующих требованиям надлежащего заверения, решение суда в виду неправильного применения норм материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении требования признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в невыдаче в установленный законом трехдневный срок надлежаще оформленных выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин М.И.ВБ. в четырех экземплярах по заявлению ФИО1 от 9 сентября 2019 г., признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в части невыдачи ФИО1 выписки в трех экземплярах по учебной нагрузке на начало учебного года по очной форме обучения по дисциплинам преподавателя ФИО1: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151, по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз, по заявлению ФИО1 от 11 сентября 2019 г., подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении данных исковых требований.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, истцу безусловно причинены нравственные страдания. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах: выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год»; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год, признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 выписки в трех экземплярах по учебной нагрузке на начало учебного года по очной форме обучения по дисциплинам преподавателя ФИО1: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151, по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче преподавателю кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в четырех экземплярах: выписки из приказа № 153 от 6 сентября 2019 г. «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год»; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год; невыдаче ФИО1 выписки в трех экземплярах по учебной нагрузке на начало учебного года по очной форме обучения по дисциплинам: правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа АП-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ИС-161; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСА-191; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ИСП-191; основы экономики и ПОПД 4 курс группа МР-161; правовое обеспечение профессиональной деятельности 3 курс группа ПКС-171; обществознание (включая экономику и право) 1 курс группа ТЛ-191; правовое обеспечение профессиональной деятельности 2 курс группа ТТ-181; МДК 03.01 раздел 5. Трудовые правоотношения 5 курс. Трудовые правоотношения, 5 курс, группа ЭП-151; правовое обеспечение профессиональной деятельности, 5 курс группа ЭП-151, по заочной форме обучения по дисциплинам: Правовые основы профессиональной деятельности 2 курс группа ЭП-17сз и Правовое обеспечение профессиональной деятельности 4 курс группа ТД-16сз.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в доход муниципального образования «город Братск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 г.