Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Феодосии Республики Крым на решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 о взыскании неправомерно использованных денежных средств, отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 6 сентября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации ФИО1 и ООО «Крым Строй Контроль», в лице генерального директора ФИО2 заключен муниципальный контракт № 06-09/17 из оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по ремонту объектов улично-дорожной сети улицы Южной и улицы Молодежной в пгт. Приморский муниципального образования городской округ ФИО3, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составила 33903,31 рублей.

12 октября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 06-09/17 от 06.09.2017, согласно которому в связи с увеличением объемов работ по ремонту объектов улично-дорожной сети улицы Южной и улицы Молодежной в пгт. Приморский внесены изменения в п. 3.1 контракта, цена контракта составила 34533,42 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 706059 от 13 декабря 2017 произведена оплата указанной суммы получателю - ООО «Крым Строй Контроль».

19 сентября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации ФИО1 и ООО «Крым Строй Контроль», в лице генерального директора ФИО9 заключен муниципальный контракт № 19-09/17 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по объекту: ремонт тротуара по ул. Советской в пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составила 37 822,50 рублей.

12.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 19-09/17 oт 19.09.2017 года, согласно которому в связи с увеличением объемов работ по объекту: ремонт тротуара по ул. Советской в пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, внесены изменения в п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 40 706,43 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 698910 от 12.12.2017 произведена оплата указанной суммы получателю ООО «Крым Строй Контроль».

Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ ФИО3 проведено контрольное мероприятие по проверке обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 на дорожное хозяйство и благоустройство МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» за 2016-2019 годы, по результатам контрольного мероприятия составлен акт от 28 февраля 2020 №02-14/02.

Как следует из указанного акта от 28 февраля 2020 № 02-14/02 Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации ФИО1 в нарушение Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 заключены и оплачены муниципальные контракты от 6 сентября 2017 № 06-09/17 и от 19 сентября 2017 № 19-09/17, что привело к неправомерному использованию бюджетных денежных средств в сумме 75 239,85 рублей.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 18 июня 2020 о возмещении суммы неправомерно использованных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку главой Приморской поселковой администрации города Феодосии ФИО1, заключены муниципальные контракты от 06.09.2017 № 06-09/17, от 19.09.2017 № 19-09/17, что привело к неправомерному расходованию денежных средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3, просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 75 239,85 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска привлечено ООО «Крым Строй Контроль».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие доказательств неправомерности ее действий, а также на пропуск срока исковой давности, поскольку 19 января 2015 года между Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» (заказчик) и администрацией города Феодосия (исполнитель) был заключен договор о передаче заказчиком администрации города Феодосия функций по организации и ведению бюджетного и бухгалтерского учета, в соответствии с которым исполнитель осуществляет предварительный контроль за составлением заказчиком договоров, их визирование, в связи с чем истец не мог не знать о заключении ею муниципальных контрактов в сентябре 2017 года.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Крым Строй Контроль» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец администрация г.Феодосии Республики Крым просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что ответчиком ФИО1 неправомерно были заключены муниципальные контракты от 6 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года, а также приняты и оплачены работы по данным контрактам, что привело к неправомерному расходованию денежных средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3, этими действиям истцу был причинен вред в размере 75239, 85 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство;

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, данными нормами материального права предусмотрен обязательный строительный контроль при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на проведение строительного контроля за строительными (ремонтными) работами объектов улично-дорожной сети на их соответствие техническому заданию и муниципальному контракту, срокам выполнения работ, проверке документов, удостоверяющих качество используемых при проведении работ материалов и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с администрацией города ФИО3, исполняла обязанности Главы Приморской поселковой администрации в период со 2 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года (л.д.88-91).

Трудовой договор со ФИО1 как с муниципальным служащим был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым» в лице главы Приморской поселковой администрации ФИО1 и ООО "Крым Строй Контроль", был заключен муниципальный контракт № 06-09/17 из оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 06-09/17 от 06.09.2017, составила 34 533,42 рублей.

Согласно пункту 2 муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по ремонту объектов улично-дорожной сети улицы Южной и улицы Молодежной в пгт. Приморский муниципального образования городской округ ФИО3, в виде проверки выполнения работ на объектах на соответствие требованиям сметной и технической документации, а также контроля за сроками выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель проверяет соответствие выполняемых подрядчиком работ на объекте в соответствии с техническим заданием по муниципальному контракту и плану-графику их выполнения, проверяет наличие документов, удостоверяющих качество используемых при проведении работ материалов, проводит контроль качества выполняемых подрядчиком работ, контроль за соблюдением подрядчиком правил складирования и хранения применяемых на объекте строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, ведет учет объемов выполненных работ и т.д. (л.д.11-12).

19 сентября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением "Приморской поселковой администрацией Администрации города Феодосии Республики Крым" в лице главы Приморской поселковой администрации ФИО1 и ООО "Крым Строй Контроль", был заключен еще один муниципальный контракт № 19-09/17 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по объекту: "Ремонт тротуара по ул. Советской в пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым".

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения oт 19 сентября 2017 года составила 40 706,43 рублей.

Данным муниципальным контрактом предусмотрен аналогичный объем обязанностей (полномочий) исполнителя ООО "Крым Строй Контроль" по осуществлению функций строительного контроля.

Как следует из материалов дела, муниципальные контракты от 6 и 19 сентября 2017 года заключались на основании ранее заключенных Приморской поселковой администрацией Администрации муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов улично-дорожной сети.

Каждый из данных муниципальных контрактов имеет свой предмет контракта, поскольку связан с различными объектами проведения работ и местом осуществления строительного контроля.

Как установлено судом, данные муниципальный контракты были фактически исполнены, между заказчиком и исполнителем подписаны Акты от 30 октября 2017 года, согласно которым услуги по муниципальным контрактам № 06-09/17 от 6 сентября 2017 года и № 19-09/17 от 19 сентября 2017 года выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет (л.д.19,26).

Из материалов дела следует, что для оплаты оказанных по муниципальным контрактам услуг Приморской поселковой администрацией 12 декабря 2017 года подавались заявки в управление Федерального казначейства по Республике Крым на выделение из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым бюджетных средств с указанием конкретного наименования платежа – оказанных ООО "Крым Строй Контроль" услуг по осуществлению функций строительного контроля за выполненные работы по ремонту объектов улично-дорожной сети улицы Южной и улицы Молодежной в пгт. Приморский и ремонту тротуара по ул. Советской в пгт. Приморский, г. Феодосия, с приведением конкретных реквизитов муниципальных контрактов и актов оказанных услуг (л.д.17,27).

Данные заявки на кассовый расход были зарегистрированы 12 и 13 декабря 2017 года в Федеральном казначействе по Республике Крым.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям №698910 и №706059 Управление Федерального казначейства по Республике Крым перечислило 12 и 13 декабря 2017 года на банковский счет ООО "Крым Строй Контроль" денежные средства за оказанные услуги по муниципальным контрактам № 06-09/17 от 6 сентября 2017 года и № 19-09/17 от 19 сентября 2017 года (л.д.18,28).

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что администрации города ФИО3 было достоверно известно о заключении в 2017 году данных муниципальных контрактов и их оплате за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» финансовое обеспечение деятельности территориальной поселковой администрации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 (пункт 1.8).

Глава территориальной поселковой администрации подотчетен в своей деятельности Главе администрации города ФИО3 (пункт 6.4).

Разрешая спор, суд верно указал, что в силу п.7.4 Положения о муниципальном казенном учреждении «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» распоряжение главы территориальной поселковой администрации, принятое с превышением полномочий территориальной поселковой администрации или противоречащее федеральному законодательству, законодательству Республики Крым, Уставу муниципального образования городской округ ФИО3 или муниципальным правовым актам Феодосийского городского совета Республики Крым, Администрации, подлежит отмене Главой администрации.

В данном случае глава администрации города Феодосии Республики Крым каких-либо мер по предотвращению, как он полагает, неправомерного и противоправного расходования бюджетных средств, в отношении заключенных муниципальных контрактов № 19-09/17 oт 19.09.2017 г. и № 06-09/17 от 06.09.2017 не принял.

Муниципальные контракты были выполнены, работы приняты и оплачены.

В соответствии с п.2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 6 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" организация и ведение бухгалтерского учета осуществляется субъектом учета (централизованной бухгалтерией) в соответствии с учетной политикой, сформированной в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов и настоящей Инструкцией.

Таким образом, муниципальное учреждение самостоятельно формирует свою учетную политику исходя из особенностей структуры, деятельности учреждения и выполняемых им полномочий.

Согласно представленному в материалы дела договору о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бюджетного и бухгалтерского учета, заключенному 19 января 2015 года между Приморской поселковой администрацией (заказчик) и администрации города Феодосии Республики Крым (исполнитель), заказчиком переданы исполнителю функции: по предварительному контролю за соответствием заключаемых договоров объемам ассигнований, предусмотренном сметой доходов и расходов; визирование договоров, соглашений, заключаемых заказчиком, по выполнению работ, услуг; принятие мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств (пункты 1.1.17, 1.1.8, 1.1.24).

Делегирование Приморской поселковой администрацией администрации города Феодосии Республики Крым Организация указанных полномочий по предварительному бюджетному контролю, не противоречит приведенным выше нормам материального права, а также Положению о муниципальном казенном учреждении «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым», поскольку финансовое обеспечение деятельности территориальной поселковой администрации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу от отсутствии в деле совокупности объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика при заключении муниципальных контрактов, наличие вины ФИО1 в причинении ущерба бюджету г. Феодосия, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по заключению муниципальных контрактов и наступившими последствиями в виде оплаты выполненных работ из бюджета муниципального образования городской округ ФИО3.

Более того, как верно указал суд, оплата работ по муниципальным контрактам осуществлена Федеральным казначейством по Республике Крым уже после увольнения ФИО1 с занимаемой должности.

Согласно пункту 6.2 Положения о муниципальном казенном учреждении «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» глава территориальной поселковой администрации является муниципальным служащим и замещает должность муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно трудовому договору, заключенному со ФИО1 как с муниципальным служащим, работодатель имеет право привлекать муниципального служащего к дисциплинарной и материальной ответственности на основании и порядке, установленном законодательством РФ, законодательством республики Крым и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 являлась муниципальным служащим, то на нее распространялись требования Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и положения Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие основание и порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше обстоятельств верно установил, что истцу как работодателю, за счет чьих средств производилась оплата муниципальных контрактов, о заключении и исполнении контрактов должно было быть известно еще в 2017 году, поэтому установленный приведенной нормой права годичный срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на Акт аудиторов Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 о результатах проведенного контрольного мероприятия от 28 февраля 2020 года выводов суда не опровергает и не может расцениваться как день обнаружения работодателем причиненного ущерба, поскольку само по себе проведение проверки обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования за период с 2016 по 2019 годы, не свидетельствует о том, что о выявленных в ее результате нарушениях, на которые ссылается истец, ему не было известно на момент непосредственного расходования бюджетных средств в декабре 2017 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: (.