Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02.11.2023 дело по апелляционной жалобе ООО «Усинская Тепловая Компания» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 20.07.2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Усинская Тепловая Компания», АО «Коми коммунальные технологии» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Признан незаконным и отменен приказ ООО «Усинская Тепловая Компания» от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскано с ООО «Усинская Тепловая Компания» в бюджет МО «Усинск» 300 руб. государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей ответчиков ООО «Усинская Тепловая Компания» ФИО2, АО «Коми коммунальные технологии» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Усинская Тепловая Компания» (далее ООО «Усинская ТК»), АО «Коми коммунальные технологии» (далее АО «ККТ») об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Усинская ТК» просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истец просил дело в суде апелляционной инстанции рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинская ТК», с <Дата обезличена> в должности ...

Из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору истца следует, что ..., в том числе осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных производственных единиц, направляет их деятельность на повышение эффективности работы Общества, рост объёмов и качества оказываемых услуг, увеличение прибыли, удовлетворение потребностей населения и сторонних организаций в соответствующих видах услуг (пункты 3.5.1-3.5.2) (л.д. 7-8).

<Дата обезличена> в АО «ККТ» поступило уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О составлении административного протокола», в котором указано, что ООО «УТК» не предоставило в срок до <Дата обезличена> отчетность за январь-декабрь 2023 года по форме федерального статистического наблюдения <Номер обезличен>-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», утвержденной приказом Росстата от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 26).

<Дата обезличена> у истца по данному факту запрошено объяснение (л.д. 66).

Письмом от <Дата обезличена> ФИО1 пояснил, что непредставление статистической отчетности в установленный срок связано с большим количеством отчетов и отсутствием работников в отделе ПТО: начальник ПТО находился на больничном с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, инженер ООС в учебном отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, форма <Номер обезличен>-ТП (отходы) была размещена в личном кабинете природопользователя <Дата обезличена> (л.д. 67).

Определением от <Дата обезличена><Номер обезличен> территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Усинская ТК» по факту непредставления отчета в срок до <Дата обезличена>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приказом ООО «Усинская ТК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что выражено в отсутствие организации работы и контроля за своевременным предоставлением отчетности по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», утвержденной приказом Росстата от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что привело к непредставлению в установленный законом срок (до <Дата обезличена>) отчета по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) за 2022 год (л.д. 70).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена> (л.д. 70).

Не согласившись с наложенным взысканием истец обратился в суд с настоящим иском.

Отменяя приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за непредставление отчета в установленный срок.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при наложении на ФИО1 взыскания учитывались тяжесть вменяемого ему проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.Также судом отмечено, что срок для предоставления отчета был пропущен только на 1 день, что не повлекло для юридического лица наступления негативных последствий, в том числе ООО «Усинская ТК» не было привлечено к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса РФ, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств: имело ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, послужившее поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности; наличие вины работника в совершении дисциплинарного проступка, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.

Учитывая изложенные нормы трудового законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда о том, что наложенное дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика ООО «Усинская ТК» о том, что до истца письмом от <Дата обезличена> доводилась информация о необходимости следить за сроками сдачи отчета по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы), не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отчета по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) не является прямой обязанностью истца. Отчет по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) предоставлен с пропуском срока на 1 день.

Несмотря на то, что истец в силу пунктов 3.5.1-3.5.2 дополнительного соглашения к трудовому договору осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества и организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных производственных единиц, указанные истцом обстоятельства, которые не опровергнуты ответчиками (большое количество отчетов и отсутствием работников в отделе ПТО) подлежали учету при определении вины ФИО1 в неисполнении должностных обязанностей.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, что мера взыскания применена в целях укрепления трудовой дисциплины и во избежание повторного совершения аналогичных нарушений, основаны на субъективной оценке установленных выше обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 20.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Усинская Тепловая Компания» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2023.

Председательствующий

Судьи